我承認(rèn)，有點(diǎn)標(biāo)題黨了。其實(shí)一開始想到這個(gè)名字的時(shí)候，我是拒絕使用的，但后來又仔細(xì)的琢磨了這句話，感覺還是有一定道理的，要不，你也不會(huì)看到這里。不扯了，直奔主題吧！
當(dāng)拿到一個(gè)競(jìng)品分析的議題后，不妨以應(yīng)用商店為例，按照不同的分析套路，可能會(huì)出現(xiàn)以下這些情況：
A類套路：先搜羅市面上幾乎所有的應(yīng)用商店，什么應(yīng)用寶、360、百度、PP等等，安裝后之后開始分析UI、交互、設(shè)計(jì)、模塊等，然后說下哪個(gè)好，哪個(gè)不好，哪個(gè)可以借鑒。最后得出結(jié)果，咱們的應(yīng)用商店應(yīng)該參考某某應(yīng)用商店的某某模塊，取其精華去其糟粕嘛。
這種套路出來的競(jìng)品分析報(bào)告只能是流水賬，可以說，沒有任何價(jià)值和意義。
B類套路：選取與自己的產(chǎn)品接近的競(jìng)品，這里的接近包括用戶量、知名度或者產(chǎn)品相似度，即尋找有共性的競(jìng)品，然后再重點(diǎn)針對(duì)這幾款競(jìng)品進(jìn)行分析。分析維度也會(huì)通過UI、交互、設(shè)計(jì)、商業(yè)模式等方面展開。相比A類套路，此類會(huì)更加集中在某個(gè)競(jìng)品上，會(huì)更加深入和細(xì)致，相當(dāng)于對(duì)某個(gè)競(jìng)品進(jìn)行了解剖。最后，把競(jìng)品解剖完后再回到自家產(chǎn)品上，同樣會(huì)開始取其精華去其糟粕。
相比A類套路，此類會(huì)更加集中和細(xì)致，更像是兩個(gè)產(chǎn)品的對(duì)比。
C類套路：先確定此次競(jìng)品分析的目標(biāo)是什么，是分析交互、UI、商業(yè)模式還是功能亮點(diǎn)，確定了目標(biāo)后再有針對(duì)性的選取競(jìng)品。這種分析方法可以讓整個(gè)分析過程更加深入和透徹，在分析過程中不會(huì)被其他無關(guān)緊要的內(nèi)容吸引，而出來的結(jié)果也會(huì)更干貨。
相比上述兩種方式，這種有目標(biāo)，有結(jié)果（真正的分析結(jié)果，干貨）的分析過程是較為成熟和科學(xué)的，我相信這也是大家經(jīng)常用到的一種方法。
D類套路：即使做到了C，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！舉個(gè)例子，為什么facebook的主色調(diào)是藍(lán)色？為什么google的首頁是那么的簡(jiǎn)潔？當(dāng)咱們搜集各種數(shù)據(jù)和業(yè)界分析報(bào)告后，得出了這樣的結(jié)論：因?yàn)樗{(lán)色是各種色系中辨識(shí)度最高的，因?yàn)間oogle不像讓首頁的其他內(nèi)容干擾用戶的搜索操作。是不是覺得這種結(jié)果很可信，然后人人就開始抄襲了，藍(lán)色就藍(lán)色，我也用！但實(shí)際上呢，扎卡伯格是色盲，只能看到藍(lán)色；google的前端工程師不會(huì)寫JS，首頁只能做的很簡(jiǎn)單。
所以說，在做競(jìng)品分析的時(shí)候，不能被表面的內(nèi)容所迷惑，要結(jié)合各方面的信息來找到競(jìng)品這么做的真實(shí)原因。而且，千萬不要用對(duì)與錯(cuò)來衡量一個(gè)設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)是基于場(chǎng)景的，當(dāng)你不了解它的使用場(chǎng)景時(shí)你根本不可能知道它的作用和價(jià)值。
OK，我相信，能做到D類套路的，那肯定是極少數(shù)的人，但，還不夠！！
終極套路，最起碼是我目前為止認(rèn)為最為靠譜的分析方法，也是對(duì)D類套路的一種延續(xù)，一種能較為全面的了解一個(gè)產(chǎn)品的方法：跟蹤這個(gè)app各個(gè)版本的更新內(nèi)容。從這些更新內(nèi)容中，我們不但可以看到這個(gè)產(chǎn)品當(dāng)前的功能特點(diǎn)，還可以了解到這個(gè)產(chǎn)品之前有哪些試錯(cuò)以及在之后的發(fā)力方向，一定程度上避開錯(cuò)誤的嘗試。
當(dāng)你在分析他當(dāng)前的一個(gè)功能時(shí)，可以闡述下這個(gè)功能的前身以及演變過程，甚至可以預(yù)言下這個(gè)功能之后的演變方向，這樣可以讓整個(gè)分析看起來更飽滿，更干貨！
最后，再看看上面幾種套路，試問，你屬于哪一種？
在評(píng)論中寫下你是屬于哪種套路，咱們看下比例情況！
