兜率內(nèi)院是彌勒佛的道場(chǎng)，東西哲學(xué)家們都喜歡在此地聚會(huì)，嘮嗑斗法。
這日不二、莊子與康德在兜率內(nèi)院吃下午茶閑侃。康德雖說(shuō)行事古板，但聊天時(shí)倒很健談活潑。
不二道：“康老師，你那個(gè)《純粹理性批判》寫得也太燒腦了，我不明覺厲。你能不能講人話，給你思想來(lái)個(gè)簡(jiǎn)介先？”
“no problem”康德邊說(shuō)邊拿起桌上一個(gè)蘋果，說(shuō)：“我就拿這個(gè)蘋果來(lái)說(shuō)事吧。
這里有個(gè)蘋果。普通人會(huì)說(shuō)客觀上存在著一只蘋果，我們拿感官去認(rèn)識(shí)它，然后就得到了關(guān)于它的客觀知識(shí)。
其實(shí)然并卵，我們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到蘋果本身。
我們眼看它，只得到一個(gè)紅的主觀感覺；我們鼻嗅它，只得到一個(gè)香的主觀感覺；我們手觸它，只得到一個(gè)硬的主觀感覺；乃至我們吃了它，也只得到了一個(gè)甜與飽的主觀感覺。
我們調(diào)動(dòng)所有的感官，也只不過(guò)得到一堆主觀經(jīng)驗(yàn)，然而主觀經(jīng)驗(yàn)不是普遍、必然、客觀的知識(shí)，那么我們?cè)趺茨苷f(shuō)對(duì)客觀的蘋果有所認(rèn)識(shí)呢？
但是我們認(rèn)識(shí)蘋果又只能從經(jīng)驗(yàn)開始，舍此別無(wú)它途。
如此我們對(duì)蘋果本身是永不可知，我們只能認(rèn)識(shí)到蘋果有如此這般的現(xiàn)象。當(dāng)然蘋果自身必須存在，否則我們的那些主觀感覺材料就沒(méi)有了來(lái)源與原因。
換個(gè)說(shuō)法，呈現(xiàn)在我們面前的蘋果有兩個(gè)身份，一個(gè)是作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的、現(xiàn)象的蘋果，也就是我們看到摸到的那個(gè)蘋果，它由我們的主觀感覺為基礎(chǔ)而產(chǎn)生；
一個(gè)是蘋果的本體或自身，我稱之為物自體，物自體在我們經(jīng)驗(yàn)之外，我們無(wú)法認(rèn)識(shí)它。雖則它不是我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象，但它卻才是客觀存在的，并且是我們感覺材料的來(lái)源。”
不二道：“你所謂的感覺材料，只是一堆雜亂無(wú)章、因人而異、剎那流逝的感官意識(shí)，怎么會(huì)形成一個(gè)我們?nèi)似毡椤⒈厝徽J(rèn)同的作為現(xiàn)象身份的蘋果呢？”
康德頗為得意地笑道：“我學(xué)問(wèn)的關(guān)鍵就在此地。我們關(guān)于蘋果的現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)其實(shí)是由兩種成分構(gòu)成。
一種成分是由蘋果自身刺激我們感官而得到的感覺材料，它們是后天的、經(jīng)驗(yàn)的，雖然因我們同有人類的感覺器官而大致相同，卻木有普遍必然性。
第二種成分是由我們自身提供的先驗(yàn)的、普遍的認(rèn)識(shí)形式；認(rèn)識(shí)的先驗(yàn)形式整理感覺材料，從而形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，并保證了認(rèn)識(shí)的普遍必然性。
這些凡人必有的、先驗(yàn)的、普遍的認(rèn)識(shí)形式有兩大類。
一大類叫感性直觀形式，就是時(shí)間與空間。時(shí)空并不是客觀存在或物自身的形式，也不是事物之間的相互關(guān)系的主觀表象，而是人用來(lái)整理感覺材料的直觀形式或方式，只有先將雜多的感覺材料置于時(shí)空框架內(nèi)形成具體的時(shí)空關(guān)系，我們才能開始認(rèn)識(shí)活動(dòng)。
先說(shuō)空間，譬如我們認(rèn)為蘋果之紅色存在于我們之外部的空間，其實(shí)紅色只是我們的主體感覺，并不在我們之外，只不過(guò)是我們的空間直觀形式將它們安排處理成處在外部，并占有一定的空間罷了。
再說(shuō)時(shí)間，外部世界的日月升降只是日月空間位置的變化，并觀察不到時(shí)間；內(nèi)部意識(shí)活動(dòng)前滅后起，也觀察不到時(shí)間。
我經(jīng)反復(fù)考察，「時(shí)間既不是經(jīng)驗(yàn)觀察之對(duì)象或?qū)ο笞陨硭械男问剑膊皇菍?duì)象間關(guān)系的主觀表象與概念」，只可能是我們處理外感官與意識(shí)活動(dòng)的直觀形式。我們依此形式，把對(duì)蘋果的諸般感覺整理成在時(shí)間內(nèi)的相繼或同時(shí)。
第二大類叫先驗(yàn)知性范疇，共有十二個(gè)范疇，如量的范疇、質(zhì)的范疇、實(shí)體與屬性的范疇、因果范疇等等。
我們從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)不出范疇，反而是范疇利用感覺材料鑄就了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。
譬如關(guān)于這蘋果，我們只觀察到一系列感覺，感覺多種多樣、剎那變化，都是先驗(yàn)的量的范疇、質(zhì)的范疇、本體的范疇，綜合了那些感覺材料，才得出了數(shù)量為一個(gè)、具有可感覺內(nèi)容的、不變且實(shí)存的蘋果的判斷。
這種判斷，因?yàn)槭窍闰?yàn)知性范疇綜合感覺經(jīng)驗(yàn)而作出的，所以我叫作先驗(yàn)綜合判斷。
再說(shuō)因果律，也不是自然界本有的客觀規(guī)律。
譬如我吃蘋果飽了，我吃蘋果在先，我飽在后，從經(jīng)驗(yàn)上并木有觀察到吃蘋果與飽之間有甚么內(nèi)在的必然聯(lián)系。而是因果范疇將此前后發(fā)生的、兩種不相干的感覺經(jīng)驗(yàn)事件聯(lián)結(jié)成了因果關(guān)系。
時(shí)空與十二范疇是先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)形式，是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的條件，同時(shí)也是知識(shí)對(duì)象即現(xiàn)象的條件。
也就是說(shuō)，通過(guò)先驗(yàn)綜合判斷，它們利用感覺材料，構(gòu)造了這個(gè)作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的、現(xiàn)象身份的蘋果。
因此關(guān)于蘋果的知識(shí)與作為知識(shí)對(duì)象的蘋果其實(shí)是一碼事。既然你我莊兄三人均有類似的感官與同一套先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)形式，因此這個(gè)現(xiàn)象的蘋果必須必會(huì)必然而普遍地呈現(xiàn)在那里了。
不過(guò)需補(bǔ)允一下，時(shí)空與十二范疇只能用于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的整理，如脫離經(jīng)驗(yàn)使用它們，必會(huì)造成幻象。如對(duì)于上帝、靈魂、物自體我們不可有任何知識(shí)性的描述，因?yàn)槲覀儗?duì)之木有任何感覺經(jīng)驗(yàn)作材枓。
灰常牛x呀，醬紫我完成了一次哥白尼式的認(rèn)識(shí)論革命！我首次將認(rèn)識(shí)的普遍必然性歸于主體的認(rèn)識(shí)形式。
所以不是像以往的哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣認(rèn)識(shí)必須符合認(rèn)識(shí)對(duì)象，而是認(rèn)識(shí)主體以感覺為材料，主動(dòng)構(gòu)造了作為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)對(duì)象。
這個(gè)能動(dòng)的認(rèn)識(shí)主體就是你、我、他的先驗(yàn)自我，它利用了時(shí)空感性直觀形式與十二范疇，主動(dòng)把一堆紅色、香甜、軟硬的感覺聯(lián)結(jié)綜合成了蘋果。
不過(guò)這個(gè)認(rèn)識(shí)主體自身與物自身一樣，也是不可知的。因?yàn)椤附?jīng)驗(yàn)只能觀察到內(nèi)意識(shí)的變動(dòng)不居，卻無(wú)法觀察到不變的先驗(yàn)自我」。”
莊子一旁聽后，笑道：“境界不低呀，得出類乎彌勒佛所說(shuō)三界唯心、萬(wàn)法唯識(shí)的道理。但物自體與先驗(yàn)自我不可知卻必須設(shè)有之論，尚末到他的最高境界。
你設(shè)定一個(gè)不可能認(rèn)識(shí)的東東必須有，此事荒唐透頂，而且與你一切知識(shí)必從經(jīng)驗(yàn)相矛盾。不如取消了物自體與先驗(yàn)自我，無(wú)我無(wú)物才是最高、最牛x、無(wú)人可以超越的境界。”
“莊兄真是民哲呀！”康德?lián)u頭道：
“物自體與先驗(yàn)自我雖然不可知，卻萬(wàn)萬(wàn)不可取消，必須有這兩個(gè)設(shè)定；否則一是感覺材料無(wú)從而來(lái)、二是主動(dòng)綜合構(gòu)造對(duì)象的能力無(wú)從而來(lái)。況且如果現(xiàn)象背后木有實(shí)在的物自體，那世界豈不成了無(wú)實(shí)在支撐的現(xiàn)象之夢(mèng)了？太荒唐！”
“老兄所言差矣。”莊子道：
“夢(mèng)中的蘋果在夢(mèng)中不也能看到、摸到、吃到，在夢(mèng)中那個(gè)蘋果不也很真實(shí)么？
夢(mèng)中我也曾化成蝴蝶，栩栩如生、自得其樂(lè)，夢(mèng)中的我在夢(mèng)中不也很真實(shí)么？夢(mèng)中蘋果與我又有甚么物自體、先驗(yàn)自我來(lái)作支撐與原因了？
況且因果律既然只能對(duì)經(jīng)驗(yàn)材枓有所判斷，怎么能把它用來(lái)推論出必有無(wú)法以經(jīng)驗(yàn)觀察到的物自體與先驗(yàn)自我捏？
醒了夢(mèng)，夢(mèng)了醒；夢(mèng)中現(xiàn)象固然假，醒中現(xiàn)象也末必真，又何必斤斤計(jì)較夢(mèng)醒之分捏？”
不二聽罷自忖道：“擦，這不成盜夢(mèng)空間了么？莫非我也在夢(mèng)中與莊、康二子聊天？”
