《荀子·議兵》篇以趙孝成王問兵于荀子和臨武君開始。我們就先介紹一下臨武君和趙孝成王。關于臨武君的史料很少，僅知其為楚考烈王的封君，曾與秦軍交戰，嘗敗績。春申君再欲使他為將戰秦，趙使魏加將他比作受傷落單的燕子，聞弦聲即墜落，春申君乃罷。

趙孝成王乃趙武靈王之孫，趙孝惠王之子，圍繞他的典故很多，不妨多說幾句，可以把一眾名人串聯起來。

秦國攻打趙國，廉頗只守不攻，秦軍無奈。范雎乃使用反間之計，放出風聲稱廉頗老了就要投降了，只要趙括不成為主帥就行了。趙孝成王本來就對廉頗的保守戰法不滿，于是不顧藺相如等人的反對，棄廉頗而用趙括，致使趙國在長平之戰中慘敗，白起坑殺趙軍45萬。

白起于是建議秦昭襄王乘勝攻打趙國首都邯鄲，范雎嫉妒白起，以秦軍需要休整為由，建議讓趙國割地求和，秦王以為可。但趙孝成王卻將答應的六座城池給了齊國，與齊國合縱抗秦，同時與魏國、楚國、韓國和燕國交好。

秦王惱怒趙孝成王不守信諾，派兵攻打趙國，廉頗重新掛帥御敵，平原君散盡家財支持抗戰，秦軍數換主將，多次增兵，雖損失慘重，邯鄲仍不能下。但邯鄲城內瀕臨彈盡糧絕，平原君出使楚國求救，楚考烈王猶豫不決，毛遂痛斥楚王無能，令楚王感憤，于是出兵10萬救趙。

魏國也派出晉鄙統兵10萬來救，但魏王恐秦國報復，令晉鄙作壁上觀，信陵君魏無忌竊符救趙。趙軍與楚軍、魏軍內外夾擊，大破秦軍，秦將鄭安平投降，邯鄲保衛戰取得了最后的勝利。

當初，范雎在魏國遭相國魏齊迫害追捕，鄭安平幫助范雎化名張祿匿藏，并聯絡秦使王稽，使范雎得脫。范雎為報私恩，舉薦鄭安平和王稽以高位，可這兩位都很不爭氣。連累范雎在政治上陷入困境。

現在，言歸正傳。趙孝成王問荀子和臨武君：“國家用兵的要領是什么？”

臨武君搶先答道：“ 用兵打仗，首先應該上得天時，下得地利，然后觀察敵軍的運動變化，一旦看準了形勢，我軍應該后發先至，掌握戰場的主動。

荀子接口說：“此言差矣！根據古代傳承下來的用兵之道，用兵打仗的根本是凝聚民心。弓和箭如果沒有調配到位，后羿也不能射中微小的目標；天子之輿有六匹馬，但如果它們沒有訓練到配合協調的程度，造父駕車也無法致遠；士大夫和百姓如果不來親近歸附，商湯王和周武王也不能必勝。所以，善于依靠人民的，就是善于用兵的，用兵的關鍵就在于善于依靠人民。

臨武君說：“不對！用兵最重要的是形勢對我方有利，行動中起作用的是機變和權詐戰術的運用。善于用兵的人，行動短暫、快速而隱蔽，稍縱即逝，神出鬼沒。孫武、吳起用這樣的戰術，從來沒遇到過對手，何必一定要依靠人民？

荀子說：“不然。我討論的是仁者之用兵，其志在于王天下。您所重視的權謀、形勢、利弊，以及所采取的機變權詐攻奪戰術，那是諸侯的做法。

仁者的軍隊 是不可能被欺騙的，那些被欺騙的，都是懈怠散漫、沒有思想武裝的軍隊，君臣之間、軍隊上下之間信念不統一，軍隊精神渙散。權詐之術在“桀”與“桀”之間使用，因為熟練程度的不同，一方可以僥幸獲勝，“桀”如果對“堯”實施權詐，猶如以卵擊石，用手指攪沸水，就像投身水火，進去就被淹沒燒焦了。

仁者主導下的上下關系，眾將一心，三軍同力。臣屬對君主，下級與上級，就像兒子侍奉父親，弟弟對待哥哥一樣，就像手臂本能地會護住頭顱、眼睛和胸腹一樣。采用自以為隱蔽的權詐之術去襲擊仁者的軍隊，與先驚動他再攻擊他的情況是一樣的。

而且，仁者治理下的國家，如果只是方圓十里的小國，那么百里之外的情況都在他的掌握之下；如果是百里之地的國家，則千里之外的情況都在他的掌握之下；如果是千里之地的大國，則四海之內的情況無不在在他的掌握之下，其軍隊一定是耳聰目明、警惕戒備，信息傳遞非常順暢，和諧一體。

仁者的軍隊，合兵就是編制有序的合成部隊，分兵就是排列整齊的隊伍，隊伍伸展開來猶如莫邪的長刀，碰到它就會被砍成兩段，隊伍聚攏就像莫邪的劍鋒，前來抵擋的必然潰散，無論是圓形駐扎還是方陣待命，都像磐石一樣穩固，膽敢沖擊它的必定頭破血流，就像遇到鹿砦、高坡、車陣等堅固的工事一樣，只能退卻。

至于不講仁義的國君，有多少人愿意為他賣命打仗呢？那些被迫來參戰的老百姓，覺得他們的國君就像刺字的囚犯那樣丑惡，心里視他為仇人，但他們親近我們仁義的君主卻像父母一樣，喜歡我們就像喜歡芬芳的椒蘭一樣。即使性情如桀紂盜跖之徒，誰又肯為他所憎恨的人，去傷害他所喜歡的人呢？就好像讓人家的子孫去傷害自己的父母一樣，所以他們一定會前來向我們報告敵情，我們怎么可能被權詐之術蒙蔽呢？

所以，仁者治理國家，一天比一天昌明，各地諸侯必定爭先恐后前來投順，唯恐落后了處于危險的境地，那些企圖對抗的就會被削弱，敢于反叛的一定會滅亡。所以，《詩經》說：“武王載發，有虔秉鉞；如火烈烈，則莫我敢遏。”討伐大軍戰旗飄飄，商湯親執斧鉞威風凜凜；像熊熊燃燒的烈火，誰敢遏制我們前進？

趙孝成王和臨武君不由地異口同聲地贊嘆：“太贊了！”