J:把?MECE?跟?BOIs?來做對比是很有趣的思考??但我個人認為並不完全相等
MECE?的目的正如同文字所說??他是希望你在針對一個主題思考時，必須要?“完全列舉且互相獨立”
主要是為了確保身為一位?優秀的顧問?必須幫客戶思考到每一個想得到或是（當下的客戶）還想不到的事情
所以要想盡辦法的?MECE
而?BOIs?是?Basic?Ordering?Ideas(基本次序思維)
是為了不要限制我們的思路的情況下?先空出高一層的枝幹，看看有沒有更高一層的類別可以幫助我們在往上追逤的同時?能往旁邊同階層繼續擴展思路
所以用途是不太一樣的
常:我認為是一回事。MECE?與BOIs的高一層的枝幹是什么？邏輯
D:這是很有趣的討論MECE與BOIS，論述不同但有異曲同工的用意，MECE更強調獨立不重複的思維，BOIS則透過上位階的挖掘擴展更多思維
兩者目標不同
J:yes.?目標不同?所以不能把兩者同一而論
洪:我其實懷疑MECE是思維導圖在管理咨詢的應用。
J:其實?MECE?就是?Barbara?MInto?在金字塔原理裡最重要的基石理論之一
有在用?Xmind?的同學們應該很能理解?因為範本裡就有金字塔結構的範本
節錄?Buzan?對於?BOIs?的定義說明如下：
Basic?Ordering?Ideas?(BOIs)?–?setting?the?framework
The?main?topics?that?radiate?out?from?the?central?theme?of?a?Mind?Map?are?known?as?Basic?Ordering?Ideas?(BOIs).?These?primary?concepts?are?responsible?for?shaping?and?guiding?the?process?of?association?by?setting?the?basic?framework?and?hierarchy?from?which?ideas?can?be?extended.?Ideally,?main?topics?should?be?generic?to?provide?for?a?wider?range?of?associations?and?should?sit?on?thick?branches?to?demonstrate?the?level?of?importance?of?the?topic.
簡譯:基本次序思維(BOIs)——設置框架
從思維導圖的中心主題輻射出去的主要話題(主干和支干)之間的內在思維被稱為基本次序思維(BOIs)。這些基本概念負責塑造展現思考的過程和指引聯想，通過設置基本次序思維可以擴展架構和層次可以達到這一效果。理想情況下,高位階(更接近中心主題的位階)通常提供更廣泛的聯想空間,所以應該設計更高一級的分支以展現和擴展思維。
所以可以看到??他的目的主要是為了擴展思路
"These?primary?concepts?are?responsible?for?shaping?and?guiding?the?process?of?association?by?setting?the?basic?framework?and?hierarchy?from?which?ideas?can?be?extended."
簡譯:“這些主要概念形成的過程和指引聯想的過程，通過設置功能性位階，基本思想框架將可以提升思維的廣度。”
這句是?BOIs?的精髓
常:如何確保獨立不重複？《金字塔原理中》也會教您按邏輯挖掘上一層（潛在）概念，時間、重要性、功能......這樣BOIs?的邏輯是一樣的。
J:是??從這個角度來說?確保獨立不重複?跟擴展思維的手段類似?都是往上找??往左右擴展??這點我同意
D:我認為這就像概念圖跟思維導圖兩者工具，都有思維的連結與聯想，但卻不能說這兩者是相同的工具
J:但?BOIs?比較像是?讓你從地面找東西?找到一個程度之後??把你抓上二樓甚至十樓去?用鳥瞰的角度?再確認有沒有疏漏的
而?金字塔原理的做法?則是一開始就從?十樓?慢慢往下找??確保東西都沒有被遺漏
所以如同?David?老師說的??手段/手法可以是類似的?但就其目的而言?是不同的工具
常:yes,?but?HOW?TO?be?genericd?,?and?HOW?TO?sit?on?thick?branches……is?there?simple?and?easy?way?
簡譯:是的,但#如何#歸類,以及#如何#設置功能性位階……有簡單和容易的方法嗎?
J:haha,?it's?a?good?question.?In?my?opinion,?there?are?never?been?an?easy?of?thinking
簡譯:哈哈,這是一個好問題。在我看來,從來沒有一個簡單的思想(或理解為:這個思想方法從來不是簡單可以掌握的)
Likek?Phoebe?and?David?said?on?the?class,?BOIs?technique?need?to?be?practice?to?be?master?it!
簡譯:就像菲比老師和大偉老師說的,BOIs技術需要練習才能掌握!
常:《金字塔原理》中也有“事不過三》之說，強迫您歸類，歸類過程自然就形成了上一級的東西。
《麥肯錫方法》中甚至規定，如過三點，就說明您搞錯了，要重新來過
J:沒錯??所以<<事不過三>>原則，是以同一層次的東西擴展的太開的時候，就必須被分類，這樣的邏輯來強迫我們必須在這些事物中，找出他的上層邏輯
而?BOIs?則是?刻意先把上層留空??在這一層尚未窮盡時，思考是否有能歸屬到上一層次的類別?從而激發我們是否在這一層還有沒想到的事物
所以手法也是有些許不同
但必須肯定?麥肯錫的?金字塔原理?確實是一個相當有威力的思考邏輯方式
因為他強迫你必須思考周到
這就牽涉到?身為一個?麥肯錫顧問（或是優秀的顧問）必須具備的能力
常:我只有一塊化石，可是我們可構思恐龍是什么樣子。麥肯錫的mece與思維導圖bios?都是提供一種我們“理解”未知領域的方法。功能性位級?是上游環節，可能還有更上游，可能就沒有了。為什么有，為什么沒有，我們要想象一種全貌是什么？
J:對於?MECE?這部分，我認為與其說它能讓我們理解未知，不如說它是在強迫我們去找出所有的已知。
而?BOIs?就如您所言?，因為有上層的空白存在，所以他在啟發我們找出剩下的"未知"這個部分?會更加的強而有力
常:顧問公司有各種工具，讓您理解組織、趨勢、功能比如講swot,?波士頓矩陣.....金牛瘦狗....
Anyway,?to?me?there?are?wonderful?tools?available?in?my?toolbox.
簡譯:無論如何，對于我來說，他們都是我工具盒中很棒的思維工具。
曲:MECE和BIOs是有區別的，一個是工具，指定的硬性要求指標，一個是規則，指導性方針。
J:sure?:D?we?learn?many?different?tools?to?help?us?think,?the?main?purpose?is?"to?Think"
簡譯:確實如此，我們學習許多不同的工具去幫助我們思考，但是最主要的目的還是“去思考”
曲:金字塔原理和思維導圖的區別在于金字塔更嚴謹，思維導圖更自由更有創意。所以用MECE來審視思維導圖，會讓思維導圖的應用變得無所適從，找不到北。它們不在一個等量級別，無法PK！
思維導圖是拿來玩的，用它玩出自己的精彩，玩出自己的境界，玩出自己的與眾不同，玩出屬于自己道路，玩出原本就屬于自己的那個奇跡！
參與討論:J-Joseph ?常-常青 ?D-David ?洪-洪恒 ?曲-曲智男
群智記錄，僅供討論學習，請勿打賞。
記錄&簡譯:Eddie屈沛寧
