1.看新聞、玩游戲，時刻緊跟社會腳步，怕自己不合群，聽不懂熱詞。然而看了玩了就進步了嗎？并沒有，而是耗費大量時間，蹉跎歲月，又來耗費精力懊悔，惡性循環～～。天天躺在床上的霍金，與時代脫節了嗎？no，他的觀點至今閃閃發光。經典是不過時的，更值得我們花時間學習。
1.朋友圈
怎樣建立自己朋友圈“品牌”？（感覺是有一個平臺可以自己給自己打廣告）發自己的經歷？No. 這些對他人來說大多無用。什么才有用？有見地的思考，不管是自己所思所想，還是轉發他人文章，都要有自己獨立的思考和見解。
以怎樣的心里來發圈？發了圈，老惦記有多少人點贊啊，有多少人評論啊，有時還要糾結半天發還是不發，某某人看到會怎么想，哇，發個圈跟上臺演講似的，耗費精力。需要調整心里，發圈是為了分享好的知識、思想、物品給別人，至于別人怎么看，淡定，管他呢。
花多少時間在朋友圈上？每天或每周固定時間瀏覽，而不是時時翻看。朋友圈可以關閉，試過，但還是有點不自在，老想看。關閉小紅點提醒之后要好些。
2.網絡信息、電視
哪些信息值得看？如今電視、新聞質量高的內容確實不多，但打開后就很難關，被牽著鼻子走了？所以電視不看，值得看的節目可以固定時間網絡上看流暢版（付費無廣告）。有價值的新聞不多，明星八卦就占好大一部分。
文中提到每周六抽3小時來看自己關注的網絡信息，而且不只是看，而是思考這個問題的重點是什么？我是怎么想的？
3.知識如何為我所用？
知識只有自己深加工以后才可能是自己的。就像同一個原材料經過你的思考融合輸出才是你的“產品”。例如作者說讀書一小時，要花五小時來思考，書里到底寫的什么？對我有何意義？思考比讀書更有意義。讀書只是了解他人的思想，而輪到自己，就要自己思考了。
彭彭說她每次看書都有目標，知道自己看這本書是為了得到什么。而我以前基本是一本書打開從頭讀到尾，或者讀一部分就擱置了，沒有帶問題去讀書，收獲甚少，即使記住一點點作者的觀點，也架不住記憶指數級的淡忘。
4.教育
關于教育有兩個方面沒明白，期待彭彭明天的詳解
為什么說素質教育不好？素質教育不正是全面發展嗎？
為什么說教育是階級固化精巧的隱性工具？我們不正是因為高考才能跳出農村嗎？
吳夢樓
旅游文案/宗教學小碩/微信JoshuaMoses
2
一些新的想法：
教育，平等的表皮下，一種制造階層分化和維持階級固化的極為精巧的隱性工具。西方教育是天堂？更為精巧而已，輔以社會福利，維持階層隔離與平衡。
生為窮人，便已輸在起跑線。窮學生們經歷著一系列的劣勢——低質量學校，意味著劣質的基礎教育；沒有豐富的課外活動，無處提升名校要求的“綜合素質”；遭遇困難時缺乏支持，只能被精英階層制定的游戲規則擺弄。
而正是這群人，在為“素質教育”、“快樂教育”、“興趣是最好的老師”、“高考廢除英語/數學……”而歡呼雀躍，而且拿他們臆測的所謂國外天堂般的課堂，為自己的既蠢又懶的人生辯白。
當下的時代，生為窮人，已然不幸。加上蠢，被人賣了尚不自知。懶，則不可救藥。
我為我的同類哀。
------------------------------------------------------------------------------
所謂素質教育，可真是赤裸裸的陽謀。精英階層鼓吹這一套也就罷了，那是最符合他們利益的。偏偏許多底層子弟也被忽悠得五迷三道，自我麻痹，自我荒廢，那真是萬劫不復。無他，既懶且蠢而已。
素質的涵義是什么？素質的標準由誰制定？素質的篩選由誰考核？當鄉村少年第一次坐火車進城，“精英子弟”早就滿世界旅游當“志愿者”；當小城子弟普通話都講不清，二代們早就英語嫻熟順帶第二外語；當縣城的新華書店只有教輔材料賣得歡，北上廣的影院早就與好萊塢同步接軌；當縣中的文體娛樂全部為語數外讓道，大城市的孩子們正在音樂和體育的熏陶下“全面發展”......請問，到底是素質差別還是機會不均，是智力差異還是資源不同？難道割麥刈草、喂豬養羊不是親近大自然的素質，總角之歡、灑掃應對不是人文素質的培養？抱歉，素質的標準不在你手里。
請和我一起復習一下教育的定義：教育（狹義），指教育者根據一定的社會或階級的要求，有目的有計劃有組織地對受教育者身心施加影響，把他們培養成一定社會或階級所需要的人的活動。（不要糾結定義了，也許咱們的教材版本不同）明白了么？
還是太過含蓄，由我引申一下吧（根據評論建議，已修改，謝謝）：“素質教育”可以成為并且正在成為實現階層固化和階層世襲的隱蔽工具。如此而已。
