文 | 趙星雨
轉(zhuǎn)載自公眾號 | 音樂財(cái)經(jīng)
當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月5日，國際調(diào)查記者同盟（ICIJ）曝光了一份名為“天堂文件（Paradise Papers）”的機(jī)密文件，披露了世界各國數(shù)以百計(jì)的政客、名人、企業(yè)巨頭以及商業(yè)領(lǐng)袖的離岸利益。當(dāng)中甚至包括蘋果、耐克等大企業(yè)及英國女王伊麗莎白二世等政要的避稅細(xì)節(jié)，當(dāng)然，其中也不乏一些音樂行業(yè)相關(guān)企業(yè)曾經(jīng)的避稅記錄。
這份文件指出，澳大利亞的一些大銀行也參與了利用避稅港幫助其富有的客戶在澳大利亞本土及司法管轄區(qū)內(nèi)成功避稅的交易，值得注意的是，這些銀行還投資購買了許多音樂版權(quán)。
澳大利亞聯(lián)邦銀行（Commonwealth Bank）旗下的投資銀行Colonial First State就向一個(gè)名叫FS Media Fund的基金投資了3100萬美元，后者的經(jīng)營地點(diǎn)正是在英吉利海峽澤西島的離岸避稅港。從2008年開始，Colonial First State就開始了音樂版權(quán)的采購，其中就包括The Trammps樂隊(duì)的經(jīng)典專輯《Disco Inferno》、著名鄉(xiāng)村樂歌手John Denver的《Take Me Home, Country Roads》和九次獲得格萊美獎(jiǎng)、90年代美國女性流行和搖滾樂標(biāo)志性人物Sheryl Crow的部分曲庫版權(quán)等。而購買這些音樂版權(quán)資產(chǎn)的FS Media Fund從未承擔(dān)過英國本土的納稅義務(wù)以及美國的聯(lián)邦稅。
△John Denver
金融界盛贊的“版權(quán)基金”，只因其能避稅？
據(jù)悉，“天堂文件”中關(guān)于這部分的材料來自兩家離岸服務(wù)提供商和一家由19個(gè)避稅港共同在澤西島注冊的公司，由德國“南方日報(bào)”（Süddeutsche Zeitung）獲取，并共享給了ICIJ和衛(wèi)報(bào)等合作伙伴。全球律師事務(wù)所Appleby幫助FS Media Fund梳理了結(jié)構(gòu)，并且為前文這家在澤西島注冊的公司提供了行政支持，包括準(zhǔn)備賬戶和向投資人提供股息報(bào)表等。
在接受外媒采訪時(shí)，Colonial First State的CEO Warwick Negus——他曾在上一任澳大利亞總理在職時(shí)期與高盛的Malcolm Turnbull合作過——表示，這個(gè)“合理又獨(dú)特的”基金是專門為成熟老練的投資人準(zhǔn)備的。
聯(lián)邦銀行本身也是FS Media Fund的主要投資者之一，該銀行拿出了23.3%的股份為其投資的3100萬美元。Warwick Negus的家族信托和其他離岸養(yǎng)老基金也參與了投資。
這個(gè)“文藝”的基金讓W(xué)arwick Negus在財(cái)經(jīng)新聞界受到不少稱贊。
不過，之所以這個(gè)基金顯得這么“甜美”，主要還是涉及到其免稅地位——如果前文提到的這些音樂版權(quán)是由一家在美國的公司持有，而且大部分收益來自美國，那么根據(jù)畢馬威會計(jì)事務(wù)所一份關(guān)于基金的報(bào)告，基于美國稅法，實(shí)際的稅收收益率將為38％。
那么，這個(gè)基金具體是如何避稅的？
首先，F(xiàn)S Media Fund在澤西島注冊了一家公司，該公司擁有購買歌曲的版權(quán)，而版權(quán)的管理公司卻設(shè)在愛爾蘭。該基金的投資者能夠獲得的回報(bào)包括這些歌曲的現(xiàn)場表演許可和電臺以及其他地方播放歌曲時(shí)產(chǎn)生的使用權(quán)版稅。那么通過其在英國使用的合伙制結(jié)構(gòu)，然后在澤西島的公司持有這些權(quán)利，就可以實(shí)現(xiàn)為投資人創(chuàng)造利潤也無需交稅了。
畢馬威根據(jù)“天堂文件”里的一份資料中解釋了這種結(jié)構(gòu)：“該基金是由英國有限合伙公司組建、通過澤西有限公司進(jìn)行投資的。因此，這種伙伴關(guān)系不會招致英國的納稅義務(wù)；另外，根據(jù)基金在美國的運(yùn)作方式，不以美國聯(lián)邦稅收收入為準(zhǔn)。因此，基金向相關(guān)合作伙伴支付的利潤、收入和資本應(yīng)計(jì)，都屬于個(gè)稅。”
另外，畢馬威也解釋說，基金投資者可能也不需要從基金的回報(bào)中納稅：“如果一個(gè)參與投資的財(cái)務(wù)投資者保留目前的離岸稅收結(jié)構(gòu)，那么這些版權(quán)產(chǎn)生的收入就不會對其征稅。因此，在此假設(shè)下，財(cái)務(wù)投資者將向境外的最終投資者分配利潤回報(bào)時(shí)，這些最終投資者是否將這些回報(bào)保留在境外或回收，也會影響由此產(chǎn)生的稅收。”
關(guān)于版權(quán)財(cái)務(wù)操作的“前車之鑒”：風(fēng)險(xiǎn)較大
之后，英聯(lián)邦銀行向衛(wèi)報(bào)發(fā)表了聲明，不過并沒有談到這筆投資的具體細(xì)節(jié)，也沒有說明基金的結(jié)構(gòu)是否是為了避免澳大利亞，美國或英國的稅收。
一位發(fā)言人說，該銀行是澳大利亞最大的公司納稅人，在2016和2017年度向聯(lián)邦政府、州政府和地方政府支付了39億美元的稅收，比任何其他澳大利亞公司都要多。
“聯(lián)邦銀行的稅務(wù)治理政策要求我們在遵守所有現(xiàn)行稅法的前提下，以最高的誠信行事，并且在考慮任何稅務(wù)后果之前，只進(jìn)行具有明確商業(yè)價(jià)值的交易……銀行現(xiàn)在和未來都不會以支付更少的稅收或獲得更多的稅收抵免作為單一或主要目的來推動任何合約或交易，而且任何項(xiàng)目或計(jì)劃都會有程序來確認(rèn)其單一或主要目的是否為逃避或避稅。”他說。
另一方面，對于參與基金的投資者來說，版權(quán)基金似乎也并不是一個(gè)完全令人滿意的、有利可圖的投資。因?yàn)椴糠忠魳钒鏅?quán)——特別是影響最大的Sheryl Crow的作品——貶值速度超出預(yù)期，收入低于預(yù)期，而從最終結(jié)果來看，被買下的《Disco Inferno》是該基金里最賺錢的，其次是《Somebody to Love》和John Denver的鄉(xiāng)村歌曲。
那么，這支基金最后的命運(yùn)到底如何？
“天堂文件”顯示，該基金曾成功募集了1.328億美元，又借入了3500萬美元，然后花費(fèi)了大約1.56億美元購買音樂版權(quán)，到了2011年和2012年，它被迫因?yàn)闄?quán)利的價(jià)值進(jìn)行減值。聯(lián)邦銀行表示，Colonial First State在2011年已經(jīng)退出了投資，雖然文件顯示該基金直到2014年才被清盤。而在據(jù)說基金被清盤前兩年的2012年，Colonial First State最終將這些音樂版權(quán)賣給了貝塔斯曼集團(tuán)。
到了2014年12月，聯(lián)邦銀行在澤西島這家公司所占的原本投入3100萬美元的股份僅價(jià)值225萬美元。
關(guān)于海外音樂版權(quán)的財(cái)務(wù)操作，音樂財(cái)經(jīng)此前也盤點(diǎn)過不少，例如美國Royalty Flow公司在今年10月就嘗試將Eminem1999年到2003年所有曲目的制作人版權(quán)作為資產(chǎn)進(jìn)行Mini-IPO操作，預(yù)計(jì)籌集1100萬美元至5000萬美元資金，并稱最終將尋求交易所上市。（回顧：《愛TA就買買買？這家公司稱可以讓粉絲“買下”Eminem曲庫》）
雖然理論上看來，版權(quán)的這些操作能為投資人帶來避稅和收益，但風(fēng)險(xiǎn)也非常高，這種風(fēng)險(xiǎn)除了金融市場本身就存在的股權(quán)投資的流動性風(fēng)險(xiǎn)之外，還有不少“外行人”們對于“哪些歌曲的版權(quán)值得投資”這個(gè)問題的忽視所帶來的快速貶值隱患。
2013年，美國經(jīng)濟(jì)事務(wù)局分析師Rachel Soloveichik就曾對歌曲的折舊時(shí)間進(jìn)行過研究和計(jì)算，她發(fā)現(xiàn)：原創(chuàng)歌曲在其“誕生的第一年”之后就貶值了50％，之后這種下降速度急劇放緩，以后每年穩(wěn)定下降4％。
應(yīng)該注意的是，Soloveichik的這項(xiàng)研究的時(shí)間要早于流媒體興起。而在現(xiàn)在整體的數(shù)字音樂發(fā)展與技術(shù)格局下，音樂作品的貶值速度將會更加難以預(yù)測，因此，目前對于版權(quán)進(jìn)行財(cái)務(wù)操作之后帶來的風(fēng)險(xiǎn)也更大——“天堂文件”的披露向行業(yè)與外界展示出了一種令人意外的財(cái)務(wù)可能性，然而結(jié)合“前車之鑒”與當(dāng)下情形，這種嘗試帶來的隱患與風(fēng)險(xiǎn)值得謹(jǐn)慎對待。
?
