《十年有期徒刑改判緩刑--魏某被控合同詐騙案》

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?作者：單玉成

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 責任編輯：韋鑫宇、丁勝

案情簡介：

一、一審被判十年有期徒刑，魏某二審委托本所律師辯護

? ? ? ?魏某與其男友兩人共同開設了一家農業用品商店，銷售農藥及種子。因拖欠北方某省一家公司的巨額購貨款多年未能償還，公安機關以合同詐騙罪對其二人立案偵查。經檢察機關提起公訴后，一審法院以合同詐騙罪分別判處魏某及其男友十年和十年以上有期徒刑。魏某不服一審判決并提起上訴，經魏某近親屬委托并經其本人確認，單玉成律師參與本案的二審訴訟，擔任魏某的辯護人。

二、魏某當庭全面否認犯罪，但為何庭審前多次認罪

? ? ? ?查閱一審庭審筆錄，魏某當庭對公訴機關的指控全面否認。然而，在公訴機關提供的訊問筆錄中，其多次接受公安機關的訊問時均對自己故意騙取被害單位的財產供認不諱。辯護人在會見時問及此事，魏某稱其在一審庭審前一直被取保候審，偵查人員告訴她說認罪態度不好就不能取保候審，其按照偵查人員的要求進行了供述，與事實并不相符的。并稱，她不知道詐騙一百萬元的法律后果。辯護人當然不能輕信被告人的辯解，還要認真查閱案卷，以證據為依據，核實被告人辯解的真實性。

三、被害單位賬目顯真相，魏某不是合同詐騙

經閱卷，發現被告人的庭前供述確與事實不符：

1、辯護人查閱被害單位向法院提供的貨款往來清單發現，魏某與被害單位之間的經營活動存續三年有余，最高數額曾經達到三百余萬元，經過近兩年陸續還款，實際上只有九十余萬元未償還。由此表明，被告人交易之初還是努力償還被害單位貨款的，并不具有非法占有的目的。

2、魏某購買的種子、農藥大量滯銷而庫存，被公安機關查封；另外，魏某的大量貨物被周邊農民賒購，未要回貨款，有數百份欠條為據。

3、法院將魏某建房、買車視為揮霍。然而，其建造的房屋實際是用于經營的門面，車輛是用于運送貨物的貨車，是生產性投資而非揮霍。

4、被害單位的法定代表人是一位全國人大代表，對于魏某所負債務，該單位首先是提起的民事訴訟，法院判決魏某承擔還款義務后，因魏某無力償還而導致判決未獲得執行，被害單位才向公安機關提出合同詐騙罪的控告。

? ? ? ?根據前述情況，辯護律師認為魏某的行為不是合同詐騙罪，而是在履行合同過程中因經營不善而導致無力償還。

四、考慮被告人的行為可能構成相對較輕的“拒執罪”，難以無罪，本案選擇了輕罪辯護

具體的辯護方案是：

1、事實認定：提出一審認定事實存在錯誤。涉及金額、欠款時間、無力償還的原因。

2、法律適用：認為被告人的行為不構成合同詐騙，只能構成拒不執行生效判決罪；

3、量刑檔次：即使按照合同詐騙，也應當在三年以上有期徒刑的范圍內確定基準刑。

4、量刑建議：建議從輕或者減輕處罰，并適用緩刑。

五、二審法院發回重審，一審法院宣告緩刑

? ? ? ?經審理，本案二審法院將案件發回重審，一審法院審理后基本采納了辯護律師的意見，判處魏某有期徒刑三年緩刑四年執行，本案辯護成功。

附：本案辯護詞

魏某被控合同詐騙罪二審辯護詞

審判長、審判員：

? ? ? ?安徽潤天律師事務所依法接受本案被告人近親屬的委托，指派我擔任其辯護人，參與本案的二審訴訟活動。為切實履行職責，維護被告人的合法權益，現發表如下辯護意見：

一、【事實認定】一審判決認定事實存在諸多錯誤，二審法院應當予以糾正。

具體理由如下：

（一）被告人直接交付給被害人單位業務員吳某某的103701元的事實清楚，其所欠貨款總額只能是929461.2元

? ? ? ?一審刑事判決認定被告人未償還被害人單位的貨款數額為103萬余元（1033162.2元），但僅僅計算了被告人通過匯款給付被害人單位的貨款，被告人另外還直接向被害人單位業務員吳某某交付了103701元，原審刑事判決未計算在內。扣除這一數額，被告人未償還的貨款只能為929461.2元。

? ? ? ?另外，某縣人民法院的一審民事判決也認定了被告人直接向吳連斌交付了103701元的事實。雖然該民事判決以被告人未按照合同約定的匯款方式交付為由，不認可被告人將款交付吳某某產生償還的效果，但這一觀點顯然是對法律的曲解：如果被告人交付給被害人單位業務員的款項已經交付給單位顯然不能是被告人非法占有；如果未交付給其單位，只能是其單位內部員工職務侵占犯罪的問題，也不能否認被告人已經償還該款的事實。

? ? ? ?并且，民商法上的債務是否有效清償與刑法上的是否非法據為己有不是同一層次的概念，即使清償行為在民商法上有瑕疵，被告人的行為也足以表明其未將該103701元貨款非法據為己有，這一部分是明顯不能作為涉嫌犯罪的數額的。而本案一審仍然將該貨款認定為被告人的犯罪數額，顯然是違背基本事實的嚴重錯誤。

（二）被告人所欠貨款均應為最后一批貨物產生，且其是在收到最后一批貨物約一年才不償還貨款，事前并無非法占有被害人單位財產的故意。

1、被告人拖欠的貨款完全是最后一次合同貨物所產生，前三次合同的履行與未償還的貨款均不具有關聯性。

? ? ? ?雙方簽訂合同約定采用“滾動付款”的方式，表明被告人所償還的債務應認定為“拉新貨、還舊帳”，這也是正常的交易習慣。因此，被告人已經償還的貨款均應當先沖抵前三次合同欠款。

? ? ? ?由于被告人最終欠款只實際為929461.2元，而被害人單位提供的單據記載最后一次送貨的應收款為973796元，這一數額高于被告最終欠款數額。據此應當認定：本案涉及的欠款完全是最后一批貨物的貨款。

? ? ? ?簡言之，被告人自2001年開始至2003年，共計收到被害人單位四批貨物，前三批貨款均已經償還，最后一批貨物價值973796元，欠款929461.2元未償還。

2、合同履行的客觀情況表明，被告人不償還貨款的行為發生在最后一次合同貨物交付后近一年的時間，此前并不具有非法占有的意圖。

? ? ? ?按照被害人單位提供的表格，被告人收到最后一批價值90余萬元的貨物后，其欠款總額已經達到200余萬元，如果其當時具有非法占有的目的，此時不還款可以實現不法利益的最大化。

? ? ? ?然而，被告人在接收最后一批貨物之后仍陸續還款接近一年的時間，至2004年11月才開始不償還，并且其還款數額為129萬余元（1293834元），超出最后一批貨物價值達到30余萬元，進貨少、還款多。這些情況均能說明被告人簽訂合同之前及貨物送到時并沒有不付錢的意圖，只是在最后一批貨物全部交付之后產生的賴賬心理。

（三）魏某某所從事的行為與本案指控的合同詐騙罪并無直接聯系。

1、被告人魏某某直接參與的經營行為與本案指控的合同詐騙并無直接聯系。

? ? ? ?首先，魏某某簽訂并履行第一份合同屬實，但因被告人欠款完全是最后一批貨物時才發生，第一批合同貨款已經全部償還，因而與本案并不具有關聯性。

? ? ? ?其次，本案涉及第二份、第三份合同是否系魏某某簽訂存在爭議。辯護人認為合同是否魏某某本人所簽完全可以通過鑒定進行確認，不能依照言辭證據認定。并且，因這兩份合同涉及的貨款也均已經全部償還，這一爭議并不具有實際意義。

2、魏某某建倉庫及其他的生產性消費與本案也并不具有直接的聯系。

? ? ? ?首先，涉及到最后一次合同履行之前的財產支配問題，由于此前的貨款均已經償還，無論被告人將財產用于任何用途，均不能認定其行為與非法占有之間存在任何關聯。

? ? ? ?其次，被告人將財產用于建倉庫等行為完全是用于生產消費，無論倉庫是用于保存農藥或者化肥，均不能認為是所謂的揮霍。另外，魏某某建倉庫所支出的數額完全是可以通過鑒定來確認，根據重證據、不輕信口供的要求，不能以其在公安機關的供述認定。

二、【定性】原審認定被告人構成合同詐騙罪定性錯誤，本案只能以拒不執行生效判決罪追究被告人的刑事責任。

理由是：

（一）被告人的行為不符合刑法規定的合同詐騙罪的構成要件。

1、合同詐騙罪必須是“以非法占有為目的”，“騙取”他人財物的行為。

? ? ? ?根據我國《刑法》第二百二十四條的規定，合同詐騙罪與其他詐騙類犯罪所具有的共同特點便是“以非法占有為目的”、“騙取”他人數額較大財產的行為。

? ? ? ?首先，合同詐騙不僅是一種欺騙行為，還應當是一種“騙取財物”的行為。表現為采用虛構事實、隱瞞真相等手段，致使被害人陷入認識錯誤而交付財物。雖然合同詐騙可以發生在簽訂合同的過程中，也可以發生在履行合同的過程中，但欺騙行為均發生在獲得財物之前。因為其核心在于“騙取財物”，也就是“欺騙取得”，否則不符合該罪的構成條件。

? ? ? ?其次，合同詐騙罪的“欺騙取得”是以非法占有為目的，而不是其他目的，如我國《刑法》規定的貸款詐騙罪和騙取貸款罪之間便具有顯著的區別。至于該條所列舉的合同詐騙的五種具體表現形態，是為便于司法實踐判斷行為人是否具有非法占有為目的，但無論哪一種情況，其前提均必須是以“非法占有為目的”而實施的騙取財物的行為。

? ? ? ?因此，單純的欺騙行為并不具有非法占有目的，或者沒有欺騙行為僅僅是事后的賴賬，均不能構成詐騙類犯罪。由于犯罪均是具有嚴重社會危害性的行為，應當嚴格遵照罪刑法定原則來處理案件。“寧民勿刑”是法律適用的準則，不能在司法實踐中混淆民事違約和刑事犯罪之間的界限。

2、現有證據表明被告人是在貨物到手之后賴賬，不符合合同詐騙罪的構成要件。

? ? ? ?首先，被告人在最后一批貨物到手之后，陸續償還貨款近一年時間，且還款的數額特別巨大，表明其接手貨物前并沒有非法占有的目的。

? ? ? ?其次，被告人在收到最后一批貨物前欠款數額為100余萬元，貨物到手后應付款合計達到200余萬元，如若當時具有非法占有的目的，不還款將可以利益最大化。而其陸續償還巨額欠款的行為，恰恰表明其接收貨物時仍然不具有非法占有的目的，是在貨物到手之后開始不還款的賴賬行為。

3、被告人將大量資金用于擴大經營，更能說明其潛逃之前沒有非法占有的目的。

? ? ? ?首先，被告人經營過程中購買運輸車輛、建造庫房的花銷不屬于揮霍，不能作為認定其非法占有目的的理由，辯護人在此不再贅述。

? ? ? ?其次，被告人在案發前有價值60余萬元的農藥被扣押，說明其將大量資金用于擴大經營，可以表明其事前并不具有非法占有被害人單位財產的目的。

? ? ? ?再次，現有證據表明被告人在潛逃之后仍然有大量債務未曾收回，這也是他們在經營過程中的投入，可以印證其事前沒有騙取貨物潛逃的目的。

? ? ? ?辯護人認為，被告人的主觀心態只能從客觀行為中判斷，其將大量資金用于擴大經營的行為表明其事前并不具有非法占有被害人單位財產的目的，只是事后為逃避債務而欠款潛逃，與其經營不善有關，與騙款潛逃有顯著的區別，不能渾同。

（二）本案只能以拒不執行生效判決罪追究被告人羅某某、魏某某的刑事責任

? ? ? ?由于現有證據足以表明被告人羅平不是以非法占有為目的而騙取被害人單位的財物，只是在事后產生了不償還貨款的意圖而欠款潛逃。且其逃走是在法院作出生效判決之后，目的是拒絕履行債務、執行生效判決。根據我國《刑法》第三百一十三條：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”的規定，本案只能以拒不執行判決、裁定罪對其定罪量刑。由于魏某某對羅某某的犯罪行為提供了一定的幫助，本案只能以該罪的從犯對其定罪量刑。

三、【量刑檔次】退一步說，即使本案屬于合同詐騙罪，數額也只能認定為五十萬元以下，法定刑只能是三年以上、十年以下有期徒刑。

（一）庫存貨物可以表明被告人沒有非法占有這部分財產的目的

? ? ? ?同一行為涉及的財產，也因其處置方式不同而具有不同的法律性質，其已經歸還被害人單位的部分貨款不能作為犯罪數額是無庸置疑的。那么，其用于正常經營且沒有隱匿、揮霍、攜帶潛逃的財產，也表明其并不具有非法據為己有的故意。雖然這些貨物是購買其他單位的農藥，這只是財產形態上的變化，價值完全可以折抵，與保存被害人單位貨物并無實際區別。經評估，這些貨物價值626837．5元，也應當從犯罪數額中先行排除。

? ? ? ?盡管被告人潛逃之后導致這部分財產失去管理，但其沒有對這部分財產進行轉移、處置，并且這部分財產在民事案件的審理期間已經被人民法院查封，沒有被其處置，可以實現，其放棄管理的行為不能認定為非法占有，貨物價值不應當計入詐騙數額。

（二）第一份合同與其他合同在法律上不是由同一主體簽訂，與本案不應當具有關聯性

? ? ? ?前面談到滾動結算的方式，是以兩單位為同一主體考慮。但事實不是如此，第一份合同因不是與同一主體簽訂，涉及的31．12萬元貨款明顯不構成合同詐騙。

? ? ? ?首先，關聯企業仍然是法律上人格獨立的不同主體，并非本案被害人單位，這種情況表明這一行為的獨立性。民事訴訟便沒有涉及到這一批合同履行的債務，甲方也沒有提起訴訟。不能因其與本案有牽連而一并處理。應當單獨評價，根據正常的判斷標準行為的性質。

? ? ? ?其次，如果僅簽訂一次合同，合同已經部分履行，后來債權人也不主張權利，也沒有訴訟，顯然不屬于詐騙。并且，獨立的經營行為不能推斷為與幾年之后的行為具有一致的主觀故意。由于多年來債權人不主張權利，被告人一直經營，這種情況與其幾年后的潛逃并沒有關系，不能牽強附會。

四、【量刑建議】魏某某在本案中僅為羅某某提供了一定的幫助，無論如何定性，魏某某均符合判決三年以下有期徒刑并適用緩刑的條件。

（一）魏某某在本案中只是對羅某起到幫助作用

? ? ? ?與欠款有關的第四次合同是由羅某某簽訂的事實并沒有爭議，且本案證據表明，第四次合同履行期間的業務也主要是羅某某負責，還款也多由其經手。尤其進入2004年之后，魏某某便沒有再經手辦理過還款。說明羅某某關于自己不掌控財產、經營由魏某某負責的辯解與事實不符。我們不能僅僅依照羅某某個人的辯解來認定魏某某在本案中與其作用相當，充其量只能認定魏某某為其提供了幫助。

（二）魏某某及其家人為了挽回被害人單位的損失付出了巨大努力，向法院交納20余萬元，依法可以從寬懲處。

（三）即使按照合同詐騙罪定罪，魏某某顯然是從犯，符合減輕處罰并適用緩刑的條件。

1、按照合同詐騙，起點刑應當為三年有期徒刑。

2、魏某某所起到的作用均明顯較小，可以認定為從犯。

（四）按照拒不執行生效判決罪，魏某某作為幫助犯的社會危害明顯較小，依法可以免予刑事處罰或者適用緩刑。

? ? ? ?拒不執行生效判決罪的法定刑為三年以下有期徒刑。如果本案以該罪對被告人定罪量刑，則魏某某作為從犯更加符合適用緩刑的條件。同時，其退賠被害人損失等行為，進一步體現其可以從輕處罰，依法應當適用緩刑。

? ? ? ?綜上所述，請人民法院根據本案事實及法律規定，給予被告人客觀、公正的判決，以保障法律的正確實施及當事人雙方的合法權益。

以上辯護意見請合議庭充分考慮。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?辯護人：安徽潤天律師事務所

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?單玉成律師

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二0一三年元月二十三日