今天看了一期奇葩說《婚姻法該不該改成七年有效期》，正方觀點是，認同7年的有效期，并從以下幾個方面進行論證：首先指出婚姻的本質是契約關系，不實行終身制有利于婚姻關系的保鮮，雙方把每一天當做末日來看待，會倍加珍惜彼此。其次，婚姻中各方是獨立的個人，如果婚姻不幸福，7年的有效期可以使彼此解脫。再者，婚姻設定有效期會使雙方更加克制，而不會肆意放縱。反方對以上問題進行了駁斥，首先，婚姻的七年制會讓人有不安全感。其次，婚姻7年制會產生許多家庭問題，老人，孩子。蔡康永反方結辯，不應該從立法去干涉婚姻的期限，這是我們自己的家事，法律不應該是個大家長的角色，節目完結，引人深思。
我個人認為，奇葩說的節目做的特別好，這個節目不僅為我們提供了多緯度思考問題的范本，讓我們了解不同人的立場，顧及到不同的利益考量，而且讓我們感受到了語言的魅力，巧用言辭的曼妙之處。很多時候，我們工作生活中遇到的問題并不是非黑即白的關乎價值觀的問題，更多的時候面對的是一種是有益還是無害的選擇，這時候就需要運用到辯論，我們通過立辯論駁的各個環節的交鋒增加自己的說服力，使得自己的觀點更明朗，論據更充分，最終讓人信服于你，得到認可，這便是辯論的意義所在。將其運用到法律上，便是依靠證據尋求事實，運用法律找到依據，找出對方的瑕疵，達到支持己方的目的，只是法律辯論似乎更要求論點與論據之間嚴密的邏輯關聯，事實和證據之間真實的客觀存在，法理和情理之間更清晰的界限，法律之手是溫情的也是冷漠的，因此法律辯論不能一味煽情，而應該更加客觀，最終才能反映真實，做到實質和程序的公正。
