文 | 少女兔?
來源 | 少女兔（ID：mh4565）
8月8日，四川九寨溝7.0級地震牽動著億萬同胞的心。與此同時，一群鍵盤俠開始上線，到各個明星名人的微博下“逼捐”。
最近因為《戰狼2》大火的吳京，發文祈禱震區平安，結果就有網友站出來大喊：“吳京，《戰狼2》票房快突破40億了，你不給災區捐1個億說不過去啊！”
一石激起千層浪，跟風的網友竟然真不少，而他們的逼捐的理由，幼稚得讓人發笑：票房高就該多捐點、不捐就是不愛國、捐少了就是虛偽。
竟然還有人在逼捐之前，開口就說：我這不是道德綁架哦，千萬不要讓觀眾失望哦！
我想問一下，這不是道德綁架，是什么？
按照你們的邏輯，“賺得多就該交得多”，那不叫捐款，那特么叫納稅！
面對逼捐，吳京沒有直接發聲回應，而是選擇了低調捐款。當年他默默參加汶川地震、雅安地震救災的照片也被翻了出來。
這個行動派的男人，向來都是以實際行動做自己力所能及的事情。災難發生，他親自去前線扛物資救災時，那些鍵盤俠又在哪里呢？
天災面前，出錢出力獻愛心本是一件溫暖的事情，但請別用“賺得多就要捐得多”這種強盜邏輯要挾他人。
用自己的道德標準，來綁架別人的財富，本身就不道德。
捐款不是表演秀，道德綁架才可恥
每當有天災人禍，明星名人的捐款就成了熱議話題。總有人把捐款數目放到道德的供桌上進行衡量。
捐少了：“太小氣了，這么大腕才捐幾十萬！”
捐多了：“又借機作秀，沽名釣譽！”
不知道從什么時候開始，捐款變成了一種愛心比拼和表演。用力不足或者用力過猛，都不能讓某些觀眾滿意。
前段時間南方地區暴雨，眾多明星為水澇災區捐款。有網友在微博上直接發問鹿晗：“作為年收入僅次于范冰冰的小鮮肉，你為什么對受災地區麻木不仁，一毛不拔？”
還有前兩年的天津爆炸事件，也有網友跑到馬云的微博喊話：“不捐個幾億怎么對得起中國首富的地位？你不捐款我以后就不用淘寶了！”
對此我只想說：禁人作惡，可也；強人行善，綁也。
其實很多明星名人都在默默做慈善的，他們有的成立了基金會，有的定期進行愛心捐款。真正的慈善，不是只有天災人禍發生時，才出來捐錢，而是把與人為善的品質融入到了日常生活。
捐款不是表演秀，明星名人名企出來捐款，我們應該表示贊揚，即使沒有捐款，也不應該站在道德制高點去評判他們。
捐多捐少，吃相并不難看，而你用道德去綁架別人，嘴臉才丑陋。
道德是用來約束自己的，不是用來綁架別人的
在一些大事件面前，如果哪個明星名人沒有祈福、沒有點蠟燭、沒有發愛心，而是發別的內容，就很容易被道德婊圍攻。
前年抗戰70周年勝利日，范瑋琪沒有發閱兵相關的內容，而是在微博發了張親子照，就被網友辱罵“不配做中國人”，逼得范瑋琪出來道歉。
去年喬任梁去世后，好友陳喬恩和趙麗穎因為沒有及時發微博悼念，遭到網友痛批。
鄭愷沒有發為震區祈福的內容，而是發了工作照，結果被指責：別人都在轉發地震，就你還發這些…
一群狂熱的鍵盤俠，把道德的大刀架到你的脖子上，昨天逼道歉，今天逼捐款，明天逼著你跟他保持一樣的想法和觀點。
電影《驢得水》有句話說得很有道理：憑什么用你的道德標準來綁架我的利益？道德從古至今都是拿來律己的，法律才是律人的，不懂道德的人才會用道德律人。
道德是用來約束自己的，一旦用來指責和強迫別人，就變了味道。我們可以譴責一個做了壞事的人，但無權譴責一個沒有做好事的人。
道德綁架，其實是一種自私的表現
除了名人明星，在我們平時的生活中，道德綁架無處不在。
道德婊們的邏輯很簡單：
我窮我有理，你富你活該。我弱我可以無恥，你強你得當圣人。
曾經看到過這樣的故事：
大學同寢四個人，小A家庭條件不錯，其他人家庭條件比較一般。每次聚餐之后，服務員拿著賬單過來結賬，所有人都齊刷刷地看著小A。
他們認為小A家里有錢，理所應當由他買單。每當小A結了賬，卻沒有一個人提均攤飯費的事。
有一次他順嘴提了一句，建議大家AA制。結果立刻被罵道：“你也太摳門了吧！你家那么有錢，請我們吃頓飯怎么啦！”
從此，小A在宿舍就被孤立了。
類似的情況還有很多：
“你的錢那么多，借我點會死啊？”
“我都這樣了，你怎么好意思讓我還錢？”
“我這么大歲數了，你都不讓座！”
“孩子還小不懂事，你讓讓他怎么了！”
“聽說你很會用Ps，幫我設計個logo吧！”
“你不是文案高手嗎，幫我寫個稿子唄！”
? ......
所謂“升米恩，斗米仇”，遇到這樣的人，你越讓著他，他就越得寸進尺。所以，很多時候，你的善良要帶著鋒芒。
道德就像內褲，應該穿，但是不能逢人就說“我穿了內褲”，更不能滿大街逮著別人說“你沒穿內褲”。
尊重，是一個人最基本的道德修養。尊重別人的觀點，尊重別人的選擇，尊重別人的活法。
在這個年代，能做到“己所不欲，勿施于人”的很多，但是能做到“己所欲，亦勿施于人”才最可貴。
選擇你認為對的，去做，但不要強迫別人去做。
僅此而已。
*作者：兔姐，公眾號：少女兔（ID：mh4565）已經授權發布。
- END -
