上一篇“簡書、微信公號、頭條號和博客，哪一款好用？”說了簡書的很多優點，這篇提點意見吧。

與微信公號、頭條號等平臺比起來，簡書沒有一個強大的“管理者”。

也就是沒有一個統一的“小編”。這樣的好處是，沒有人會嚴格地管理你的作品，但同時也不像其他平臺那樣，你把文章發出去就可以了，推薦分發閱讀等等自己就不再管了。

簡書像一個很多小社區集合而成的大社區，只有小社區的各自“樓長”，沒有大社區的“街道辦主任”。

由此產生出了一些問題。

一是沒有統一標準。

這是最讓寫字的我們困擾的。不知別人怎么想，我是專注于寫字而不太愿意花心思在如何推廣文字方面的。但沒有統一標準恰恰需要在這方面花很多心思。

有些標準是統一的。比如在上一篇里提到的關注2000、喜歡4000才可能申請簽約作者。

但除了這不多的客觀標準外，主觀標準更多。比如，同樣一篇文章，到底應該投向哪個專題？同樣一篇文章，可能同樣專題的不同主編，一個通過，一個卻拒稿。那下次類似的文章應該往哪里投呢？就更不用說類似主題的不同專題了。

二是專題機制的困擾。

本來簡書設立專題的初衷是很好的，可以讓審稿發稿變得更專業，也讓作者投稿不再盲目。

但這除了讓新來者有點無所適從外，即使像我這樣用了幾個月的人也時不時有困惑。

就拿簡書官方專題來說，有些“讀書”“人物”“歷史”之類的比較明確，但有些分類不太明確，比如“想法”“奇思妙想”“哲思”這些專題看上去沒啥區別，別說乍一看，就算投過多次稿的也不太摸得清楚到底咋定位的。

還有些專題名字是重復的，這種情況還不在少數。不要說很類似的名字了，完全一樣的也有啊，比如叫“讀書筆記”的專題就有好幾個，我投稿時就投錯了幾次。建議簡書官方設個專題注冊核查機制，其實就是簡單比對一下，已有專題名至少不應再允許注冊了吧。

如果再進一步的話，就是對設立某個專題設定一段時間的觀察期，觀察期內設置一些指標，能夠達到指標的再轉正，不行的應該取消。那些未轉正的專題應該明確標明，給作者投稿以指引。

另外還有一種情況，有的專題以前可能火過一陣，關注與發文數都不少，但由于種種原因，已斷更了很久。這樣的專題乍一看根本看不出來，有不知情者投進去的文章就瞎了，等了幾天不見審出來，等發現再改投的話，有些文章又過了時效性。

對于那些非簡書官方專題，其實有些做得很不錯，但混同在一般專題里，有些可惜。

除了對作者設置等級（這個下面還要談）外，對專題也可以設置等級，同樣是設定一些指標，按達到指標的情況升級。比如官方專題可以設定為五星，其他新設的過了新手期轉正的是一星。然后根據發文數、審核時間、發文質量、互動等調整星級。

這樣可以杜絕那些心血來潮設立的專題，里面有個三、五篇文章，然后就扔在那兒沒人理了。

簡單一句話，專題也要有準入、退出和評定機制，同時要加強簡書整個專題的統籌。

三是激勵機制應升級。

簡書比較看重作者自發的聯系與互動，但從官方給予的激勵稍嫌不夠。

目前作者只分簡書作者與簡書簽約作者兩類。這在平臺初創期沒有問題，但隨著作者越來越多，其質量難免參差不齊。

就像一支隊伍和一個組織，開始時人少簡單分類即可，后來人多了，結構復雜了，總要隨之調整組織形式吧。

比如最近邀請到大咖蔡駿加入，但他同樣只是簡書作者，像他這樣成名已久的寫手，應該單列一類“簡書特約作者”吧。

簡書作者和簡書簽約作者目前看分類也遠遠不夠，比如新來乍到的，不妨設立一個“簡書新手”；那些至少出版了電子書的再給“簡書簽約作者”頭銜；中間的大部分作者根據其發文量、喜歡與關注量可以再分分等級，比如“簡書資深作者”、“簡書優秀作者”之類的。不同的專題也可以設立“簡書某專題簽約作者”的分類頭銜，這樣一目了然。

總之，目前只分兩類有些過于籠統，而且過于看重喜歡與關注這兩個硬性指標。

四是首頁應予改進。

目前首頁熱門文章單純靠閱讀數排名有些單一與偏頗。那些標題比較抓人的肯定排得靠前啊，所以即使是鬼故事也起個“啪啪啪”的標題。

也因為這個原因，首頁上的雞湯及技術干貨類過多。當然，不是說這類的不好，但如果充斥著這類的似乎有點問題了。

按目前的設置，一般登陸后映入眼簾的就是熱門的前幾篇文章，這樣使這幾篇更熱，其他很多優秀文章獲得關注的機會很小。

本熊的文章被推薦到首頁也不少次了，但似乎推了跟沒推沒啥區別。以至于我還寫了一篇“大家別向“首頁投稿”投稿 ”。上不上首頁還是應該體現出差別來。

除了上述幾大方面，還有幾個小點。

比如，文章被編輯推薦了，可否標出是哪個專題哪個編輯推薦？能否在作者各文集下顯示該文集篇數？能否將電腦版設置得和手機版類似，一登陸就顯示自己關注的頁面，或者能迅速找到這個頁面。

據說簡書快要上新版了，希望能在保留原有那么多優點的情況下，改善完備一些功能，讓寫字的人用得更爽。