司馬光等人千辛萬苦編撰《資治通鑒》，主要目的是總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓，供統(tǒng)治者（領(lǐng)導者）借鑒。那么，在司馬光的眼里，好領(lǐng)導是怎樣的？《資治通鑒·第一卷》開頭部分，有大段的“臣光曰”，這部分內(nèi)容主要闡述了司馬光對領(lǐng)導者的一些看法。
一，領(lǐng)導的好壞決定了組織的興衰。
夏被商取代，商被周取代。原因何在？
司馬光說:“ 非有桀、紂之暴，湯、武之仁，人歸之，天命之，君臣之分當守節(jié)伏死而已矣。”
可見，在司馬光看來，夏被商取代，商被周取代，主要原因就在于桀、紂、湯、武這些領(lǐng)導人的好與壞上。桀紂無道是壞領(lǐng)導，而湯武施仁政是好領(lǐng)導，結(jié)果商組織取代了夏組織，周組織取代了商組織。
二，好領(lǐng)導的主要職責是維護規(guī)章制度。
領(lǐng)導者的主要職責是什么？司馬光在“臣光曰”的第一句話就給出了明確的回答，他說:“臣聞天子之職莫大于禮。”什么是“禮”？司馬光接著說，“何謂禮？紀綱是也。”“紀綱”用我們現(xiàn)在的話來說，就是規(guī)章制度。
總歸一句話，司馬光認為天子（好領(lǐng)導）的主要職責是維護規(guī)章制度。
不過，司馬光的觀點顯然有其歷史局限性，因為人是活的，社會會不斷發(fā)生變化，而規(guī)章制度卻是死的。如果領(lǐng)導者墨守陳規(guī)，死守原有的規(guī)章制度，那么，這樣的領(lǐng)導者就有可能被淘汰。
三，好領(lǐng)導要堅持原則，不能輕易把權(quán)力假手于人。
司馬光寫這篇“臣光曰”，針對的是公元前403年，周威烈王姬午初次分封晉國大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯國君這件事。對于周威烈王的做法，司馬光表達了強烈的反對。
司馬光為何反對周威烈王的做法？因為他認為周威烈王這樣做是在破壞原有的規(guī)章制度，沒有原則，輕易把權(quán)力讓給了魏斯等人。所以司馬光說:“誠以禮之大節(jié)不可亂也。”“惟名與器，不可以假人，君之所司也；政亡則國家從之。”
四，好領(lǐng)導要見微知著，防范于未然。
好領(lǐng)導不必事事親力親為，而要抓大放小。何為大？司馬光認為“名分”、“地位”是大，即事關(guān)統(tǒng)治權(quán)力統(tǒng)治秩序的名分、地位等規(guī)章制度是大。
事關(guān)權(quán)力秩序的規(guī)章制度，好領(lǐng)導不僅要親自抓，還要見微知著防范于未然，一旦出現(xiàn)有損規(guī)章制度的現(xiàn)象，無論事情大小，好領(lǐng)導都必須采取措施加以制止。在這里，司馬光舉了兩個事例予以證明。
這兩個事例都與孔子有關(guān)，一是當年仲叔于奚為衛(wèi)國建立了大功，他謝絕了賞賜的封地，卻請求允許他享用貴族才應有的馬飾。孔子認為不如多賞賜他一些封地，惟獨名位和器物，絕不能假與他人，因為這是君王的職權(quán)象征；二是衛(wèi)國國君期待孔子為他處理政事，孔子卻先要確立名位，認為名位不正則百姓無所是從。
司馬光對孔子所做的這兩件事評論說:“夫繁纓，小物也，而孔子惜之；正名，細務也，而孔子先之：誠以名器既亂則上下無以相保故也。夫事未有不生于微而成于著，圣人之慮遠，故能謹其微而治之，眾人之識近，故必待其著而后救之；治其微則用力寡而功多，救其著則竭力而不能及也。”可見司馬光十分贊同孔子的做法，即領(lǐng)導者要見微知著防范于未然，珍惜名分、地位和權(quán)力。
