人類社會是由大量具體的、不完全相同的、在很多方面都存在差異的人組成的。這不僅決定整個人類社會的多樣性，也直接決定它的復(fù)雜性。

由于人的出身差異、能力差異、所處現(xiàn)實環(huán)境差異、能利用乃至掌握的資源差異等諸多因素的共同作用，現(xiàn)實世界中的人類社會在事實上分為許多不同的部分。有些部分能夠較為緊密地互相聯(lián)系乃至互相交集，有些部分則幾乎完全沒有任何直接關(guān)系。把人劃分成不同部分的方式或者標(biāo)準(zhǔn)也是多樣的，有些是人為的，有些則是自然的。不同的人在事實上分為許多團(tuán)體或者群體，甚至?xí)谑聦嵣蟿澐譃樵S多不同的層級。

在某些情況下，身處于社會當(dāng)中的不同部分乃至不同層級當(dāng)中的人之間的差別很可能是巨大的。處于社會中的不同部分的人很可能會見識到、經(jīng)歷過差別足夠大乃至完全不相同的人、事、物，從而養(yǎng)成不同的世界觀和價值觀；處于在事實上存在的不同層級之中的人更是很可能會擁有不同的目標(biāo)、不同的利益，從而很難在對于某些事物的觀點或者在對于某些領(lǐng)域的追求等方面達(dá)成一致，甚至有可能會在某些根本性的問題方面也難以達(dá)成共識。只要社會中存在事實上的層級差異，身居高位的人和混跡于社會底層的人便一定會見到不同的事物、擁有不同的利益、形成不同的世界觀。真正的寫作者和連基本的閱讀能力都不具備的人更是如此。

與此同時，在社會當(dāng)中的不同部分或者不同層級之中，得到整個團(tuán)體、群體或者圈層公認(rèn)的規(guī)則很可能是不一樣的，維持某些團(tuán)體、群體或者圈層存在和發(fā)展的規(guī)則、規(guī)律也很可能是不一樣。適用于某一個團(tuán)體或者圈層當(dāng)中的規(guī)則或者做事方法，未必適用于與其完全不相同的團(tuán)體或者圈層；在某些領(lǐng)域或者某些現(xiàn)實情況當(dāng)中適用的道理、存在的客觀規(guī)律，也未必會在其他的領(lǐng)域或者現(xiàn)實情況當(dāng)中適用、存在。

這就意味著：在很多常見情況下，除少數(shù)個人能力特別強大或者見識特別廣博的人之外，大多數(shù)人接觸到的“社會”往往只是僅限于他們自身所處的團(tuán)體、領(lǐng)域、層級或者現(xiàn)實環(huán)境當(dāng)中的那一部分。他們所認(rèn)定的“社會規(guī)則”或者“通用道理”，往往未必是通用于整個社會當(dāng)中的規(guī)則，很可能只是在某些團(tuán)體、領(lǐng)域、層級或者現(xiàn)實環(huán)境當(dāng)中適用的規(guī)則，甚至有可能是某些人只憑自己的個人情緒而認(rèn)定的偏見，更未必適用于和他們不同的人；他們對整個社會的認(rèn)知角度也往往難以脫離他們自身所處的位置，對整個社會或者某些與他們無關(guān)的團(tuán)體、圈層的認(rèn)知程度更是難以超出他們自己擁有的能力和見識。

當(dāng)很多不同的人一同討論“社會”這個概念并發(fā)表對于這個概念的觀點時，不同的人往往根本不是在討論同一個概念，自然更不可能達(dá)成有意義的共識。

有些人可能意識不到自己對整個社會的認(rèn)知具有局限性，更意識不到自己能夠接觸到的人、能夠經(jīng)歷的事、能夠見到的物幾乎不可能完全等同于整個社會，甚至還可能想不到“和自己不同的人未必會和自己有相同的經(jīng)歷”，更想不到“即使是真正適用于自己的道理，也未必適用于其他人”。這導(dǎo)致很多人可能會只從自己所處的角度、只以自己的認(rèn)知范圍或者能力范圍來隨意評判他人，還可能會單方面地對他人說教，甚至企圖強行用自己的現(xiàn)實情況、自己信奉的規(guī)則或者道理、自己的個人觀點或者個人情緒來要求別人，并強行把“社會”這個看上去無比正確且難以被直接反駁的概念作為自己的依據(jù)。

一部分隨意評判他人、隨心所欲地對他人說教的人總會把“社會就是這樣”之類的話當(dāng)成自己評判他人、對他人說教的依據(jù)，無論這些人到底有沒有實際證據(jù)來證明他們口中的“社會”和真正的社會是不是相同的。每當(dāng)有任何人表達(dá)對社會中的某些事物的不同觀點，尤其是表達(dá)對某些看上去暫時難以改變的不良現(xiàn)象、不完美現(xiàn)象的不滿時，他們總會用“社會就是這樣”之類的話來強行堵塞乃至壓制別人，甚至有可能以此為理由強行禁止他人表達(dá)觀點。當(dāng)某些人因為自己不如意的現(xiàn)狀而表達(dá)某些觀點乃至想要對自己、對他人、對某些團(tuán)體、對某些現(xiàn)實環(huán)境做出某些實質(zhì)性的改變時，這些人更是會假借“社會”的名義來隨意教訓(xùn)他人。他們總是會聲稱：你“沒有能力改變社會”，你就不應(yīng)該“不順從社會規(guī)則”，甚至不應(yīng)該“和別人不一樣”。只要是你不能通過個人力量來改變的人、事、物，或者是“規(guī)則”和“道德”，你都只能順從，沒有權(quán)利不滿，更沒有權(quán)利反對乃至反抗。因此，一部分寫作者總是會被無關(guān)的陌生人以“整個社會上沒多少人閱讀文學(xué)作品”或者“你寫的作品不會有多少人看”為理由而阻止，無論這些人對于“社會”的認(rèn)知或者對于“多數(shù)人”“很多人”的判定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么，也無論他們到底有沒有權(quán)利和資格干涉寫作者的行為。

某些人還可能會以“社會”或者“規(guī)則”為理由禁止他人嘗試更換環(huán)境、禁止他人離開不適合自己的團(tuán)體或者現(xiàn)實環(huán)境，并以“整個社會都是這樣的”以及“你生活在社會中，你就必須怎樣”作為阻止乃至強行禁止他人怎樣做的理由。他們有可能禁止他人離開自己目前所處的現(xiàn)實環(huán)境并盡可能地去尋找更適合自己的現(xiàn)實環(huán)境，有可能禁止他人努力自主選擇更適合自己的職業(yè)，還有可能禁止他人自主選擇社交群體或者與他人進(jìn)行交流的方式，甚至有可能禁止他人對自己不得不暫時身處的群體或者現(xiàn)實環(huán)境表達(dá)任何不滿。

某些極端可惡的人甚至可能會信奉“反對我就是反對社會、反對多數(shù)人”，并以這樣的觀點作為隨心所欲地要求乃至命令他人的唯一依據(jù)。在很多較為惡劣的環(huán)境中，這些人都有可能制造出足夠大的噪音，從而強行誤導(dǎo)、干涉和壓制任何不符合他們的利益或者喜好的人。

除某些根本性的規(guī)則或者共識之外，以“社會就是這樣”之類的理由強行要求大多數(shù)人“必須怎樣做”“必須順從某些人”或者“必須無條件接受一切”，在實質(zhì)上屬于“宿命論”的一種。這樣的觀點不僅是在否定人與人之間的差異、否定人的后天努力的價值，更是在要求所有的人都必須“接受現(xiàn)狀”、必須放棄追求更高的自我價值的權(quán)利，甚至還可能會導(dǎo)致某些人喪失認(rèn)清現(xiàn)狀、辨別是非或者獨立自主的能力。

無論是人類社會，還是自然環(huán)境，都不是自從它們存在的那一刻就完美無缺的，都存在多種不同的不公平之處或者有缺陷之處。但是，它們也從來都不是完全不能被改變的。

由于多種現(xiàn)實條件方面存在的客觀限制，某些不公平之處確實是在一定時間之內(nèi)難以消除乃至完全無法消除的，某些有缺陷之處也確實是難以在短時間之內(nèi)得到彌補的。但是，諸多正直的、善良的人之所以要盡可能地付出努力、盡可能地做好自己要做的事，正是要盡可能地改善所有能夠改善的不公平之處，并盡可能地彌補現(xiàn)實存在中的諸多缺陷，也就是盡可能地用人的后天努力來彌補先天的不足。因為，正常的社會的發(fā)展、進(jìn)步的目標(biāo)，都是以人為本，都是盡可能地關(guān)愛每一個值得關(guān)愛的人，都是盡可能地保障每一個人的正當(dāng)基本權(quán)益。

在人的正當(dāng)基本權(quán)益當(dāng)中，不僅僅包含生存權(quán)，更包含自主地學(xué)習(xí)或者鍛煉正當(dāng)能力的權(quán)利、自主地選擇正當(dāng)職業(yè)的權(quán)利、自主地選擇正當(dāng)?shù)纳缃粚ο蟮臋?quán)利、自主地選擇定居地點的權(quán)利，還包括在不損害他人的正當(dāng)權(quán)益的前提下自主地選擇生活方式的權(quán)利。這就意味著，凡是社會中或者現(xiàn)實環(huán)境中存在無法保障乃至侵害人的這些基本權(quán)益的現(xiàn)狀，正常的人們就都應(yīng)該努力去改變這樣的現(xiàn)狀，無論要付出多少努力。

一個正常而完善的社會，應(yīng)該盡可能地容納每一個或者每一群不會對他人造成實質(zhì)性危害的人，哪怕某些人可能不被某些具有一定數(shù)量的群體理解或者接受。不懂得“求同存異”，甚至連“互不干涉”都不接受的人，才是真正不值得被包容的人。

只要大多數(shù)正常人能夠正常地、順利地共同努力，整個社會就能夠一直會持續(xù)性地進(jìn)步，更是會向更好的方向發(fā)展，哪怕它在某些情況下會陷入停滯乃至?xí)簳r性的倒退。

因此，任何企圖誤導(dǎo)乃至蠱惑他人的行為都是應(yīng)該被警惕的，任何企圖強行支配、束縛乃至扼殺他人的行為更是應(yīng)該被及時地制止或者反抗的。尤其是在某些人假借“社會”的名義乃至自稱能夠“代表社會”，還拿不出任何證據(jù)的情況下。

如果所有的人都必須“無條件地接受世界上已經(jīng)存在的一切”，一切社會進(jìn)步都有可能不會發(fā)生。整個社會乃至整個現(xiàn)實世界還能不能完好地存在下去，都是一個值得思考的問題。

2025.6.23