這個周末，發媽去了朋友家吃飯。朋友的孩子七歲，放暑假，拿著IPAD在玩，很有禮貌，會主動問好，也會幫媽媽忙，拿拿筷子什么的。但是只要有時間他就捧著IPAD玩，她媽媽也不阻止他。

我就問起我朋友，你孩子經常玩IPAD嗎？朋友說是啊，而且她也不阻止孩子玩。她覺得孩子只要能夠做好自己該做的事，那么玩，就變得是理所當然的了。

我不禁在心中給我朋友點了100個贊，難怪孩子那么懂事，懂得幫忙又有禮貌。如果我的來訪者也明白這個道理，那么多好。

我經常能夠聽到那些爸爸媽媽跟我說，孩子就只會玩游戲，只會玩手機，只會玩IPAD，只會玩電腦……其實他們除了這些還會吃飯睡覺做作業啊，怎么能夠說孩子只會玩呢？

更何況，玩本來就是孩子的天性，為什么爸爸媽媽總要壓抑天性？

很多家庭里面，媽媽負責罵，爸爸負責，男女搭配，干活不累。男女雙打后，看似孩子不玩游戲了，實際上孩子只是把這種需要和欲望壓抑下去，等待未來的某天再次爆發而已。

其實游戲，有著各種各樣的意義和作用。

兒童心理學家皮亞杰在兒童認知發展理論中，論證了游戲在兒童認知發展中的重要作用[1]。他認為游戲不僅可以幫助兒童將新學的知識技能很好地內化，而且為兒童開始新的學習做好了準備。

而著名游戲心理學家薩頓-史密斯更通過研究表明，游戲能更好地發展兒童的有效回應能力、靈活的表征能力以及自控能力[2]

所以針對爸爸們關于“孩子玩游戲怎么辦？”這個問題，我會回答，應該大力支持孩子玩游戲。

1

因為游戲能為學習方式進行試錯

“試誤說”的提出者桑代克曾經做過一個“迷籠實驗”，將饑餓的貓禁閉于迷籠之內，餓貓可以用抓繩或按鈕等三種不同的動作逃出籠外獲得食物。

貓第一次入籠時，漫無目的亂咬亂撞，后來偶然踩上踏板打開籠門得到鮮魚獎勵。他把貓重復多次扔入籠中，直到最后發現貓扔入籠中便能即刻打開籠門。

他把實驗解釋為貓是在進行“嘗試錯誤”的學習，經過多次的嘗試錯誤，餓貓學會了打開籠門的動作。

建立在這個理論基礎上，桑代克認為游戲為兒童創建了安全“試誤”的學習環境，游戲的趣味性和體驗性等滿足了學習的準備率、練習率和效果率[3]。

也就是說，游戲的情境可以給予孩子嘗試錯誤的機會，例如一些簡單的“煮飯”游戲會讓孩子明白煎雞蛋要按照什么順序怎么做，孩子在這些游戲中能夠高效安全試誤，直到得到準確的方法。

2

因為游戲是一種自我調節方式

弗洛伊德認為，游戲作為現實的對立面，使兒童避免了現實的束縛，為兒童調節本我與超我之間的矛盾平衡提供了安全自由的方法，補償了兒童在現實中難以實現的情感訴求，減少了兒童在現實中經歷創傷性事件的痛苦[4]。

你會發現，孩子在玩游戲的時候，其實是在平衡內在需要，游戲能夠滿足他們社交需要和自我價值感等，這些都是孩子在現實中缺乏卻在游戲中可以得到補償的需求。

3

因為游戲是問題解決的過程

教育心理學家布魯納認為，游戲是一個充滿快樂的問題解決過程，對于兒童的問題解決能力起到了積極的促進作用，其原因可歸納為以下三點：

首先，游戲促使兒童自發地進行探索，調動了兒童的主動性；

其次，游戲降低了兒童對結果的期望和對失敗的畏懼，兒童沉浸在游戲的過程中，激發了內部動機；

最后，游戲為兒童提供了在各種條件下大量嘗試的機會，激活了兒童的思維，使游戲中知識的獲得、轉化以及評價過程得以實現。

因此，布魯納建議在教學中加入游戲，來提高兒童學習的效果和效率[5]。

而實際上，現在很多課堂會采用游戲化學習，例如在課程中增加互動和游戲來進行教學，也的確是可以讓孩子更有積極性。

發媽說

最后跟各位爸爸說一下平衡孩子游戲和學習的問題。我會覺得“不管”才是最理想的教育模式。這種“不管”不是不負責任的放任自流，不是對孩子漠不關心，而是無為而治。

很多爸爸“管”到最后，就是情緒失控、打和罵。這么做只能給予孩子負面暗示，激起孩子反抗的心。與其這樣，不如“不管“，通過給予空間和授權的方式，讓孩子自我管理。

想長久維持親子關系，那就必須給出足夠的空間。在一個寬松的環境中，孩子才有面對自我的時間和空間，才有機會學習適應和調整，才能聚集起自我成長的力量。

參考資料

[1]Piaget J. Play, dreams and imitation in childhood[M]. New York : Norton,1962.

[2]Sutton Smith, B.The role of play in

cognitive development[J].Young Children,

1967,22(6):361-370.

[3]林崇德.發展心理學[M]. 北京:人民教育出版社, 2009.

[4]Freud, S. Beyond the pleasure principle[M]. New York: Norton, 1990

[5]Bruner, J. Play, thought, and language[J]. Peabody Journal of Education, 1983, 60(3):60-69.