互聯網日漸發達，通過互聯網傳播觀點，更加便捷。這些觀點，魚龍混雜，稂莠不齊，泥沙俱下。而國人喜于跟風，卻不善于思考，或人云亦云，或如墻頭草，隨風倒，關鍵看風勢大小。偏偏互聯網最擅于撓人的咯吱窩，專挑熱門的、敏感的問題說。為求擴大傳播距離，延長傳播時間，說時故作驚人之語，大有“語不驚人死不休”之勢，或夸大其詞，或穿鑿附會，或弄虛作假，專門顛覆常識。更可惡的是，一個問題反復無常地說，這幾天說“白馬非馬”，過幾天又說“白馬其實也是馬”，都是言之鑿鑿，信誓旦旦，讓人莫衷一是，舉棋不定。
比如飲食。今天有人說“百歲老中醫說了，不吃晚飯有利于長壽”，明天就有人說“科學證明，不吃晚飯死得快”；今天有人歷數素食的好處，明天就有人羅列葷食的裨益；今天有人說“饑餓可以餓死有害細胞”，明天就有人指責“那是胡說八道”，等等。
那么，我們為什么不能根據自己自幼到大獲得的經驗來判斷是非呢？我們為什么凡事總要被別人牽著鼻子走呢？上天給了我們大腦，我們為什么不反問幾個為什么呢？1929年，清華大學為王國維立碑，陳寅恪作碑銘，首提“獨立之精神，自由之思想”，距今已近90年。90年后的今天，我們為什么還如此冥頑不化、輕信盲從呢？
有些問題，我們即使不具備專業素養，也一樣能分出青紅皂白。
就說飲食。我們有必要要別人來教我們如何飲食嗎？比如晚飯。漢代之前，確實很少有人吃晚飯，但那是生產力極其低下的結果，想吃也沒有吃的，而不是為了什么養生；當生產力有了長足的進步以后，世界人民不約而同地選擇了一日三餐，你怎么說否定就否定了呢？難道一日兩頓飯的古人，比一日三餐的今人長壽？比如素食。人的肌體的發育是離不開動物蛋白的，尤其是大腦。而人類之所以得以從眾多動物中脫穎而出，除了其自身構造有別于其他動物外，很大程度上就是得益于吃肉，尤其是吃熟肉。另外，你看動物世界，食肉動物比食草動物聰明，這是其一；其二，食草動物并不比食肉動物長壽，這也是不爭的事實。現實中，許多人都接觸過僧人。真正的僧人是不吃葷腥的，還要“過午不食”，而真正的的僧人，很少有高壽的——能過七十，就已經是鳳毛麟角了。他們也會胖，但有種胖，叫“虛膘”，不是真正意義的胖。至于饑餓可以餓死有害細胞，則純屬無稽之談。試想在一個豬圈里養了幾十頭大小一致、地位平等的豬，在不喂食的情況下，怎么可能會把一些豬餓死，而另一些豬卻完好無損呢？當真有可能把有害細胞餓死的時候，我絲毫不懷疑那些好細胞也一定會與那些有害細胞一起同歸于盡！因為它們不具有幸免于難的當然道理。
當年提“破除迷信”。 我想，迷信鬼神，還不算是最大的迷信，權威才是對人的思想危害最大的桎梏。人們信互聯網上的信息，很大程度上就是迷信權威。
2017.6.19
