如果說，真有所謂普世價值，那不應是自由民主之類，而該是己所不欲勿施于人——你自己無法接受的，不應該要求他人接受。
事實上，我一直不喜歡“普世價值”這個詞，因為它帶著種霸道的味道，也所以，說自由民主是普世價值，總像個笑話。
且不說自由民主這些名詞，各人各有對自身有利的解釋——美國建國之初費城會議上就差點為一人一票還是一州一票開打，關鍵在于，“普世”的潛臺詞——大家都認可就是對的——很不自由民主，倒有點多數人暴政的感覺。
如果連最起碼的思想自由都不能有，還談什么自由？也所以，自由民主可以有，但說它們是普世價值，本質上是個悖論。
如果說，真要有普世價值，那應該是由操作性的準則，而非有諸多解釋的概念，應是人的自我要求，而不該是對他人提出要求，所以，己所不欲勿施于人更適合作為普世價值的必要條件。
然而，己所不欲勿施于人，絕不意味著己所欲施于人，事實上，若無寬容敬意，強加自身思想理念于他人，常常成為爭斗之根源。
好點的，是自由民主普世價值之類。
不好的，就是恐怖主義之流。
我相信，其中有人是真心堅持自身理念且篤信之，你未必能說其理念是不對的，但其做法若流于極端，則往往使人難以接受。
或許有人覺得我將兩者相提并論是一種惡意與侮辱，然而，我正是要做此棒喝！
有此感覺者，正是心中有絕對理念不容侵犯者，自以為除此之外，再無真理，動輒以己心加諸他人。
殊不知，今日之堅持，他日之笑話。每人自有其信仰與堅持，若不相侵，何必分甚對錯。我對你錯，我是你非，才是世間紛爭之源。
事實上，再如何追求客觀，我們不可避免還是會在自身體系中解析對方的一切，體系不同，差異難免。己所不欲勿施于人，也免不了以我心度你心，卻因為包容，謹守“勿”之一念，才守住了仁道。