[摘要]不論古今，現實都是一個永恒的話題。無論是盛世還是亂世，現實也會以文字的形式留存于文人墨客的筆尖。杜甫、白居易、魯迅在中國文學史上都具有極高的地位，而他們，也是現實的關注者、書寫者。本文主要對白居易和杜甫現實主義詩歌作品進行分析，并與當代文學巨匠魯迅的作品進行對比，探究他們各自的特點及其對社會的價值與影響。

[關鍵詞]白居易；杜甫；魯迅；特點及差異；社會影響

有詩云：“李杜詩篇萬古傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數百年。”杜甫、白居易皆為詩歌創作大家，一位出生于盛唐時期，而另一位出生于中唐時期。所處年代的不同定然鑄就其所關注的社會狀況也有所不同。魯迅，一位同樣生活在動蕩年代的文人，他所作的現實主義題材的作品，與杜甫和白居易又有怎樣的相同或者不同之處？這便是接下來將要探討的問題。本文將通過杜甫與白居易現實詩歌選材分析；白居易、杜甫、魯迅現實主義作品所描寫的社會狀況分析；白居易、杜甫、魯迅三人所傳遞出對社會的思考對比分析三個方面進行論述。

一、杜甫與白居易現實詩歌選材分析

杜甫的政治生涯與白居易相比，顯得遜色許多。兩者所處位置的不同也帶來兩者看待現實的不同視角。杜甫與白居易相比，顯得更“接地氣”，更具有平民化視角，而白居易的詩歌則給人一種為官人、上層社會的視角。首先，先對杜甫的現實主義詩歌進行一個大致的歸納。其主要作品包括《兵車行》、《麗人行》、《自京赴鳳縣詠懷五百字》、《茅屋為秋風所破歌》、《聞官軍收河南河北》、《羌村三首》以及“三吏三別”等。而白居易現實主義代表作包括《長恨歌》、《琵琶行》、《賣炭翁》、《觀刈麥》《杜陵叟》、《新制綾襖成感而有詠》、《新豐折臂翁》等。從杜甫的作品中我們能夠看出《茅屋為秋風所破歌》、《聞官軍收河南河北》是以自己平民的視角展現出對朝廷的渴望和寄托，《兵車行》等詩歌是對平民疾苦的關注和同情。而白居易的《長恨歌》取材與奢侈的宮廷生活，關注統治者及上層社會；《琵琶行》、《觀刈麥》是作為一個游人、為官者的角度去看待百姓。從中顯現出在他的思想中，有一種由上而下的俯視感。一平視一俯視，便更能夠體會出在他們現實詩歌的創作中不同的取材及價值觀。

在動蕩的時代，杜甫和白居易的詩歌都具有憂國憂民的色彩，但卻是不一樣的體現。杜甫所作的《茅屋為秋風所破歌》、《聞官軍收河南河北》兩首，從平民視角展現出對朝廷的寄托與期待，心系朝廷，亦有。“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”、“劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳”；希望朝廷能夠關注平民百姓的生活，感慨官軍能夠收復失地。《兵車行》等戰爭題材詩歌，關注戰亂中人民的生死離別。在《自京赴鳳縣詠懷五百字》中以“朱門酒肉臭，路有凍死骨”直接抨擊達官貴人的奢靡生活，與貧民百姓進行了鮮明的對比。反觀白居易，在面對朝廷時，以歷史題材為切入所作《長恨歌》。《長恨歌》對比杜甫的作品，表述上則顯得相對委婉，注重細節描寫而少直接抨擊，具有濃厚的諷刺意味。在這方面，白、杜二人是有所不同的。白居易關注現實的詩歌大多是描述他人的生活，如《賣炭翁》、《觀刈麥》《杜陵叟》等詩作。

在詩歌選材上，杜甫更多的關注朝廷、戰爭，關注自身和平民的生活狀況及戰爭狀況下的生死離別，而白居易則更多的是通過觀察他人生活來進行現實描寫，且善用諷刺。二者呈現出不同的“平視”及“俯視”視角。

二、白居易、杜甫、魯迅現實主義作品所描寫的社會狀況分析

杜甫生活在大唐王朝由盛轉衰之時，安史之亂，民不聊生。而白居易生活于中唐，安史之亂平定，社會狀況相對穩定。兩者的生活時代便決定了二者對現實的關注點將會有所不同。而魯迅所生活的年代則更加復雜。政治上外有帝國主義的壓迫，內有軍閥割據。思想上國民處于麻木不仁的狀態而社會卻需要有啟蒙者幫助他們擺脫困境，當時的社會正如一個巨大的鐵屋子將國民牢牢蓋住。從他們的筆下，我們能夠看到當時的社會，能夠窺探到貧苦百姓的生活，能夠會到社會的黑暗和不公，他們是當時現實生活的記錄者，也是平民的發聲者。

杜甫詩歌中，有諸多戰爭詩，《兵車行》便是其中之一。“車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。耶娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。”“耶娘妻子走相送”，這一送，不知是否還有見面之時。戰爭，將平民家庭拆散，但滿足的卻是少數貴族的利益與需求。“牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。”可是百姓的哭聲不足以打動統治者，戰爭必然還是會持續下去，該失去的人終將還是不能返回。“或從十五北防河，便至四十西營田。去時里正與裹頭，歸來頭白還戍邊。”表現出百姓已無生命財產安全所言，無論老少，皆需充軍。可以見得，當時的社會狀況與漢樂府中的《十五從軍征》極其相似。“生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草。君不見，青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾！”古時的重男輕女變到如今的寧生女，勿生男觀念的轉變，透露出兵荒馬亂民不聊生的社會狀況和人民的悲慘境地。

除戰爭詩外，另一首詩也能夠從側面發映出安史之亂帶來的社會動蕩，人民的流離失所，那便是《春望》。“國破山河在，城春草木深。”“烽火連三月，家書抵萬金。”這兩聯，并未直接描寫戰爭的場景和征兵的情況，但卻反映出京城的破敗，百姓的流離。

白居易的詩歌以通俗著稱，其現實詩歌平鋪直敘，卻能帶給人最直觀的感受。《賣炭翁》、《觀刈麥》皆是如此。“滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑。”通過外貌描寫，讓讀者大致了解了他的生活狀況及年齡。最讓人感到可憐的是這一對矛盾“可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒”，而最讓人痛恨的是“半匹紅綃一丈綾，系向牛頭充炭直”。這赤裸裸地展現了上層社會對貧民百姓的壓榨。面對這樣的狀況，沒有愿不愿意，只能夠是被迫接受。而這樣的矛盾同樣體現在了《觀刈麥》當中：“力盡不知熱，但惜夏日長”。

從詩歌中能夠看出，杜甫所處的社會狀況是烽火不斷，民不聊生；而白居易所處的社會中，上層社會對平民的壓榨嚴重，這將會是社會的重要矛盾，也必將是日后農民起義的直接矛盾。

回看當時魯迅先生所處的時代，軍閥割據，內憂外患。在甲午中日戰爭后，中國人的脊梁徹底被打斷，只能夠向洋人跪著，以求茍且偷生，滿足一己私欲。那時的中國，社會動蕩。辛亥革命，護法運動等不斷沖擊著中國的傳統社會。馬克思主義等西方思想的涌入，給了中國思想啟蒙一絲曙光。在魯迅的作品中，他筆下的人物取材于當時的社會，卻又表現出對當時社會的反思與反抗。這是杜甫、白居易所不能及的。

在魯迅的筆下，孔乙己，閏土，阿Q，祥林嫂等一個個活生生的人物在敘述著當時的社會。封建勢力的壓迫，封建禮教的束縛，吃人的社會……他通過某一個人去展現某一類人的生活，其人物具有個性化的同時也具有極強的代表性，是當時社會和人們思想的反映。杜甫和白居易是現實的記錄者，魯迅則是現實的反思者，群眾的啟蒙者

三、白居易、杜甫、魯迅三人對社會的思考對比分析

白、杜、魯三人，社會地位不同、出生不同、人生經歷不同，這必然導致其對社會的看法也將有所不同。但結合其三人作品，有一個共同的特點——皆為看客。《賣炭翁》《觀刈麥》是看客視角，《自京赴鳳縣詠懷五百字》是看客視角、《孔乙己》、《祝福》也是看客視角。看客這個角色似乎一直存在于社會中、生活中。在《自京赴鳳縣詠懷五百字》中，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是他看到的景象而非其所處的景象；《觀刈麥》和《賣炭翁》其所看到的是農人的辛苦勞作和賣炭翁被壓榨的景象；在《琵琶行》當中，他看到的是琵琶女的生活狀況及可憐之處，而《孔乙己》中，其所看到的是一個落魄書生仍保留書生氣（唯一穿著長衫喝酒的人）卻有悲慘謀生的景象。

白、杜思考的是現實狀況，多是物質層面的狀況，而魯迅所關注的，不僅僅是生存，更是思想。《孔乙己》中穿著長衫站著喝酒本身是一種矛盾。魯迅將孔乙己刻畫成一個與社會格格不入的人，在這個社會中，他無法找到自己的定位，看不起做體力活的短工，卻又無法進入知識分子的社會，他通過刻畫這樣的人物去反映當時社會的不平等以及封建思想對人的束縛與殘害。杜甫和白居易之所以在思想上沒有突破，是他們對當時思想文化已經高度認可且缺乏新思想的沖擊。魯迅所關注的麻木不仁的社會，既有《藥》里面所講的用“人血饅頭”治病的愚昧，《祝福》中祥林嫂受封建思想的束縛去“捐門檻”，最后問“我”是否有“魂靈”，最終“我”給了一個模棱兩可的答案，既未說有，也沒說沒有。而“我”的回答也是造成祥林嫂死亡的間接原因。在作品中，魯迅將自己的思想帶入其中，不光寫事，更是剖析自己的內心。這便是與白、杜最大的區別。

除了看客形象，三人的作品也都表現出對人的同情。對賣炭翁的同情，對農家勞動者的同情，對生活艱辛的感慨，而社會狀況，并不是一兩個人能夠改變的。杜、白是記錄者，而魯迅是戰斗者，反抗者，啟蒙者。三人的作品雖都有現實色彩，而所處的地位、視角、深度卻各不相同。現實，是永恒 題材，隨著時間的發展再回望古人的作品，亦能在當下找到些相似的東西。