以上分析為我們更好地理解《春江花月夜》解開了諸多束縛，現在，我們可以從它是一個由“張若虛”創作的虛構性文本來重新理解此詩了——而且可以強調一點，從虛構性文本開始而得到的解讀，并不妨礙有人依然把它理解為事實之真：無論是理解為全詩即張若虛所見，或者認定扁舟子即張若虛本人。

上面我們已經分析，詩歌的每一節，幾乎都是在緊扣著“春、江、花、月、夜”這五個元素在寫，但嚴格地講，其中第五節雖然“明月樓”、“扁舟子”、“青楓浦”等意象與“江”和“月”有關，但顯然意不在此，它真正要寫的是“扁舟子”和“相思女”這兩個人物。而且絕多數讀者會完全贊同：此后數節就是從“相思女”的角度來寫的。但是，究竟哪些詩句是從相思女的角度來寫的，哪些不是呢？這一處以前的大家名流，多半也有明顯的讀誤。還有，難道就沒有詩句是從“扁舟子”的角度來寫的嗎？

我以為，解開這些問題的關鍵，正在第五節。且讓我們再來細讀第五節：

白云一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。

誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？

許多讀者因為不理解這首詩的整體結構，所以在誤讀的基礎上，對本節前兩句提出了質疑：明明前面說“江天一色無纖塵”，怎么這里又說“白云一片去悠悠”呢？明明前面講“月照花林皆似霰”，怎么又這里又講“青楓浦上不勝愁”呢？

其實，“白云一片”這兩句，乃是和后面“誰家今夜”這兩句構成一個整體：前兩句描寫的是“扁舟子”和“相思女”當初分手時的情景，后兩句則是寫此刻，分別已久的兩人相互思念的情景。而且這四句主要是從相思女的視角來敘述的，“白云一片去悠悠”，寫的是扁舟子仿佛一片白云，離開愛人和家鄉，悠悠遠去，再無回首；“青楓浦上不勝愁”則是寫眼望愛人乘舟離去，相思女站在分別的地點“青楓浦”上，不勝憂傷。然后時間拉回詩歌中的此時此刻——要把“誰家”和“何處”當成詩歌中常見的“互文”來理解，也就是說，這兩句若從相思女的角度來講，就是在無對象地追問：我家的浪子此刻又在何處漂泊呢？

我們發現，兩聯詩中的前兩句“白云一片去悠悠”和“誰家今夜扁舟子”都是從“扁舟子”的角度講的，而后兩句“青楓浦上不勝愁”和“何處相思明月樓”則是從“相思女”的角度講的。而后面幾節，正是承“何處相思明月樓”，從相思女的角度來描繪和刻畫的。那么難道這一節不會正好是承上啟下，即前面從“扁舟子”的角度來寫，而后面從“相思女”的角度來寫的嗎？

抱著這個問題重讀前四節詩句，我們完全可以肯定：把前面的全部詩句都理解為是從“扁舟子”的視角來描繪，把那些問題理解為是從“扁舟子”的角度來追問，至少是不存在語句上的抵觸的——也就是說，即使詩句不能證明確實是在寫扁舟子的所見所思，是從扁舟子的視角在寫，那么它同樣不能證偽這一猜測。當然我們后面的細讀將會為以上的新解讀提供更為可靠的論證。

假如我們暫時先接受這一新的解讀，那么《春江花月夜》全詩的結構就十分清晰了：詩歌的前四節是以“扁舟子”的視角來寫；第五節承上啟下，從“扁舟子視角”過渡到“相思女視角”；第六節至第八節是以“相思女”的視角來寫；第九節是“總合”，但考慮到全詩起于“扁舟子”，所以也結于“扁舟子”，仍主要是從“扁舟子”的角度來寫的。

但詩人是怎樣來寫相思女和扁舟子的呢？正如前面所已經確定的，詩最表層的內容是“春、江、花、月、夜”這五個元素，那么自然也應該是用這五個元素來寫相思女和扁舟子——正因為性別或角色的不同，所以他們眼中的“花、江、月”便有了明顯的不同。假如詩句細讀支持這種整體把握，那么也就能為前面所作的結構分析提供有力的證據。

（待續）