我自詡是半個科技愛好者，微博上也是要經常逗逗公知的人物，看到王自如大戰羅永浩這樣的大事件總是忍不住要說點什么的。
可是我既不是手機行業從業者，也沒有產品經理評測經驗，評說誰有道理這事我是談不來了。我亦不愿意去打臉談人品格調，顯得太無趣。所以我打算來寫點我擅長的：辯論和議事規則。
一
按我個人的理解，辯論是一門語言的藝術，關鍵點并不在誰的邏輯、論據和論證過程更無懈可擊，而是誰能通過語言和邏輯給聽者帶來更大的沖擊。
所以對于辯論比賽來說，最重要的考慮因素并非對手的立論或駁論點，亦不是對手有什么壓箱底的事實證據，而是，我所說的每句話，給聽者帶來的影響。其中最重要的原因就是，在沒有評委方的辯論場上，是沒有可能分出勝負和達成共識的可能的。辯論比賽不是去說服對手，而是說服聽者，這是我們學打比賽時的第一課。
現在我們回過頭看老羅和王自如同學昨晚的表現。
王自如提出了幾個他認為的關鍵點，并以此來質問老羅。這么看來王自如算是駁論方，老羅是立論方。立論方偏防守，駁論方偏進攻，這是前提。
但是王自如顯然沒明白辯論的目的是什么，你看王同學老老實實一次次企圖說服老羅。難道他真的以為用一晚上的時間在網絡直播節目里能擊敗老羅？王同學你平時見過誰吵架的結果是一方突然停下來說：哦！你說的好有道理，我……我輸了……更何況對手是羅永浩啊！
而老羅的反應呢？一一化解。他幾乎沒有一個問題正面承認了自己的失敗，他對于每個問題都能轉移。屏幕面板易碎？那是因為我們優先美觀考慮。海綿隔熱？那就這么設計的！你說我不行，你先回答蘋果為什么也不行？
一套組合拳下來，王自如顯然被打懵了。反復糾結那幾個問題，殊不知這正中了老羅的組合拳套路嘛。你反復問這幾個問題，我就這幾招組合拳打你就夠了，你糾結的越久，吃虧越多啊！老羅不僅穩穩站住了立論點，甚至還能騰出手來扇王同學大耳光子。
至于兩者的辯論水平其實沒啥好說的，我只記得兩句話：
王自如：“你先讓我把我這個邏輯說完。”
vs
老羅：“我說這些你聽明白了嗎？我這是諷刺你！”
羅永浩吊打王自如即視感啊。
二
說完辯論，我們再來說說議事規則。
為什么大部分人看完直播之后，討論的重點集中在兩者人品上？比如：
“羅永浩這個XX，總是插嘴打斷別人，真是沒教養……”
當然我們拋開教養問題不談，為什么這次辯論會讓人聽得這么累？關鍵是缺乏議事規則。
兩者約架唯一提出規則要求的是羅永浩。
這幾條規則顯然沒有保障這次辯論流暢的進行下去。
有網友評論：“你們意識到了嗎？這是中國人經歷過的最接近總統電視辯論的一次直播。”
這個說法是不對的，缺乏議事規則的辯論還是跟朝陽公園約架沒有區別。只是比的不再是誰力氣大，而是比誰嗓門大能插嘴。顯然老羅嗓門大能插嘴，所以大家都覺得“老羅總打斷別人”。
這就好像你說拳擊比賽不能抱人，然后你看到兩個人在朝陽公園怒火攻心扭打成一團，然后你跳出來大喊：“你不能抱人啊！你不能抱人啊！抱人別人還怎么打啊！”
這有意義么？
那么一個好的議事規則，一個能讓討論、辯論流暢進行下去的議事規則是什么樣的呢？
我認為關鍵有以下幾點：
1. 一個主持人
在議事規則里，這個人叫President。誰是President呢？最具代表性的就是聯合國的潘基文。大家可以發現這個會議或者討論里的President和我們國內的President是大大的不一樣的，這個議事規則里的President沒有表決權的，也就是說他是沒辦法就當前討論的問題發表自己的意見和表決參與決定的。
正因為放棄了對討論內容的參與權利，他才可以成為絕對的討論秩序維護者。他的存在是引導和控制辯論、討論，并決定表決方式和維護結果產生的公正性。
現在大家知道為何聯合國秘書長都是從小國中產生了吧。
試想，如果昨晚的節目中有一個絕對的秩序維護者來控制辯論節奏，會不會好看很多？
2. 良好的討論規則
良好的討論規則是區分倆大爺吵架和公開辯論的關鍵。討論規則能排除個人感情，避免“對人不對事”的勢頭。
辯論是有攻擊性的活動，而攻擊性是人類保護自我的本能。出于保護自己的目的，人急了喪失理智什么都做得出，別說打斷插嘴，直接開打也不是沒可能啊。這個跟素質沒關系啊，普希金還跟人決斗呢！
良好的討論規則會定義：討論的范圍，辯論題目如何決定，辯論有哪些環節，發言的順序、時間。
一旦超出或違背了規則，比如說一個辯論環節每人發言時間每次十分鐘，一共三次。這時候有個說了三次的人又站起來， President或者主持人就可以站出來行使權力，維持辯論秩序了。注意，只有主持人才有權力打斷別人發言，甚至直接讓某人“禁言”。這才是“友好的討論環境”，而不是靠語氣、語速和聲音去壓制對方。
良好的討論規則還有一個好處就是節約了大家的時間。規則應該定義，什么樣的議題才值得被討論，如果大部分人覺得不值得討論，就應該直接跳過，而不是繼續糾結下去。一旦一個議題被定義為“沒有討論價值”，那么它在近期也不應該被再次提起。否則主持人就可以直接打斷辯論。
對于都不愿意輸的戰斗，沒有結果的辯論，糾纏只不過是浪費大家的時間。
3. 表決方式
人類除了決斗之外決定勝負的方式就只有投票了。
我大學后就不再關注辯論賽了，有一些原因是因為辯論賽是不以產生結果為目的的討論。
除了閑扯淡，我覺得辯論就應該要產生結果，不產生結論結果，我費那么多力氣是為了什么？為了爭口氣？那還真不如朝陽公園大爺約架，省事多了。對聽眾也不負責啊，還不如聽天橋底下說書呢，好歹有個結局。
好的議事規則會規定如何將討論引導至產生結果。也許是委員會投票，也許是全體投票。投票是明票還是暗票。甚至還有可能會定義如何推翻達成的決議，這就是著名的“修正案”了。通過這些規則，主持人才能帶領辯論和討論的人達到一個“盡可能公正和公平結果”，這也是民主式辯論的目的，產生一個“大部分人信服的結論”。
說了這么多，也許大家對什么是辯論和議事規則有一些初步的了解了吧。議事規則真的是一個大工程，要不然羅伯特他們家也不會世世代代就寫那一本規則書了。
至于沒有議事規則，或者說沒有“規則意識”的自發行為，你們看看老羅和王自如就好了……
民主也是個技術活呀。
