最近各種培訓各種學習班各種勵志的講座，都流行教給你一個技能，叫做smart目標管理法，說的是如何選定你的目標，選定一個合理的目標有哪些原則。
很多人認為smart目標管理法源自管理大師德魯克，實際上，smart是多蘭（George T. Doran）在1981年11月份美國的《管理評論》雜志（Management Review ）上發表的一篇題為《用S.M.A.R.T方法寫出愿景及管理目標》（here's a S.M.A.R.T. way to write management's goals and objectives），多蘭是從企業管理層面來闡述smart，并對其做了詳細的界定：
S，具體的，要指向一個具體的需要改進的區域為目標。（Specific – target a specific area for improvement.）
M，可測量的，有具體數量，或者至少有一個參考指標（Measurable – quantify or at least suggest an indicator of progress）
A，確定人員，明確由誰來完成這件事（Assignable – specify who will do it.）
R，可實現的，明確現實的可實現的結果，并提供可能的資源。（Realistic – state what results can realistically be achieved, given available resource.）
T，時間限制，明確獲得結果的時間（Time-related – specify when the result(s) can be achieved.）
多蘭在他的文章中特別提到：
“必須要明白，我所建議的五個字母s-m-a-r-t，并非表示所有的目標管理考慮的就是這五個步驟?！?/strong>（It should also be understood that the suggested acronym doesn’t mean that every objective written will have all five criteria.）
就好像多蘭早就想到了會有人為了湊這五個字母來編造新的smart原則，或者把smart原則當成死教條來使用。
著名的全球培訓及項目管理專家麥克莫里森寫了一篇文章“Why SMART Objectives don’t work”（為什么smart目標管理不管用了？）考證smart的來龍去脈，在文中說，真正智慧的想法（smart這五個字母組合本身就是單詞，表示智慧的意思）應該是不被這樣的思維方式禁錮束縛。
smart山寨版1:成功心理學。
丹尼斯.韋特利在他的《成功心理學》一書中，把其中的第三項A做了修改，改成了可實現的（Achievable），表示對目標能否實現的預估，同時對第四項R從價值觀層面做了重新定義，就是判斷這個目標是否符合你的價值取向。所以，韋特利的5點分別是：
具體;
可衡量;
可實現;
現實;
時間限制;
這五個維度。其實我們分析這五個維度會發現，“具體”跟“可衡量可實現的”意思有重合的部分，我們可以說，“具體”到“可衡量”，“具體”到“可實現”，如果不具體，自然就沒法可實現。我們再看看“可實現”跟“現實”這兩個維度，當我們考慮一個目標的具體性的時候，自然也包括了現實性，如果具體不到現實，還談得上什么具體呢？其實，韋特利的可衡量可實現和現實性，就是對“具體”這一項的具體說明而已。
所以，當把一個商業管理的理論移植到個人成長的時候，難免有生搬硬套之嫌，如果僅僅未了這五個字母smart，看上去很“智慧”，其實是思想反而被禁錮，讓方法流于形式主義。
smart山寨版2，目前國內多數用的是這個版本。
具體的（Specific）
衡量的（Measurable）
可以達到的（Attainable）
與其他目標具有一定的相關性(Relevant)
有明確的截止期限（Time-bound）
其中的3、4、5條使用的單詞與多蘭的原來的版本已經不同，唯一相同的是首字母組成的單詞smart。
美國通用公司開始用smart方法確實給企業帶來了很好的效率，但是后來發現效率越來越差了，究其原因，是人們過于關注結果，是smart這個方法流于了形式主義，變成了表現個人業績結果的遮羞布。后來1993年通用電氣總裁韋爾奇去日本考察的時候，就發現了通過修正其他因素來最終實現不可能目標的事情，違反smart原則。當年火車的速度通常在60英里左右，日本政府要求提速到120英里，而這在當時是不可能的。實際上，當時就是先建立這個不可能的目標，然后再想辦法去實現，日本終于修成了新干線，后來韋爾奇把這個思維方式叫做“子彈頭火車思維”。
我們習慣于把結果拿來使用，當這些結果被冠以大師，專家所言的時候，就不會去關注其過程究竟如何。如此就會造成網上專家一片。其實培訓過程中，把這個道理講給你的人，也不見得自己就親自考證這個方法的有效性，可能甚至連用都沒用過，只不過看到書上這樣寫，就這樣教，全然不管好不好用，能不能用；學的人也是一樣，只看到是大師專家寫的教的，就按圖索驥，不進行深入的思考。吳軍最近在他的《硅谷來信》提到了我們普遍缺乏科學精神這樣一個現象，也促成我去做這樣一個考證。
參考書目及文獻：
1、英文維基百科：SMART criteria條目
2、“Why SMART Objectives don’t work”，作者：麥克哈里森。為什么smart目標管理不靈了？
3、《成功心理學，發現工作與生活的意義》，丹尼斯.韋特利著
4、萬維剛《精英日課056|大目標，和任務勾選框》，邏輯思維-得到。
其他說明：本文提到的“山寨”的含義，是指跟最初的多蘭版本不同的意思。
