#讀書筆記#《對“偽心理學”說不》Day1 20170508? GTD--2007--一組--大禹--云南

“廟里的菩薩可靈啦！你看看樓上的小李，拜完菩薩之后生意一直順風順水的。”“可是樓下的小張前幾天也去拜了菩薩啊，怎么剛回來就摔骨折了呢？”“心誠則靈啊，那是小張心不誠。”

心理學，原來也是有真偽之分的。一種是偽心理學，不能證偽的，也就是無法佐證。像上面所說的，為什么不靈？那是因為心不誠中，到底誠不誠呢？這個沒法證偽。再如星座運勢之說：許多人都相信星座性格分析，常常感嘆“這個描述簡直和我一模一樣”。但是你有沒有發現，星座對人格的描述都是籠統的、一般性的。若是遮住星座類型只看下面對應的描述，你會發現幾乎每一種星座的特點都有你的影子，例如“你是一個善良的人但偶爾也會發點脾氣”、“你渴望交朋友但是也希望有獨處的空間”，這些“放之四海而皆準”的描述的確容易令人接受，但它并不能反映出你的人格本質（在心理學中被稱為“巴納姆效應”）。偽心理學，存在

什么是科學？

第一，科學基于系統的實證主義。實證是一種基于觀察的實踐，通過反復驗證找尋世界的規律，與思辨的方法有著本質的不同。單一的實證主義當然還不夠，科學必須是系統性的、結構化的實證取向，它由理論驅動、靠理論連接，依據觀察結果驗證對問題的解釋觀點。

第二，科學具備公共性的、可檢驗的知識。必須被研究者公開提出，并接受其他人的批評和驗證，成為公共知識之后，才能成為科學。偽心理學陣營的江湖術士們往往選擇避開學術出版渠道，直接通過媒體嘩眾取寵，宣揚自己的發現。

第三，科學具備實證的、可解決的問題。提出問題是科學研究的起點，真正的科學問題必須是明確、具體、可解的。讓問題“落地”，才使得心理學脫離哲學，成為了一門獨立的科學。

我們常常會用一些世俗智慧來解釋自己做出的行為，并認為這些常識是老祖宗們代代相傳的處世法寶。認識科學心理學，也許能幫助我們駁倒這些“常識”的誤區。

其一，世俗觀念的解釋常常是自相矛盾的，難以形成結構化的系統。比如我們說“好馬不吃回頭草”，可為何又說“浪子回頭金不換”？我們說“兔子不吃窩邊草”，可為何又說“近水樓臺先得月”？

其二，“常識”的解釋都是不可證偽的。科學的研究和驗證，昨天的“常識”很可能就變成今天的謬誤；而今天的常識，即將在明天與科學心理學展開一場激動人心的碰撞。

我經常在想一個問題：相信則有，不信則無。我覺得應該從兩個層面來說。一方面是從心理的主動驅動力來說，如果你相信，當然，這個相信可能是自己從別人的理論、證偽，或者各種溝通交流、學習、借鑒、試驗而得來的對某一種因果關系的信服。另一種，也可能是被動驅動而形成，被他人采取的，利用可對大腦進行操縱、控制和改變認識的方法，被動形成的不客觀的信服。如傳銷的洗腦。很多情況下，人們都是在似信非信間，或者朝著對自己向好的方向還主動去找理由的方式，形成的“信”。

這個內心的“信”是非常重要的，他確保了對行動的內在支持。目前我在熊貓書院進行的閱讀活動，就是因為我認為讀書有用，才進行的。而可能一些人是因為，別人說讀書有用，應該有用，在短時相信之后開始了閱讀，在這個閱讀的過程當中，如果信的程度有所減弱，那行動也隨之減弱。書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。這是被證偽的，這是站在歷史的巨人的肩膀上的一種非常有益之行為。當然，也有人強調，讀書無用之說，當然是也是有一定證偽的，那主要是從收入、就業等某一些特別因素的特別個體來說的。

堅信閱讀的力量！

《對“偽心理學”說不》精讀

№1 導讀

當聽到我的專業是心理學時，不少人會說“你知道我心里在想什么嗎”。我往往會吐吐舌頭告訴對方“當然知道啦，不過初入師門時我就發過毒誓，絕不向外行人泄露天機”。但愿你能夠聽出我的回答只是個玩笑。一提到心理學，人們常常會首先想到“占卜”、“解夢”、“催眠”等充滿魔幻色彩的字眼。可是心理學沒有那么玄妙，無法一眼看透別人的內心世界，更無法通曉過去、預知未來。

這種對心理學的誤讀曲解或盲目崇拜是有原因的。每個人都渴望了解自己、了解自己身邊的人，人們往往出于好奇、或是抱著“求醫問藥”的心態來關注心理學。真正的科學心理學如同物理化學一樣，有其獨特的術語體系，一時半會難以弄懂，這恰恰為通俗心理學提供了生存的空間。一時間，市面上各種偽心理學的產物百果充斥，血型、星座、色彩通通掛上了心理學的招牌。再加上媒體為賺眼球大肆地錯誤引導，專注于基礎研究的學院派心理學家顯然敵不過擅長“灌雞湯”、“打雞血”的江湖術士們。

那么真正的心理學是什么？心理學主要就是心理咨詢嗎？“神經癥”“壓抑”“潛意識”算不算心理學？不可否認，弗洛伊德的精神分析學派對后世的研究者產生了重大的影響，他提出的無意識論至今還被哲學、心理學、歷史學、藝術學、文學、法學廣泛沿用，并且在臨床心理學上具有深遠的實踐意義。但是，精神分析只是臨床心理學的一種流派，而臨床心理學（包括心理咨詢、心理治療等）也只是心理學的一個分支而已。弗洛伊德這位偉人令當今的心理學者們“又愛又恨”的地方就在于，他的理論無法用實證的方法來驗證。而實證方法正是科學心理學的標志。實證方法的出現，讓我們開始用研究、證據和知識來取代直覺、經驗和常識，從而使心理學成為一門真正的科學。

加拿大心理學家Keith E. Stanovich的這本《對“偽心理學”說不》是一本質量極高的科學心理學科普讀物。我們的學習過程是參照竇東徽、劉肖岑兩位老師（亦是一對學術伉儷）的譯本展開的。這本書教給我們掌握科學的、實用的批判性思維技能，像心理學家一樣去思考。證偽的科學本質與概率推論的思維習慣將會是本書、也是科學心理學甚至是所有社會科學始終強調的核心內容。如果你準備好了，就讓我們踏上“對偽心理學說不”的旅程吧！

№2 科學的心理學（一）

今日導讀

科學的心理學究竟是什么？它又有怎樣的什么樣的特性，使得它可以與 所謂的“偽心理學”區分開來呢？相信讀了今天的內容，你會對科學的心理學有一個更加深刻客觀的認識。

如果讓你說出一位心理學家的名字，你首先會想到誰？若暫時不考慮常常出現在大眾傳媒中的偽心理學者和“雞湯心理學”暢銷書作者們的話，毫無疑問，得票數最多的心理學家當屬西格蒙德?弗洛伊德（Sigmund Freud）。他的專著《夢的解析》你或許略有耳聞，他提出的“潛意識”概念你肯定在文學或影視作品中見到過。有人說，馬克思、愛因斯坦和弗洛伊德是改變了世界的三個猶太人，這句話并不是空穴來風。

然而，國際心理學界最權威的兩個團體——APA（美國心理學會, American Psychological Association）和APS（美國心理科學協會, Association for Psychological Science）的會員中，認同弗洛伊德和他的精神分析理論的學者竟然還不足十分之一。對于現代科學心理學來說，弗洛伊德的作用的確是被無限地夸大了。這種夸大帶來的后果就是，人們誤認為心理學的研究方法就是精神分析學派的個案研究和內省方法，而這些方法恰恰是現代科學心理學所排斥的。科學心理學出現之后，開始主張用科學方法理解行為，采取控制實驗等量化研究范式，使研究發現可靠、可驗證、可重復，從而使心理學真正加入了科學的陣營。

1879年，威廉?馮特（Wilhelm Wundt）在德國萊比錫大學建立了世界上第一個心理學實驗室，標志著科學心理學的誕生。科學心理學是哲學和實驗生理學之子，它傳承了哲學的研究問題，同時借助了生理學的實驗方法。經過一百余年的發展，現代心理學遠遠超越了哲學心理學時期的研究內容，橫跨了社會科學和生物科學兩大領域，成為了包含發展與教育心理學、工業與組織心理學、人格心理學、社會心理學、生理心理學、臨床心理學、軍事心理學、進化心理學、犯罪心理學等諸多分支的學術王國。美國心理協會（APA）設有53個分支機構，分別代表了不同的心理學研究或應用領域，由此也可以看出現代心理學的多樣性和廣泛性。

№3 科學的心理學（二）

龐大的心理學學術王國也存在著尷尬和困境，各個領域之間分化嚴重，依據目前的認識經驗還難以整合。就如同20世紀早期的物理學，在借助抽象的數學理論整合為現代物理之前，被割裂成了力學、熱學、光學、聲學、電學等眾多分支。不難想象，在一所大學之中，心理系的教師是可以很容易地分派到其他各個院系進行學術交流的，教育心理學家去教育學系，生理心理學家去生物學系，社會心理學家去社會學系，工業與組織心理學家去商學院或管理系……

或許你會疑惑，既然心理學諸多分支在內容上、領域上難以整合，心理學為何還能夠成為一個統一體？心理學還有作為一門完整的科學存在的必要嗎？我們應當承認，目前心理學無法達成所有領域的高度統一（事實上，要求任意學科的所有領域具備高度統一性都是不合邏輯的），但是，不同心理學領域存在的共性就是研究方法上的統一性，這也是將繁多的心理學分支聯合在一起的關鍵。心理學作為一門獨立的科學，采用數據為基礎的科學方法來探究人類和動物的行為，其實際應用也必須具備科學的依據和基礎。我們有理由堅信，現代心理學是一門將人類固有信念置于科學檢驗之下的真正的科學。

那么，什么是科學？一般認為，科學具有三個重要特征。

第一，科學基于系統的實證主義。長久以來，人們獲取知識的辦法是純粹思考或訴諸權威，科學的出現為人類認識世界開辟了實證的途徑。實證是一種基于觀察的實踐，通過反復驗證找尋世界的規律，與思辨的方法有著本質的不同。中世紀的天主教會堅持“地心說”的觀點，認為神在宇宙中心安置地球供人類居住，這是從教會信仰出發的思辨式的解釋；而哥白尼通過長期的天文觀測提出了“日心說”，就是一種實證取向的做法。單一的實證主義當然還不夠，科學必須是系統性的、結構化的實證取向，它由理論驅動、靠理論連接，依據觀察結果驗證對問題的解釋觀點。

第二，科學具備公共性的、可檢驗的知識。一個新的發現首先會產生于某個研究者的頭腦中，此時的狀態還算不上是科學。這一發現必須被研究者公開提出，并接受其他人的批評和驗證，成為公共知識之后，才能成為科學。公共提出并進行檢驗，保證了知識不是由于提出者的錯誤或者是偶然的隨機偏差發現的，在這一點上足以看到科學心理學與偽心理學的不同。偽心理學陣營的江湖術士們往往選擇避開學術出版渠道，直接通過媒體嘩眾取寵，宣揚自己的發現；而心理學科學家則是在科學期刊上發表研究發現，并接受同行評審和驗證。

№4 科學的心理學（三）

第三，科學具備實證的、可解決的問題。提出問題是科學研究的起點，真正的科學問題必須是明確、具體、可解的。如果提出的問題依靠現有的經驗和技術水平是肯定無解的，或者本身就不可能被驗證，就不能成為一個科學問題。“我是誰”是一個終極的哲學問題，但這不是一個實證的問題，就不屬于科學領域。我們若將問題不斷地具體化和操作化，提出一個新的科學問題——“不同的父母教養方式是否影響青少年的自立人格”，就實現了從“無解”到“可解”。讓問題“落地”，才使得心理學脫離哲學，成為了一門獨立的科學。

實際上，我們每個人都有一套自己固有的行為模式。這套模式支配著我們的思維、情緒、動機以及人際互動的種種過程。我們常常會用一些世俗智慧來解釋自己做出的行為，并認為這些常識是老祖宗們代代相傳的處世法寶。認識科學心理學，也許能幫助我們駁倒這些“常識”的誤區。

其一，世俗觀念的解釋常常是自相矛盾的，難以形成結構化的系統。比如我們說“好馬不吃回頭草”，可為何又說“浪子回頭金不換”？我們說“兔子不吃窩邊草”，可為何又說“近水樓臺先得月”？

其二，“常識”的解釋都是不可證偽的。這些看似毋庸置疑的道理，其實在提出時就沒有給我們留出反駁的機會。我們無法說“不可反駁”就一定是錯誤，但是“可證偽性”才是科學真諦的前提條件（“可證偽性”將在下張卡片專門介紹）。經過科學的研究和驗證，昨天的“常識”很可能就變成今天的謬誤；而今天的常識，即將在明天與科學心理學展開一場激動人心的碰撞。

作為一門年輕的科學，心理學的確飽受爭議和誤解。有人否認心理學有用，竭力反對將心理學視為科學；也有人害怕心理學被用，擔心心理規律的探明會導致人類的災難。不過無論如何，心理學已經在科學的百花園里站穩了腳跟，正在漸漸綻放它獨有的芳菲。

№5 可證偽性原則（一）

我最近狀態不佳，隔壁的王大媽苦口婆心地勸我去拜拜菩薩。“廟里的菩薩可靈啦！你看看樓上的小李，拜完菩薩之后生意一直順風順水的。”“可是樓下的小張前幾天也去拜了菩薩啊，怎么剛回來就摔骨折了呢？”“心誠則靈啊，那是小張心不誠。”

王大媽的理論聽上去確實是無可辯駁。她堅信自己的觀點是正確的，但卻沒有有效的方法對“拜菩薩”的效果進行系統的驗證。在前一章中我們提到過，科學的第三個基本特征是“可解的問題”。要讓問題可解，就必須可以去檢驗，即可證偽。如果人們在拜完菩薩之后心愿達成，就歸功于“拜菩薩”這一方法，算是對其有效性的肯定。公平地講，若是人們在拜完菩薩之后未能出現好的結果，那就應該是對“拜菩薩”的效果的否定，這樣才算合理。可是王大媽的理論卻將壞的結果歸因為“心不誠”，實質上是合理化了‘拜菩薩’出現的否定效果，這顯然違反了可證偽的原則。

可證偽性標準最早是由著名的科學哲學家卡爾?波普爾（Karl Popper）在《猜想與反駁》一書中提出。該標準主張，一個合理的理論必須要預測明確、兩面兼顧。也就是說，科學理論必須要闡明將會出現的結果以及不會出現的結果。如果不會出現的結果確實發生了，就證明這個理論有問題，需要被修正或者推翻。可是，如果一個理論對任何未知的結果都能夠自圓其說，那就值得我們懷疑了。這樣的理論將永遠不會被修正或推翻，它把人們永遠地限制在思維的牢籠中，得不到任何進步。

在這里我們還要區分一下理論和假設。理論是一組能夠對未知結果做出解釋和預測的、具有內在聯系的概念；假設則是理論的具體化和操作化，是可以直接被觀察數據所驗證的猜想。當提出的假設沒有被實踐所證實，而是與觀察結果相矛盾時，我們就要對現有的理論進行修正，甚至是重新構建一個理論去解釋事實。在這樣的循環往復中，我們的科學體系就被建立了。所以我們目前的科學討論，并不是直覺與猜想，而是已被證實或是未被證偽（并非不可證偽）的理論。

№6 可證偽性原則（二）

一個假設做出的預測越精細，它被證偽的可能性就越大。如果我預測“下一輛駛過我們面前的汽車尾號一定是5”，那么我預測成功的可能性就比較小。若在這種精細的預測下，下一輛駛來的汽車尾號真的是5，你一定會覺得我的預測理論很神奇，也很有說服力。可是，如果我預測“下一輛駛過我們面前的汽車尾號一定不是5”，那么即使我預測成功了，你也會覺得這沒什么大不了的，因為我的預測太過籠統。

好的理論總是會將自己可被證偽的一面展示出來，而壞的理論卻從不肯將自己置于危險的境地。許多人都相信星座性格分析，常常感嘆“這個描述簡直和我一模一樣”。但是你有沒有發現，星座對人格的描述都是籠統的、一般性的。若是遮住星座類型只看下面對應的描述，你會發現幾乎每一種星座的特點都有你的影子，例如“你是一個善良的人但偶爾也會發點脾氣”、“你渴望交朋友但是也希望有獨處的空間”，這些“放之四海而皆準”的描述的確容易令人接受，但它并不能反映出你的人格本質（在心理學中被稱為“巴納姆效應”）。

科學總是在犯錯中逼近真理，不允許自己的理論被證偽才是人類最大的危險。弗洛伊德的理論提供了對人類行為的解釋觀點，但這種解釋都是事后的，難以發揮預測作用，亦無法讓我們去證偽，這也是后世的心理學家們對精神分析學派逐漸喪失認同的原因所在。可證偽的標尺讓現代心理學脫離哲學，成為了一門獨立的科學。但不可否認的是，心理學中依然存在著許多不可證偽的理論，這或許正是心理學作為一門處于自然和社會的邊界、研究人類主觀世界的學科的特色。受到方法論的制約，世界上大部分現象還是科學無法解釋的。不可證偽的理論不在科學的解釋框架之中，也不在本書的討論范疇之中，這似乎是一個更為深刻的哲學問題。

思考與討論：

閱讀完今天的內容后，你明白“科學心理學”究竟是什么了嗎？請舉出它的三個特性，并回想一下你所熟知的心理學知識，是否都符合這些特點呢？

“可證偽性”是科學命題的真諦，只有將命題置于檢驗之下才能讓我們發現問題，并不斷完善。回想一下，你這幾天是否對某件事下了結論？它可以證偽嗎？如果可以，需要如何證偽？