? ? ?自中共十六屆六中全會提出社工人才發(fā)展的思路之后，內(nèi)社工行業(yè)得到較快的發(fā)展，其中近幾年的珠三角地區(qū)社工行業(yè)發(fā)展，用雨后春筍來形容也不為過，這也得益于內(nèi)地眾多高校社工專業(yè)的設立，為社工機構(gòu)源源不斷地輸送社工專業(yè)人員。十六屆六中全會還提出：建設宏大的社會工作人才隊伍，要造就一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍。一個行業(yè)的人才培養(yǎng)和儲備，對于該行業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻。在高校里，專業(yè)教育只是社工人才培養(yǎng)的第一步，社工作為實務性極強的專業(yè)，即使是高校里的專業(yè)教育，內(nèi)地的社工人才培養(yǎng)也顯得先天不足，其原因則業(yè)內(nèi)皆知——實務操作不足和專業(yè)師資的缺乏。

? ? ?但即使是社工專業(yè)化程度較深的香港，其發(fā)展是需要積累和摸索的，多數(shù)國家的社工發(fā)展在開初的時候，也不一定有專業(yè)的師資去教育學生，學生也未必有足夠的實務操作，能得到今日較高的專業(yè)化水平，也是一開始在實務的日積月累而來。而廣州目前能遍地開花般鋪開家庭綜合服務中心，為社工人才的發(fā)展和培育提供實務平臺的同時，其實也存在一些瓶頸和限制。一個行業(yè)的人才，要經(jīng)過多少年的磨練才能成為精英較難限定。機構(gòu)從香港聘請的督導中，無一不是有十幾年甚至幾十年的實務經(jīng)驗，督導給我的印象，真有“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后。循循然善誘人”的感覺。我并非對香港督導們頂禮膜拜，深刻體會到的是，督導有如此功力高深，諳熟并融會貫通專業(yè)理論知識，服務技能操作也已是游刃有余，能有效地點撥同工在實務上的思考和開展，這與香港督導們在一線實務經(jīng)過數(shù)十年如一日的浸淫分不開的。

? ? ? 內(nèi)地社工發(fā)展相對落后，珠三角更是發(fā)揮了地緣優(yōu)勢，借助香港督導作為外援，為我們解決不少實務上的疑惑。今天需要香港督導進行督導，是為了日后不再需要香港督導來督導。無論是從短期節(jié)省項目成本來看，還是從社工本土化的長遠發(fā)展而言，抑或是從根本上培育社工專業(yè)人才來看，培育本土督導毋庸置疑。從自己的實務經(jīng)歷來看，即使是本土督導，也是需要豐富的實務經(jīng)驗。現(xiàn)在內(nèi)地專業(yè)社工的發(fā)展時間不長，社工人才更是鳳毛麟角（人才還沒有足夠的時間去顯現(xiàn)）。在一線服務有較突出表現(xiàn)者，一般是晉升為管理崗位，或者也擔當初級督導的角色。但他們事實上已退出前線實務，一線實務經(jīng)歷也只是三四年，在一線崗位的社工當也有三四年經(jīng)驗的時候，初級督導的作用并未能達到更高的要求。也因為初級督導也離開了實務前線好幾年，對剛進入社工行業(yè)的新手的督導作用會更有效，但如果是一個有三四年的實務經(jīng)驗的一線崗位員工，初級督導或許已不能滿足多少。督導功能也有行政，教育和支持三大功能，而目前的初級督導最主要發(fā)揮的是行政功能，教育和支持則是由外聘的美國香港督導來充當。

? ? ? 當然，并非意味著，一個一線社工的實務時間較長就可以充當督導。平心而論，晉升為管理崗位的社工，他們的專業(yè)能力和綜合能力皆是在眾多一線員工中出類拔萃的，但過早地離開一線實務，反而并沒有使初級督導的實務能力可以乘勢而上，雖然他們還繼續(xù)在學習和提高。行業(yè)內(nèi)的督導培訓或發(fā)展一般也是針對中層管理人員，而在學有所成之后，由于所處崗位的限制，卻有較少有機會應用到一線實務中去。當然，督導培訓班培訓的內(nèi)容或許不僅僅只是一線實務，宏觀服務整合，綜合服務統(tǒng)籌等等也是。但我強調(diào)的是，一線實務才是整個項目開展的基礎(chǔ)。在個人開展個案服務過程中，我認為居民對于社工缺少一種專業(yè)信任。居民或許信任社工用心關(guān)懷和社工的原則，但是對于社工的介入是否能為其解決困難，則不見有較多信任。在簽署知情服務同意書的時候，案主會認為是幫助社工在工作上有個交差，也有事與案主的關(guān)系較好而賞面簽署。某程度上可以說是我們的個案服務能力未能獲取居民的信任。社工界內(nèi)共同認為，個案服務能更好地體現(xiàn)社工的專業(yè)性，而兩三年的實務，能積累的經(jīng)驗有多深呢？曾提到或者，與居民的關(guān)系建立信任關(guān)系，獲得居民“給面子”，或許也能說是一種專業(yè)能力的體現(xiàn)。但還需居民對社工的實務能力有信任，有問題的時候，相信社工能為其解決問題，并會將曾受助于社工的經(jīng)驗分享和介紹給其他居民，社工的口碑才能傳開，這離不開社工的實務能力。

? ? ? ? 在社工機構(gòu)的崗位設置上，目前也沒有體現(xiàn)出對社工在實務上繼續(xù)深鉆的鼓勵。社工在機構(gòu)中晉升為管理崗位的，晉升前景和上升空間以及薪酬待遇等，自然要比繼續(xù)在一線埋頭苦干的要好，會出現(xiàn)一些已有三四年經(jīng)驗的社工的，迫于生活或職業(yè)發(fā)展的壓力之下，百般無奈地離開社工行業(yè)。突出的社工已擔任管理崗位，以后也會是繼續(xù)在該崗位上發(fā)展。隨著社工行業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，十幾年后，這部分管理者三四年的一線實務經(jīng)歷，對于整個行業(yè)實務來看，何足道哉？所以在今后的崗位設置上，鼓勵更多的社工在一線實務領(lǐng)域磨練，在薪酬，以及與之對應的崗位等級中，使更有經(jīng)驗和能力的一線社工得到可以發(fā)展。各個行業(yè)都會有不程度的天花板效應，但現(xiàn)階段的社工行業(yè)，一個社工在實務上經(jīng)驗經(jīng)過多年的積淀，對于獲得居民信任社工的專業(yè)能力也是利好的。雖說，對于機構(gòu)來說，高校社工專業(yè)自然會向社工機構(gòu)輸送良才，但是，從整個行業(yè)來看，整個行業(yè)的資深實務社工群體卻未能培育出來。或許會是這種情況：社工發(fā)展了十幾年，卻沒有形成有十幾年一線實務經(jīng)驗的社工群體，雖然每個機構(gòu)之中會有的佼佼者和棟梁之才，而缺少更多資深的一線社工，這與之六屆六中全會所提出的“結(jié)構(gòu)合理”相悖。所以，社工在實務經(jīng)驗上的積累，需要像一個滾雪球那樣，越滾越大，而不是一個雪球，滾到不大不少，又去滾一個雪球，說到底，還是需要一個龐大的一線社工群體有深厚的一線實務經(jīng)驗的積累，這才與六中全會所提到的“宏大”的差距不至于太大。

? ? ? ? 本文的觀點主要是針對目前社工人才發(fā)展在實務上的淺層思考而提出，雖然，目前的開展過的專業(yè)個案中，個人認為其中的某些個案可能還是“雞肋個案”，但無論是簡單還是復雜的個案，需要運用的實務技巧和理論，必須秉承的社工價值更不應有所差別。雖說每個地區(qū)的社會背景和環(huán)境有所差異，但社工的發(fā)展確實需要在實務上有精深的理論知識和豐厚的實務經(jīng)驗積累。而這個實務經(jīng)驗的積累，是一線社工在社會工作的三大直接方法的應用中積累。本文強調(diào)微觀實務上的積累并非否定和忽視社工宏觀上的發(fā)展，也不必要強調(diào)哪一個更重要，就現(xiàn)在社工還處于起步階段來看，我認為整個行業(yè)的人才培養(yǎng)來看，要達到十六屆六中全會對社工人才發(fā)展的目標：建設宏大的社會工作人才隊伍。造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍。一線社工群體在微觀實務上的深厚積累是其基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。