? ———————————結構思考力的妙用
? ? ? ? 《荷蘭鞋之謎》是一本經典的本格推理小說---呈現必要且充分的線索加以邏輯推演。
? ? ? ? 案件中最為核心重要的兩個物件是：鞋和書桌柜，偵探奎因用他那雙敏銳的雙眼和強大的推理能力僅通過這兩個物件找出了兇手。
? ? ? ? 這段時間我正好在看另外一本書《結構思考力》，書中主體框架論、證、類、比四個基本要素，闡述了結構思考力的特點，結論先行、以上統下、歸類分組、邏輯遞進。
? ? ? ? 偵探奎因的推理方式與第四個要素邏輯遞進中的演繹有許多相似之處，接下來我將試著用結構思考力中的演繹法框架進行推理。
? ? ? ? 所謂演繹是從普遍性的理論知識出發，去認識個別的、特殊的現象的一種論證推理方法。咱們非常熟悉的三段論：大前提，小前提和結論構建了這種框架。演繹論證則是對演繹過程的概括，重點在于演繹推理過程的最后一步的結論。
? ? ? ? 先講一個大前提，再講一個小前提，最后得出結論，當然這個結論是為自己的中心思想服務的。
? ? ? ? 舉二個例子
? ? ? ? 大前提：所有的哺乳動物都是有心臟的動物。
? ? ? ? 小前提：所有馬都是哺乳動物。
? ? ? ? 結論：所以所有馬都是有心臟的動物。
? ? ? ? 大前提：書籍是人類進步的階梯。
? ? ? ? 小前提：你是人類。
? ? ? ? 結論：所以書籍是你進步的階梯。
? ? ? ? 所以你看演繹適用于說服對方，不過在使用的過程中，應該注意演繹的利弊和其結構的適用性。
? ? ? ? 第一個“利”是證明結論的必要性，第二個“利”是對有拒絕心理的聽眾極為有效。那弊的地方是什么呢？第一個“弊”是如果聽眾對前提有異議，整個論證就失去效果。第二個“弊”是聽眾在聽到結論之前要記憶大量的信息。刀刃有兩面，請用好對自己有利的那一面吧。
??━━━━(°?°)━━━━!!??我是分割線━━━━(°?°)━━━━
? ? ? ? 下面開始物證演繹
? ? ? ? 背景1：兇案發生在荷蘭醫院，死者道恩斷命于手術準備室，系鐵絲勒脖子窒息而死，死亡時間為上午10:00到10:05之間，發現死者并封鎖醫院出入口時間為10:40。
? ? ? 經證詞，道恩死亡時間至封鎖時間期間內無人員出入醫院，兇手為醫生裝扮，白大褂，白帽子，白口罩，白褲子，白帆布鞋，身高1.65米左右，走路跛腳，兇手與死者同處手術準備室不超過2分鐘。醫院用品包括制服、工具、醫用材料均嚴格管制，嚴禁丟棄，外人無法獲得。
? ? ? ? 經偵查，發展符合兇手裝扮的衣物鞋丟棄在垃圾桶里。醫院人員無人丟失相關衣物。醫院人員，男性鞋碼范圍是38~42，女性鞋碼范圍是35~38。
線索：a.38碼白色帆布鞋，鞋帶斷裂用了醫用膠帶粘接，鞋舌卷到鞋筒內。
演繹會得出
? ? a.鞋→兇手是內部女性工作人員
a.1) 大前提：垃圾桶中發現符合兇手穿著的衣物
? ? ? ? 小前提： 醫務人員無人丟失衣物鞋?
? ? ? ? 結論：所以兇手提前準備了行兇裝扮（帽子、口罩、外套、褲子、鞋）作案后并丟棄
a.2) 大前提：穿著醫生服裝的兇手作案時間短，不超過2分鐘
? ? 小前提：兇手作案后迅速易裝掩人耳目
? ? 結論：所以兇手穿著讓自己行動迅速的裝扮。
a.3) 大前提：兇手穿著讓自己行動迅速的裝扮
? ? ? ? 小前提：兇手作案提前準備了裝扮，但鞋子鞋帶斷裂。
? ? ? ? 結論：所以鞋帶斷裂發生在行兇時
a.4) 大前提：鞋帶斷裂發生在行兇時
? ? ? ? 小前提：鞋帶斷裂處粘著有醫用膠帶
? ? ? ? 結論：所以醫用膠帶是行兇時鞋帶斷裂臨時補救措施
a.5) 大前提：醫院的醫用品都嚴格管理，外人無法獲得
? ? ? ? 小前提：兇手作案時臨時性的選擇用了醫用膠帶來粘斷裂的鞋帶
? ? ? ? 結論：兇手有醫務人員意識，能迅速獲取醫用膠帶→兇手為醫院內部人員
a.6) 大前提：兇手作案時的鞋子為38碼，鞋舌卷到了鞋筒內。
? ? ? ? 小前提：穿著合適尺碼鞋子但鞋舌卷進鞋筒內會行動不便，作案時需行動方便
? ? ? ? 結論：兇手穿著尺碼不合適的鞋子，卻行動方便，所以兇手腳比鞋子小，小于38碼→兇手為女性
至此我們得出一個結論兇手為醫院內部女性工作人員。
? ? ? ? 背景2：死者讓奈死在醫院自己的書桌前，死前正在寫自己的新書，死者面部表情松弛。
? ? ? ? 經偵查：死者死前頭部遭受重擊昏迷，然后被鐵絲勒脖子窒息而死。頭部遭受重擊的方位，只可能是從死者的后方施加。死者書桌的后方只有一個書桌柜，書桌柜內放著死者的絕密資料，除此之外，就只有一堵墻了。死者的合作者在案發期間，正在從事自己的研究，有不在場證明。
? ? ? ? 線索：b.絕密資料只允許包括讓奈在內的三人查看（讓奈、合作者、讓奈的助理秘書）
? ? ? ? 演繹會得出
? ? ? b.書桌柜→兇手是讓奈的秘書助理
b.1) 大前提：讓奈死前正在書桌前工作
? ? ? ? 小前提：讓奈被人從身后重擊頭部
? ? ? ? 結論：所以兇手在讓奈工作時走到了其身后
b.2) 大前提：? 兇手在讓奈工作時走到了其身后
? ? ? 小前提：讓奈死狀面目松弛，死前沒有防備
? ? ? ? 結論：所以讓奈對兇手走到其身后的動作全無防備，繼續工作→兇手是讓奈熟悉的人
b.3) 大前提：? 讓奈的書桌后除了書桌柜外空無一物
? ? ? 小前提：兇手走到了書桌后，讓奈繼續無防備的工作
? ? ? ? 結論：所以兇手這一舉動在讓奈眼里是正常動作，無需顧忌→查閱書桌柜
b.4) 大前提：? 兇手在讓奈工作時查閱書桌柜（讓奈默許）
? ? ? 小前提：書桌柜內資料為絕密資料
? ? ? ? 結論：所以兇手為有資格查閱書桌柜的三人之一
b.5) 大前提：? 兇手為有資格查閱書桌柜的三人之一（讓奈、合作者、秘書助理）
? ? ? ? 小前提：有資格查閱資料的人中，讓奈在寫作，合作者有不在場證明
? ? ? ? 結論：所以兇手為讓奈的秘書助理
至此我們得出結論：兇手為讓奈的秘書助理
? ? ? ? 這一系列的推理均運用了演繹法框架，讓結論強大得不可動搖。
? ? ? ? 大前提：所有的M都是P
? ? ? ? 小前提：所有的S都是M
? ? ? ? 結論：所以所有的S都是P
? ? ? ? 證物就在自己的眼皮底下，讓它們站出來“說話”的不是上帝也不是魔法，而是有效的思考力。
? ? ? ? 當然小說推理運用的方法不止這一種，其他的方式也妙不可言，比如以上統下，歸類分組在本書中都有用到，各位看官若有興趣不妨去小說中體會，不必擔心推理不出兇手，雖然結果很重要，但是能品嘗到魚腹（演繹小結論），那也是一種美味呀。
