弘丹參考的是傅佩榮老師的《人能弘道-傅佩榮談論語》，綠窗幽夢參考的是朱熹的《四書章句集注》，由弘丹整理。

小編會每天推送一則論語，與大家一起學習《論語》。歡迎大家關注，并一起學習《論語》。大家如果對每日的論語學習有任何感悟，可以留言討論。

今天學習《論語》八佾篇第二十一則。

1、原文

哀公問社于宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，‘使民戰(zhàn)栗。’”子聞之，曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”

2、傅佩榮譯文

魯哀公問宰我有關社主用木的事。宰我回答：“夏代用松木，殷代用柏木，周代用粟木，意思是說：‘要使百姓緊張戰(zhàn)粟。’”孔子聽到這樣的話，就說：“已成的事不能再解釋，過去的事不能再勸阻，從前種種也不能再責怪了。”

宰我即宰予，字子我，魯國人，小孔子二十九歲，是名列于言語科的學生。社即土神，古代建邦立國都要立社，以其都城合適的樹木為社主。大概情形是：社所在之地有樹，有樹所制成的牌位，也有祭祀的廟。

社主之木，夏朝用松，商朝用柏，周代用栗，這樣的答復已經(jīng)完整了，但宰我補了一句：“使民戰(zhàn)栗”。古代栗木的“栗”與戰(zhàn)栗的“栗”，音同字同，可以聯(lián)想一起。宰我的回答，等于暗示魯哀公用武力改變三家大夫專權的現(xiàn)狀。

孔子說的三句話意思相近，一方面提醒宰我不要自作聰明，另一方面則不贊成用武力改變魯國現(xiàn)狀。現(xiàn)在常用的“既往不咎”，是指一個人犯了錯，只要改過遷善，過去的就過去了，不要再提。能以未來的善行補救過往的錯誤，才是人生正途。

3、綠窗幽夢學習心得

原文是“問社”還是“問主”，不同版本各有不同。對于問的內容，理解也有不同，有人說是指要樹立起某種樹作為土地神的神主化身；有人說是要用某種樹木來做土地神的神主牌。眾說紛紜，但總的說來，是指祭祀社神（土地神）的禮儀相關的事情。宰我對于樹種的不同進行了自己的闡釋，認為周用栗樹是要取其諧音，讓人民感到戰(zhàn)栗。

對于這種直接且?guī)в胁蝗手牡挠^點，孔子當然不同意。“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”看似是對宰我這種既成事實不再置評，但如果宰我說得對，沒有“咎”，孔子不會用“既往不咎”這個詞語。孔子不輕易批評人，但從這里已經(jīng)感覺到了他深切的失望之情。論語后面有批評宰我“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也”這么直接的話語，可見夫子真的很生氣了。

4、弘丹學習心得

如果不了解背景知識，會覺得這段話，孔子的回答好像跟宰我的這件事沒什么關系。從傅佩榮老師的解讀中，了解了一些背景知識，宰我的回答是暗示魯哀公用武力改變三家大夫專權的現(xiàn)狀，而孔子是不贊成用武力改變魯國現(xiàn)狀的，孔子的回答也是提醒宰我不要自作聰明。

看孔子這三句話，覺得非常有內涵。這三句話的主旨都是，過去的已經(jīng)過去了，不管是成功，失敗還是過錯，都不必再去糾纏，關鍵是看未來的行為。人是無法改變既成事實，能改變的是未來的行為。

5、都市隱居人解讀

哀公問社於宰我，宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民戰(zhàn)栗。’”子聞之，曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”

魯哀公問宰我關于社的問題，宰我回到說：“夏后氏種松樹為社樹，殷人種柏樹為社樹，周人種栗樹為社樹。”又說：“用栗樹是為了使百姓戰(zhàn)栗，對官府有畏懼之心。”孔子聽到這種說法，說：“已經(jīng)有結果的事情就不要再說，已經(jīng)開始執(zhí)行，阻止不了的事情就不要再勸諫，過去的事情就不要再追究了。”

這一段初看前后有點不好聯(lián)系。宰我這個學生在孔門賢人中是以言語著稱的，不過也是經(jīng)常被老師批評的——孔子看來不太喜歡這種耍嘴皮子的學生，何況宰我經(jīng)常自作聰明給老師抓到。

夏商周三代種不同的社樹，其實都是選擇最適合首都當?shù)氐模⑶夷軌蜷L壽、長青的樹，松、柏、栗這三種樹都是這樣。但是宰我后加的這句“使民戰(zhàn)栗”就很有意思了，顯然是暗喻要嚴格執(zhí)政。不過宰我這樣的聰明人應該不會看不清形式，不知道魯國君主無實權，大約是看出哀公對三家專政不滿，想要討伐他們來樹立自己的權威，才適時的提供理論依據(jù)。

很顯然孔子也不是不識時務的人，看到這對君臣用隱喻問答，也用隱喻來無指向地勸諫并批評。“成事不說，遂事不諫，既往不咎”這三句連起來，就是勸魯哀公不要急于追究臣下過去的過錯，讓他們今后改正就好，實際上是知道哀公無能，志大才疏，不要太理想化。同時也是警告宰我，不要對過去的事情胡說八道。事實上，這兩個人最后都沒有聽從孔子的勸諫，也都沒有好結果。