今天看了電影《悲慘世界》，12年的了，今天才看。
去年第一次知道這部電影的時候，就做了收藏，兩個原因，一是，這是大文豪雨果的代表作，我沒看過原著，也不想去看，既然有電影，那就看電影，好歹了解一下，另一個是當時到現在都很喜歡西方中世紀到二戰之前的那一段歷史，因為有中世紀的古風和機械朋克風格，喜歡。（一開始是因為喜歡中古風歌曲，那種吟游詩人的半唱半念的調子）
可是在收藏夾里一存就是一年多，今天終于抽了個時間看了。
開頭就震驚了，因為臺詞是唱的，過了兩分鐘才反應過來，整部劇都是歌劇，以電影的手法搞歌劇。我就在猶豫要不要看，畢竟這么高級的東西想古典音樂一樣，欣賞不來啊。
電影有一個好，就是畫面很棒，所以將就著看下來了。其實歌劇和電影區別也不算大，除了把臺詞唱出來，也沒啥了，反而因為唱腔，所以，蠻好聽的。因為要唱，要押韻，所以很好聽，雖然絕大部分聽不懂。
劇中內心戲表現的很足，因為是歌劇，內心獨白都得唱出來，好幾次兩個人的內心獨白同時唱出，然后回到同一句話，很有意思。我覺得最精彩的也是這一段段的內心獨白。
故事講的是主人公冉阿讓救助三個孩子并把他們帶回家的故事。
冉阿讓為了救小侄子（第一個孩子），而偷了一塊面包，從而獲刑19年。
為了救女兒柯賽特，并給她一個爸爸，同時為了逃避警長的追捕開始顛沛流離的生活。
為了救第三個孩子馬呂斯（和柯賽特一見鐘情的革命黨人），涉險戰場，從槍林彈雨中救下這奪走他心愛姑娘的男人。
帶點逼格的說。。。。好吧，我說不出來，不是不想，是在能力有限，這個逼裝不了。
原來聽說悲慘世界，還以為的描寫社會現實的黑暗和諷刺，像魯迅那樣，什么都得帶點寓意，一個名字，一個手勢都要，不然簡直枉為名著。所以一定很慘，很悲劇。
可是結局的時候，我看到的卻不是這樣，就故事來說，是個喜劇，因為每一個人要么死得其所，各配己終。對讀者來說，沒啥遺憾的。
人民活的很悲慘，為了擺脫悲慘的命運，人民選擇革命，可惜被鎮壓失敗了，革命者被他們為之灑熱血的人民拋棄了，除了一個人被男主救了外，都死了。就背景來說，很悲慘。
可是男主并不是生活中底層人民里的，雖然開始都是，但后來不是，即使顛沛流離的日子里，也很體面。
反派警長后來因為良心發現也好，迷失自我也好，總之自殺了。
里面我唯一比較反感的丑角，死性不改，貪婪但又狡詐，日子也越來越遭。
冉阿讓最后被稱為圣人，是一個充滿仇恨的人，但是被救贖后重新開始，救贖他人，終于救贖了自我，最后含笑而亡。
是一部典型的宗教故事。
看完后和朋友聊的時候，想到個角度，是關于西方圣人和東方圣人的。
我以前也以為西方世界的圣人和中國的圣人一樣，結果，并不是，至少男主冉阿讓不是。
西方的圣人是寬恕和救贖，從自己到別人，東方的圣人是行善和布施，雖說做的事情有時候會差不多，但是出發點是不一樣的。
西方是為了自我救贖，而展開的贖罪行為，出發點在自己。東方是因為別人可憐，貧窮，悲慘而去救助，出發點在別人。
西方寬容和原諒，因為大家立場不一樣，東方的寬容和原諒，因為自己的肚量大。雖說是做同樣的事情，西方是按照位置來的，東方是按照境界來的。位置就像同一層上，大家換個位置，相互理解。而境界這是修行實打實比別人高才行。
至于哪個好，我也不知道，可能大家都會殊途同歸。不過有一點是比較有意思的，西方現在被認為是圣人的，很多，中國，兩個半。曾國藩都那樣了，才算半個，挺不服的。
道理也懂，標準不同。也是因為不同的標準，有了不同的人文差異。人文主義四個字一下子蹦出來，好像是可以看到點人文主義的影子。
