辯護律師與當事人家屬溝通案情的注意事項（上）

尊敬的各位同仁，大家好!

? ? ? ?今天和大家交流的話題是:辯護律師與被告人家屬溝通案情的注意事項。

? ? ? ?這段時間因為有律師和被告人、犯罪嫌疑人的家屬溝通案情，而遭到了監察委向司法局的投訴，也有律師因為和被告人家屬溝通案情，遭到了行政機關的行政處罰。??

? ? ? ?這些情況引起了廣大律師的討論:有律師堅決認為辯護律師有權利和被告人、犯罪人嫌疑人的家屬溝通案情，對這種行為進行處罰和投訴，擠壓了刑事辯護律師應有的權利，對辯護制度正常的實施起到了阻礙作用。也有律師感覺到十分困惑，刑事辯護律師如果不能夠和被告人的家屬溝通案情，那么怎么樣能夠履行自己的職責，滿足委托人家屬的這種知情權?

? ? ? ?面對這些問題的爭論，我本人認為：辯護律師與被告人家屬溝通案件的基本情況是完全可以的，應當是在律師的權力范圍之內。但是我們也要考慮，溝通案情，不能僅僅考慮到我們和當事人的家屬談了什么事？表面上這個行為合不合法?還要考慮到行為將會產生什么樣的后果。律師要按照這種思路，維護自身的合法權益，正確行使辯護權，保障職業律師自身的安全。這里涉及到律師權利的行使，以及律師在執業過程中自我保護的基本常識，以及自我保護的意識等問題。對這個話題，我想分六個方面展開自己的觀點和大家進行討論。

01

? ? ? ?第一方面，辯護律師肯定是可以和犯罪嫌疑人被告人的家屬溝通案件基本情況

? ? ? ?因為對于刑事案件的辦理，雖然辯護人是為被告人或犯罪嫌疑人提供法律幫助，但是委托人作為嫌疑人的家屬（當事人的家屬），他們對案件有知情的需要。實際上他們對案件的知情，能夠有利于案件的一些基本配合。比如在諸多案件中涉及到與被害人之間達成賠償協議，進行退賠；或者一些經濟犯罪，向被害單位退賠相應的財產，完全需要當事人的家屬的配合。當事人多數情況下被剝奪人身自由，被拘留或逮捕期間是不能組織這些行為的。

? ? ? ?另外，為了考慮有效的節儉訴訟資源，當事人的家屬也可以提供相關的證據，避免訴訟向誤區。比如被告人的年齡不滿18周歲，或者被告人尚未達到刑事責任年齡等相關的證據， 完全需要當事人家人予以配合。那么如果辯護律師不向當事人家屬告知這些案件的基本情況，那么他如何進行配合？因此，所謂辯護律師不能和當事人家屬進行溝通，實際上有因噎廢食的錯誤。

? ? ? ?并且，當事人的家屬對案件也有基本的知情權，從刑事辯護制度的設立，實際上是為了保障公民的法律安全感。就是說任何一個人涉嫌犯罪被司法機關追究了，均可以有律師給他提供專業的法律服務，保障他的法律安全，保障他在法律范圍內盡可能的不受冤屈。那么這種法律賦予的權利，或者說等于社會公民的福利，也應當涵蓋當事人的近親屬。對于一個家庭而言，他知道他的近親屬，為什么、因為什么案件、因為什么事情而涉嫌刑事犯罪，那么也可以增加司法的透明度，也能夠增加司法的公信力。只有在他們對案件的過程明明白白的情況下，他們才會接受你司法機關的判決，對判決的結果信服。如果是對案件完全不知情，只能由當事人和律師了解案件情況，對于最終案件獲得的結果，即使對它是公正的，他從內心也是不能夠信服的。如果說不允許辯護律師和當事人的近親屬溝通基本案情，那么實際上對刑事辯護制度的根基和價值也會產生相應的損害。

? ? ? ?事實上，刑事辯護是私權利的一種延伸，是國家賦予律師代為公民行使辯護權。律師用自己的專業知識維護當事人的權益，實際上是一種私權利，它和行政機關司法機關行使公權力它是不同的。從法理上來說，法無禁止便可為。那么只有行政機關，司法機關在法無明文規定才不可為。因此，辯護律師如果不允許和當事人溝通案情，那么將導致辯護律師無所適從，那么什么事情能做，什么事情不能做，也使辯護制度難以真正有效的發揮起不到辯護律制度應有的價值。

02

? ? ? ?第二方面，盡管辯護律師可以和當事人的家屬溝通案情，但是我們不能說僅僅去溝通，而不去考慮溝通所產生的后果。

? ? ? ?也就是說對溝通可能產生的一些不法或者危害社會的后果，要進行積極主動的防范與防控，而不能聽之任之。如果給當事人家屬把案情一說了之，放任不問，那么極易發生危害社會的結果。并且最直接遭受風險的往往是當事人的家屬。

? ? ? ?因此，我本人在辦理案件過程中，通常首先會告知當事人家屬，告誡他們不要以身涉險，那么我可以告訴你案情，但是你們不能去輕易地去從事相應的草率的行為，避免暴發風險。如果說我們辯護律師給當事人家屬進行了這些告知和輔導，他們自己從事不規范行為的可能性就大大降低。從我多年辦理案件的經驗來看，不聽勸阻的當事人家屬數量是極少的。

? ? ? ?我經常向當事人家屬說：（當事人）他一個人涉嫌犯罪，對家里是一個災難。如果家里人再因為案件牽扯進去了，那么對于一個家庭可能是滅頂之災，也是你們無法承受之重。你們家人在外面保證好自己的法律安全，能夠更好的為他提供幫助。在這種情況下，往往當事人的家屬往往是能夠聽的進去律師的這種勸阻的。在案件辦理的過程中，向當事人家屬告知案件的基本情況之后，我通常會向他們告誡一些基本情況。

? ? ? ?首先不能夠輕易的去接觸證人。盡管在這個案件中，相關的證人、以及當事人所涉嫌的犯罪的具體的被指控事項，或者涉嫌的事項，我可以向他告知，但是同時要告誡他是不能接觸證人的。因為從公權力機關而言，無論辯護律師或者說當事人的家屬，輕易接觸證人，從公權力機關的立場認為證據是被污染了。因為通常大家推定當事人家屬和律師是不代表國家機關的，那么你肯定有你片面的利益，這種情況下，如果和證人進行接觸，不僅導致證人另行出證將招致質疑，而且也導致當事人家屬會生現風險。這種情況跟他告知之后，他們往往會注意這種情況，就是盡量不要和證人進行接觸。

? ? ? ?其次在告知他們案情之后，我也會告誡他們當事人家屬，不要去提供不真實或者可能不真實的證據，因為這種證據一旦提供之后被認定為偽證，當事人的家屬將可能會涉嫌相關犯罪被追究責任。正如前面談到的，你家里人的問題沒有解決掉，你自己又涉嫌犯罪，對一個家庭來說是不可承受之重。

? ? ? ?另外，我還會向當事人家屬告知，不要通過其他的非法途徑，你企圖去操縱案件，影響司法公正，這種情況也極易爆發，法律風險。有些案件當事人家屬在外面為了解決案件的問題，被社會上的其他人員詐騙錢財，甚至因為自己從事的不正當行為，涉及到賄賂等不法行為被追究責任。

? ? ? ?這些情況，從律師角度而言，都要向委托人家人進行告知的。他們委托我們作為辯護人，不僅是給當事人的案件進行辯護，維護當事人的合法權益。我們律師實際在辦理案件的過程中，也等于是給當事人家屬進行一個專項法律服務。那么在整個過程中給他們進行咨詢，給他們進行輔導，甚至說在多數的刑事案件辦理過程中，辯護律師和當事人家屬的溝通甚至要多于和當事人本人的溝通，因為諸多的辯護方案案情分析以及必要的配合均是由當事人家屬來實施的。他們在外面信息更為通暢，決定相對決策更有準確性針對性。而當事人在里面相當于醫院里的病人，往往只是一個決策的配合者。這和醫生給病人治療是一樣的，病人躺在床上大多數的意見是家里人來拿的，因此我們辯護律師不僅要給當事人提供好法律服務，給他的家屬要做好基本的輔導以及權利風險告知，避免他們以身涉險。

? ? ? ?如果說我們辯護律師給當事人家屬進行了這些告知和輔導，他們自己從事不規范行為的這種可能性就大大的降低。從我多年辦理案件的過程中，不聽勸阻的當事人家屬數量是極其罕見的極少的。

03

? ? ? ?第三方面，為了讓當事人家屬聽從勸阻，通常要告知訴訟中的實際風險之所在。

? ? ? ?我通常要向當事人家屬強調證人的特殊處境，你真的不能和他們沾。一沾邊，往往就會陷入自己難以辯白的一個境界。尤其是控方證人，他往往做了不利于被告人的證言。在這種情況下，作為當事人家屬和他溝通過程中，如果說建議他去進行翻證，那么這個時候證人往往不會輕易去聽信的，因為多數證人也有基本的法律知識。尤其在賄賂案件中，那么作為行賄人的所謂的證人，有可能是另案處理的當事人，或者說司法機關雖然不予追究，但是他是有潛在被追究的風險的。

? ? ? ?這個時候當事人家屬如果和他們進行溝通，希望他們進行翻證，那么他們極大的可能就是拒絕。甚至有極端的情況出現，相關證人直接向檢察機關、法院進行投訴舉報，說當事人家人騷擾他，干擾他。還有些證人會給當事人的家屬進行錄音，提供證據給司法機關，導致當事人的家屬身陷風險或者被追究法律責任，這種案例在實踐中間也并不罕見。因此，我向當事人家屬一般告知這種情況之后，他們也會明白基于證人的特殊處境，他不要輕易去干擾證人，那么這是不明智之舉，會把自己陷入風險之中。

? ? ? ?實踐中看，很多證人會直接拒絕翻證。就是說，當事人家屬找到相關證人，如果提出翻證的要求之后通常會被拒絕。當然，也有一些證人因為感覺到面對當事人家屬，他可能當初的這種指認，認為自己不好面對，同意翻證，但這種情況風險反而更大。因為他一旦翻證之后，將會遭受司法機關對他的指責，甚至說調查，你為什么前后的證言不一。從法律角度來說，那么要么你就是誣告陷害，要么你就是偽證，因為從邏輯上你的證言是相互矛盾的，無論哪種結果，對你這個證人的法律后果都不理。這種狀況下證人往往面對風險，我們不能期待任何一個人會自己承擔風險，而把這個安全留給別人。在證人面面臨壓力的情況下，多數他會把責任推給當事人的家屬。這種情況就是說，即使證人同意翻證，而當事人的家屬一旦和證人進行了接觸，往往反而陷入到這種風險和責任之中，無法擺脫。而司法機關到最終往往追究翻證的這種責任，往往更多的是從根源上去找。就是證人翻證了，我有可能追究他，也有可能不追究，但我更多的是考慮翻證的根源在哪兒。在這種情況下，當事人家屬一旦和證人接觸，并且證人翻證，被追究相應的責任幾乎是難以避免。

? ? ? ?還有一種情況，就是基于證人做出了不利于當事人的證言。當事人家屬和證人進行接觸的時候，有時候會言辭激烈，指責證人，甚至發生沖突。在這種情況下，將會直接導致證人投訴，這明顯不利于當事人家屬的法律安全。這種情況也是屢見不鮮的，因為當事人家屬面臨著家人被追訴的這種不幸，他的情緒是很難以平定的。那么一旦找到證人，證人不配合發生分歧，將處于不利的這種境界。因此從這幾種情況來看，我向當事人家屬告誡之后，你找到證人之后，無非是這幾種結果。通常他們也會意識到這種風險確實存在。

? ? ? ?那么，當然也有當事人家屬提出，那么這個證人所作的證言可能本身就是不真實的，那么我們不能說不去取證。那么這種情況下從律師的角度而言，通常要告誡當事人，我們不去接觸，不去干擾，不去污染，然后申請他出庭作證，這個時候如果證人有擔當，他愿意出庭，愿意去澄清事實，那么是他自己的真實意思表示，這個時候他可以出庭，而且他的證言的這種可信度也會提高，也不會把風險牽連到當事人。但如果他不愿意去，那么恰恰說明他沒有堅定的為案件作證的這種決心，如果你強求，導致他到最后搖擺不定，最終還是把責任推給當事人的家屬。

? ? ? ?因此，即使希望證人去出證，最好的方法也是不要正面接觸，通過親友轉達建議他出庭這種建議，或者說通過向檢、法機關申請，要求他出庭。有的證人自己出庭的這種態度非常堅決，他完全可以主動到司法機關到法院要求，我要為案件出庭來作證。但是這要看證人是不是真正能夠擔當，真正能夠不畏懼法律風險。

? ? ? ?我在十多年前辦理的一起職務犯罪案件，有一個證人突然找到了我的辦公室，他從外界了解了一些案件情況，然后對于自己當時對于被告人的這種不利指認十分后悔。他提出要求出庭作證。那么這個時候我按照程序就向法院進行了證人要求出庭作證的這種告知，在告知之后，法院把證人要出庭的信息告知公訴部門。這個時候檢察機關他們內部溝通，公訴部門把這個情況又告知了反貪部門，反貪局電話聯系證人，結果這個證人就直接失聯了。那么我們可以設想：如果說我們辯護律師提前給這個證人做了這種翻證的筆錄，或者當事人家屬跟他進行了相應的溝通，這個時候將會直接涉入相應的風險。一旦偵查部門進行取證，那么證人的表現，也就可以斷言他幾乎肯定會再行翻證。在這種證據沖突的情況下，無論犯罪嫌疑人當事人的家屬還是律師，就會陷入一個難以辯白的一個境界。

? ? ? ?在涉及到證人的問題上，我向當事人的家屬介紹過，證人的這種相對被動的處境、尷尬的處境，以及從人的期待可能性角度而言，那么你不能期待它為你去承擔風險、承擔責任。就像你的家人自己在里面的供述都不說自己的好話一樣，你期待證人不計后果、排除壓力的為你去作證，我想這是不可能的。因此，證人是不能干預、干擾的，否則將面臨風險。

? ? ? ?通過我對這種情況的分析，幾乎沒有當事人再去愿意和證人去接觸，愿意去主動要求證人去作證，跟證人進行交涉或者發生沖突的情況都沒有出現過。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?作者：單玉成律師

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?責任編輯：丁勝