When I was young and free and my imagination had no limits,I dreamed of changing the world.
As I grew older and wiser, I discovered the world would not change, so I shortened my sights somewhat and decided to change only my country. But it, too, seemed immovable.
As I grew into my twilight years, in one last desperate attempt, I settled for changing only my family, those closest to me, but alas, they would have none of it.
And now, as I lie on my deathbed, I suddenly realize:
If I had only changed myself first, then by example I would have changed my family.
From their inspiration and encouragement, I would then have been able to better my >country, and who knows, I may have even changed the world.
這是很久以前在網(wǎng)上看到的一段墓志銘，今天清明節(jié)，突想了起來，關(guān)于他的介紹是這樣的：
在倫敦聞名世界的威斯敏斯特大教堂地下室的墓碑林中，有一塊名揚(yáng)世界的墓碑。
其實(shí)這只是一塊很普通的墓碑，粗糙的花崗石質(zhì)地，造型也很一般，同周圍那些質(zhì)地上乘、做工優(yōu)良的亨利三世到喬治二世等二十多位英國前國王墓碑，以及牛頓、達(dá)爾文、狄更斯等名人的墓碑比較起來，它顯得微不足道，不值一提。并且它沒有姓名，沒有生卒年月，甚至上面連墓主的介紹文字也沒有。
但是，就是這樣一塊無名氏墓碑，卻成為名揚(yáng)全球的著名墓碑。每一個(gè)到過威斯特敏斯特大教堂的人，他們可以不去拜謁那些曾經(jīng)顯赫一世的英國前國王們，可以不去拜謁那諸如狄更斯、達(dá)爾文等世界名人們，但他們卻沒有人不來拜謁這一塊普通的墓碑，他們
都被這塊墓碑深深地震撼著，準(zhǔn)確地說，他們被這塊墓碑上的碑文深深地震撼著。
譯文是：
當(dāng)我年輕的時(shí)候，我的想象力從沒有受到過限制，我夢想改變這個(gè)世界。
當(dāng)我成熟以后，我發(fā)現(xiàn)我不能改變這個(gè)世界，我將目光縮短了些，決定只改變我的國家。
當(dāng)我進(jìn)入暮年后，我發(fā)現(xiàn)我不能改變我的國家，我的最后愿望僅僅是改變一下我的家庭。但是，這也不可能。
當(dāng)我躺在床上，行將就木時(shí)，我突然意識到：
如果一開始我僅僅去改變我自己，然后作為一個(gè)榜樣，我可能改變我的家庭；在家人的
幫助和鼓勵(lì)下，我可能為國家做一些事情。然后誰知道呢？我甚至可能改變這個(gè)世界。
記得當(dāng)年看到時(shí)十分的喜歡，還特地摘錄下來，覺得它恰恰描述出了我當(dāng)時(shí)某一段時(shí)間郁結(jié)的想法。但后來卻并未深思，也就沒什么結(jié)果。今天清明，自然而然的想到死亡與祭奠的本質(zhì)，于是便又想起了這一段墓志銘。由于打算引用，特地上網(wǎng)查了查，發(fā)現(xiàn)這并不是真實(shí)的。在威斯敏斯特大教堂并不存在這樣一塊墓碑，而極有可能是來自國外的某一篇心靈雞湯文章。雖然是這樣的一個(gè)讓人覺得略微尷尬結(jié)果，但在搜索的過程中，我卻有了新的思索。
當(dāng)時(shí)的自己是被什么擊中，以致今天能想起？
一番思索后引出三個(gè)問題。
第一，改變他人或世界與改變自己何為先？
《禮記·大學(xué)》如是說：“古之欲明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身”，可見這是一個(gè)由改變自身為起始，而后至最身邊的人，再至國甚至天下。這是古人的思辨。而于現(xiàn)在的辯證唯物主義的理論基礎(chǔ)下，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是可以改變的。人的主觀能動(dòng)性可以改造世界。人是否未曾改變自己而改變了世界呢？不是的，人類一直都在自我探索中，立足于拓展自身的智慧，以智慧拓展工具，再假以工具改變世界。
以上似乎把話題拉的大了些，直觀本人內(nèi)心是沒有改變世界的野心的。世界是人人的，若想真的改變，還需人人皆改變自己才好。
縱觀歷史，世界是否真的被人類改變了呢？
維基百科上對世界的解釋是這樣的：
世界，亦稱天地、天下、人間、世間、萬物、世上等，是對所有事物的代稱?？梢杂邢铝幸馑迹?br> 人類文明所有一切的代稱。在許多場合下，也以全球、環(huán)球（寰球）、寰宇（環(huán)宇）、國際、萬國等詞作為代稱，通常指人類現(xiàn)今所生活居住的地球。
廣義上，世界指的是全宇宙，但這時(shí)可以用現(xiàn)在鮮有使用的“cosmos”（秩序體系）一詞，兼有指世界和宇宙的意思，因?yàn)樵诠湃说恼J(rèn)知中兩者是相同的。
今天中文中的“世界”一詞是從佛經(jīng)梵語的漢語翻譯中來的，原本是梵語lokadh(a-)tu（音）。 在翻譯梵文時(shí)，中國的高僧們采用了兩種譯法。其中一種是意譯，就是用一個(gè)漢字去對應(yīng)梵文里的一個(gè)詞（詞根），然后組合起來。“世界”這個(gè)詞就是如此。梵文的loka被翻譯成“世”，而Dh(a-)tu被翻譯成“界”，組合起來的概念就成了“世界”之意。
人類所知的世界可以用一張世界地圖來描述，至于人類預(yù)測或設(shè)計(jì)的世界，詳見未來世界和虛擬世界。
于物質(zhì)而言，人類似乎對世界的改變極大；但于文明而言，是否處于長期處于停滯或在循環(huán)之中呢？
如若想要進(jìn)入大同世界（理想世界），恐怕人人都要做到如孔子所說的“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”的自我高覺悟狀態(tài)下吧。
第二，由死者給的警示為何更具說服力？
死亡本身就是一種警示，于死亡的加權(quán)下，死者的言論便更加可靠。但同樣需要批判性的思考。如上述的一段文字，如果是作者不借墓志銘之故說出，恐怕不會(huì)被廣為流傳，這邊是死亡所具有的的信度。但一旦有人查清之后，立馬便有不信了，無論這段話是否是真理，這便又是落入“著相”之道了。批判性的思維是讓我們不懼怕強(qiáng)勢的力量，同時(shí)也是告訴我們信可信之理。死者之言因死亡的神秘魔力而獲得一定的信度，但我們應(yīng)當(dāng)撥開其面紗，直視真理之心。
第三，祭奠的本質(zhì)是什么？
論語說：“祭如在，祭神如神在”，道出了祭奠本質(zhì)，祭拜祖先就要如同祖先還活在世上；祭拜神靈就要如同神靈在那里。祭的其實(shí)是心中的“信”。對于祖先的的“信”包含緬懷、情感及傳承。所以當(dāng)是不用在意形式的，心中有念，便在心中。如若無心，即便立在墳頭也不過是見黃土包上雜草生而已。你所祭奠的永遠(yuǎn)都在你的心里，因“信”而常在。
