（知識(shí)筆記）
1.所謂第一性原理，就是最基本的物理定律。就是邏輯的起點(diǎn)，一個(gè)必須認(rèn)可的基本假設(shè)。
我的評(píng)論：我覺得這里可以引用一下K.K的觀點(diǎn)：人類只是經(jīng)手人，非常重要，技術(shù)元素所有的細(xì)節(jié)都可以決定；然而又根本不重要，技術(shù)元素發(fā)展這個(gè)大趨勢(shì)，人類不想干，有的是人干。
那么，特斯拉馬斯克不干，總有牛斯克、楊斯克、朱斯克、熊斯克、余斯克……去干！
當(dāng)然，我理解，馬斯克的意思是要多回歸本源去思考、逆推，比如他造電動(dòng)車的本源是讓人人都能開得起電動(dòng)車，就像當(dāng)年福特的T型車。那么只有壓減成本一條路，而電動(dòng)車成本大頭是電池，不在這里做文章又去哪里呢？也就是說，他提的“第一性原理”只不過扯了一張“虎皮”，再被過度解讀？有可能。不管怎么說，這種方法是好的，因?yàn)槲覀兒苋菀妆槐砻娆F(xiàn)象所迷惑，而不去深究問題的根源。
比如，時(shí)間管理，這是一個(gè)超級(jí)流行概念，可很多人卻根本沒搞明白，都是為管理而管理，在拼命擠碎片化時(shí)間上痛苦不迭，卻不是回到本源，問自己時(shí)間管理是為了什么？大多數(shù)人進(jìn)行時(shí)間管理無疑是為了過得更好，比如有更多學(xué)習(xí)時(shí)間，但為什么就是沒時(shí)間？因?yàn)閷W(xué)習(xí)不重要。好像不好理解，我這樣說吧，為什么一個(gè)人再忙平均每天至少也要睡4、5個(gè)小時(shí)？因?yàn)椴坏貌凰Ｋ?，為什么沒時(shí)間學(xué)習(xí)？因?yàn)檫€沒到不得不學(xué)的地步。
所以，時(shí)間管理或許是個(gè)偽命題，只是為了讓人去干很多根本不值得干的事，或許，我們根本不需要時(shí)間管理，而是回到本源去找到那種一見就激動(dòng)就想干的事。
2.英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的副主編及首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁?沃爾夫比較關(guān)注：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力會(huì)不會(huì)突然下降？中國(guó)積累的債務(wù)問題會(huì)不會(huì)演變成金融危機(jī)？改革為什么這么慢？還會(huì)繼續(xù)對(duì)外開放嗎？何帆提到我國(guó)城市化問題農(nóng)村土地制度改革才是關(guān)鍵，戶口制度不是城市化的障礙，靶子瞄錯(cuò)了。你認(rèn)為英國(guó)脫歐，是一件好事呢，還是一件不好的事？
我的評(píng)論：英國(guó)脫歐這件事兒，到底是好是壞，畢竟未來不可見，確實(shí)難說。即使是現(xiàn)在，以不同的角度，也會(huì)有不同的看法。比如說壞處，大家談的比較多了，就是全球化的逆流，保守主義、孤立主義的興起，以及見證了公投也并不一定會(huì)得出理性決策……好處，比如英國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立脫離于歐盟之外的政體，他的政策靈活性會(huì)更強(qiáng)，對(duì)于保護(hù)本國(guó)的一些小產(chǎn)業(yè)短期有幫助，以及一定程度緩解貧富差距。但我認(rèn)為更大的好處說不定就是，我們所謂的“倒退”、“逆流”從來就不是針對(duì)絕對(duì)正確的東西，而是很多不好的選擇中相對(duì)好的那一個(gè)，那就是說我們還得好好探索，而崩塌不就是新生的開始嗎？
3.從某種意義上講，我們今天所理解的科學(xué)，始于畢達(dá)哥拉斯。畢達(dá)哥拉斯將科學(xué)神圣化的做法，可以講是讓科學(xué)能夠免于功利性的影響，獨(dú)立發(fā)展。他和他的弟子們不是從實(shí)際應(yīng)用中總結(jié)科學(xué)的結(jié)論，而是更看重科學(xué)本身內(nèi)在的邏輯性，通過邏輯推理，人類可以得到新的知識(shí)，并且建立起完整的體系。在數(shù)學(xué)上，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為論證必須從“假設(shè)”出發(fā)，然后通過演繹推導(dǎo)得出，而不是通過測(cè)量和經(jīng)驗(yàn)得到。為什么中國(guó)在近代之前沒有自己產(chǎn)生科學(xué)？
我的評(píng)論：我認(rèn)為與文化關(guān)系比較大：
1.中國(guó)的傳統(tǒng)思想講類比而不太講邏輯，比如“北冥有魚，其名為鯤”，鯤到底是啥——長(zhǎng)得像魚還是在水里游，在哪兒能找得到？
2.中國(guó)傳統(tǒng)講究講究只可意會(huì)不可言傳，這是對(duì)的，但只是在某些領(lǐng)域?qū)?，比如說炒菜的火候把握，這個(gè)東西要寫清楚放多少佐料，用什么材質(zhì)的鍋，溫度多高的火是不行的。我們或許受了這方面的影響，認(rèn)為一切都是可以通融的，就不計(jì)較具體的數(shù)字。
3.中國(guó)傳統(tǒng)更多是靠直覺——推己及人、推己及物，而不是靠邏輯。比如，“萬物有好生之德”，為什么會(huì)是這樣？因?yàn)槿f物生長(zhǎng)很茂盛，那么，大自然內(nèi)在的秩序一定是像人一樣，有好生之德。這在人類早期認(rèn)識(shí)世界有幫助，但一直延續(xù)下來就有問題了。
4.他們使用這個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，他們會(huì)對(duì)那些使用很舒服，舒服到平庸的那些產(chǎn)品的人有一種這樣的心態(tài)，“我悲哀的看著你們這群不知道悲哀的人們?！蹦敲春脛趷阂莸降资且环N什么樣的人性呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，還是要回到那三個(gè)區(qū)域，人類除了喜歡待在舒適區(qū)以外，還偶爾，有的人甚至是經(jīng)常的要讓自己處于學(xué)習(xí)區(qū)，特別愛學(xué)習(xí)的人常常是人性的好勞惡逸的那一面特別發(fā)達(dá)的人。你被什么馴化過？
我的評(píng)論：我被什么馴化過？有一段時(shí)間，我只看三大電影節(jié)的作品，別說連續(xù)劇，連好萊塢的電影都不看，完全沉迷于一干大導(dǎo)的艱深滯澀的影像之下，看完要去思考、上網(wǎng)討論，自得其樂；包括原來聽搖滾，專聽死亡金屬，去一些小眾網(wǎng)站，和一些志同道合之人交流，也是自認(rèn)為嗨得不得了……
這其實(shí)是人的一種慣常心理，馬基雅維利早就發(fā)現(xiàn)并指出——你在一個(gè)人身上付出越多，你就對(duì)他變得越忠誠(chéng)。后來，本杰明富蘭克林說得更直白——如果你想交一個(gè)朋友，那就請(qǐng)他幫你一個(gè)忙。
看來，哈雷、死飛的廠家可謂深喑人性——人們并不介意被廠家套牢，介意的是廠家不重視他們而從未想過要去套牢。
5.“夜讀《春秋》”是評(píng)書演義塑造關(guān)羽忠義形象的手法，正史里的關(guān)羽愛讀的并不是《春秋》，而是《左傳》，它所對(duì)應(yīng)的是關(guān)羽在正史里的形象。儒家典籍可以分為“經(jīng)”與“傳”兩類，它們的關(guān)系大約可以看作教材與教輔的關(guān)系?！洞呵铩窐O簡(jiǎn)，《左傳》豐富，不借助《左傳》很難讀懂《春秋》。由董狐以來的“直筆”寫史傳統(tǒng)追求的是政治正確，而不是客觀真實(shí)。讀《春秋》的關(guān)羽和讀《左傳》的關(guān)羽究竟有什么不同呢？
我的評(píng)論：如果關(guān)羽不被尊為武圣，讀《左傳》恰如其分；既為圣，則平添諸多教化功能，就像如今的明星、大V，盡管我們尊重你的個(gè)人自由，但作為公眾人物你又必須注意自己的言行舉止，所以你又不自由，這也是一個(gè)關(guān)于自由的悖論。
所以，讀《左傳》的關(guān)羽和讀《春秋》的關(guān)羽，本質(zhì)區(qū)別就是有沒有站在神壇。
7.在社會(huì)中，有眾多交互案例，一般看來都是一方在傷害另一方，都是一方需要對(duì)另一方做出賠償，都需要限制加害于人的一方。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯卻有不同看法。有一句希臘文格言很有名：“行使你的權(quán)利，但應(yīng)該以不傷害別人的權(quán)利為界”。這句格言你聽過嗎？聽起來挺深刻的。請(qǐng)問，這句格言能不能用來指導(dǎo)我們，判斷今天所說的例子里面的是和非？
我的評(píng)論：我覺得這還是一個(gè)成本問題：
a.看似利益受損的一方其實(shí)都可以采取事先預(yù)防措施，但為什么沒有？因?yàn)轭A(yù)防成本太高；
b.如果法律對(duì)雙方權(quán)利有明確規(guī)定，比如規(guī)定糖果廠早已存在則不負(fù)噪音的責(zé)任，在起訴和自己修隔音墻兩種成本之間，醫(yī)生會(huì)做出最有利于自己的選擇；
c.如果法律對(duì)雙方權(quán)利沒有明確規(guī)定，則與協(xié)調(diào)解決糾紛的交易成本（時(shí)間、精力、口碑、名譽(yù)等等）息息相關(guān)，因?yàn)椴煌鉀Q方案交易成本不同，總之最終方案會(huì)是總成本最低的那一個(gè)，即資源得到有效分配；
d.那是不是法律對(duì)權(quán)利明確得越細(xì)越好呢？也不見得。這不就可能形成并固化利益集團(tuán)嗎？
