? ? ? ? ? ? ? ? ? 這是１９７６年任乃強(qiáng)先生抄釋《蜀志》以及張、李、王、吳、何、牧、等50多本廖本記（廖本記：舊本古蜀志）注釋蜀、滇地理、人物、故史、國(guó)史。
? ? ? 附三
蜀布、邛竹杖入大夏考
《史記．西南夷傳》：“張騫使大夏來(lái)，言居大夏時(shí)，見(jiàn)蜀布、邛竹杖。使問(wèn)所從來(lái)，曰：'從東南身毒國(guó)。可數(shù)千里，得蜀賈人市。’或聞邛西可二千里，有身毒國(guó)。騫因盛言：'大夏在漢西南，慕中國(guó)。患匈奴隔其道。誠(chéng)通蜀－－身毒國(guó)，道便近，有利無(wú)害。’ 于是天子乃令王然于、柏始昌、呂越人等，使間出西夷西，指求身毒國(guó)。（王然于、呂越人皆建元中司馬相如通西夷時(shí)副使。見(jiàn)《相如傳》。）至滇，滇王嘗羌乃留為求道。西十余輩，歲余，皆閉昆明，莫能通身毒國(guó)。 ”《大宛傳》略同，而較翔致。云：“天子欣然以騫言為然。乃令騫因蜀、犍為，發(fā)間使，四道并出：出駹，出冉，出徙，出邛、僰，各行一二千里。其北方閉氐、笮，南方閉嶲、昆明。昆明之屬無(wú)君長(zhǎng)，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通。然聞其西可千余里有乘象國(guó)，名曰滇越。而蜀賈奸出物者或至焉。于是漢以求大夏道，始通滇國(guó)。”
今按，“大夏”，今阿富汗。但阿富汗在漢時(shí)不叫“大夏國(guó)”“此處待考。身毒”，今印度。古今地理形勢(shì)從阿富汗看印度，不在“東南方，”而是在“南方”不合。若指張騫從“大夏”來(lái)，大夏在蜀？站在阿富汗看蜀地為大夏，大夏在東南方，更無(wú)異議。“言居大夏時(shí)，”這句可能在流傳過(guò)程中把人修改過(guò)字句。后又說(shuō)：“騫因盛言，大夏在漢西南，二千里有身毒國(guó)。”從這一句話上看，意思大多數(shù)人都說(shuō)大夏在漢的西南方，從大夏去身毒國(guó)二千里，即：大夏就是今古蜀，從蜀地去印度剛好是二千里。”“滇越”，舊時(shí)無(wú)作考訂者。《史記正義》曾用滇與越嶲二義謬擬為國(guó)內(nèi)陸名，不能有所指。史遷既稱為“乘象國(guó)”則可定為滇、緬或印、緬間地。余初擬為緬甸之八莫，后改擬為密支那。常璩《南中志．永昌郡》云，“有閩濮、鳩獠、僄越、裸濮、身毒之民。”其下續(xù)舉“黃金、光珠、虎魄、翡翠、犀、象……罽、旄、帛疊、水精、琉璃、軻蟲、蚌珠”，皆當(dāng)時(shí)國(guó)際市易之珍貴商品。足知當(dāng)時(shí)永昌地界，確曾有中、印、緬各民族賈人會(huì)聚之市場(chǎng)，未開(kāi)南夷置郡縣前，蜀賈人稱之為“滇越。”秦漢世，泛稱南方民族為越，對(duì)其族落或國(guó)家，不能詳其本稱者亦漫稱為越。此稱滇越，蓋謂其在滇國(guó)西界，或尚與滇有政治或經(jīng)濟(jì)上之聯(lián)系也。“閩濮”之閩，對(duì)音，當(dāng)即后之 “孟人”，歷世聚居云南省西南境，亦曰蒙族，曾于唐代建成南詔國(guó)家者也。其語(yǔ)言屬泰語(yǔ)支。最古之哀牢人與近世尚廣泛居于中緬邊界之撣族，俱當(dāng)是其別支。“ 鳩獠”之鳩，對(duì)音，當(dāng)即明清方志所稱之“夷”。今云“克欽族”，歷世聚居于哀牢西界，為一大民族，屬藏緬語(yǔ)支。“僄越”當(dāng)即是緬甸族之古稱。隋、唐世建成驃國(guó)，都城在曼德勒，即古人所稱之“八莫。”其后乃稱緬甸國(guó)。今仍為緬國(guó)人口最多，文化最高之核心民族。“裸越”蓋即□蘇（洛素），即《西南夷傳》所謂 “嶲、昆明”之嶲，《后漢書．南蠻傳》所謂“烏滸” ，《唐書》所謂“東爨”，近世所稱之“彝族”也。與怒族、□僳、納西、普米同屬于藏語(yǔ)支。今尚有大部住居云南，小部住居緬甸、老撾、越南邊界。晉時(shí)，此諸部族皆尚未建成國(guó)家，當(dāng)時(shí)漫以越、濮稱之，僅有如此區(qū)別而已。至于“身毒”，顯然指印度商賈之居于此者。此足為秦漢時(shí)哀牢地區(qū)已有漢族賈人與印度賈人及哀牢附近諸民族賈人，互以各所有珍奇商品市易于此所謂 “滇越”地點(diǎn)之明證。當(dāng)時(shí)中印海道未通，“奸出物” 之商賈，惟有遵陸自蜀出邛，或出夜郎，經(jīng)滇國(guó)，過(guò)葉榆，入哀牢，至伊洛瓦底江上游地區(qū)，與此諸民族市易，可得珍異之商品，運(yùn)回內(nèi)陸以博厚利。印度商賈于時(shí)尚不能出遠(yuǎn)海，亦惟依布拉馬普特拉河?xùn)|入阿薩密（亞山），緣伊洛瓦底上游諸支流河谷間淺山小道，進(jìn)入此所謂“滇越”市場(chǎng)，與我國(guó)內(nèi)陸賈人及哀牢附近諸民族部落市易。張騫所偵得之大夏“從東南身毒國(guó)可數(shù)千里 ”之“蜀賈人市”（滇越），必在此滇緬間伊洛瓦底上游諸支流地區(qū)，為可定矣。
余初定其地于八莫者，為當(dāng)時(shí)南洋商品必由此入于我國(guó)；犀角、象牙、帛疊（木棉布）、水晶、琉璃、軻蟲、蚌珠與“邛竹杖”皆是也。然其地去中、印商路為遠(yuǎn)。中印商路當(dāng)在其北，與近世中美開(kāi)辟之中印公路接近。故又估計(jì)在密那與南里。密支那在克欽族住區(qū)中心，亦有撣人與怒族、□僳雜處，在晉世為永昌郡之永壽縣。永昌呂氏，于閩濮叛亂后曾徙郡治于此，必緣其市場(chǎng)繁盛故也。其地東距滇國(guó)，西距阿薩密，道里略相當(dāng)；東距邛、蜀、中原地區(qū)，西距東印度、中印度與大夏，道里亦略各相當(dāng)。上古文化發(fā)展進(jìn)程約略相當(dāng)之中、印兩國(guó)，其“奸出物”之賈人，互市于此，自然合理。雖無(wú)其他文獻(xiàn)足證，但從地理?xiàng)l件估訂，應(yīng)非毫無(wú)疑義。
所謂“蜀賈奸出物”者，謂偷越關(guān)徼，避關(guān)徼稽征者。字亦作“間出物”，與上引之“使間出西夷西”之間字含義相同，謂覓間隙而進(jìn)。關(guān)徼外本無(wú)道路，但有間隙可通即赴之也。凡原始民族部落之間，本無(wú)通路，但因人民流動(dòng)，每得造成間隙相通之路。商賈逐利，用之往來(lái)，形成流通貨物之商道。各國(guó)政府因之而推進(jìn)軍事，納入版圖。商路無(wú)隙不入。往往商路遠(yuǎn)達(dá)數(shù)千、萬(wàn)里。軍事之推進(jìn)，落后于商路開(kāi)通數(shù)千年后者多有之。例如“絲綢之路”雖在唐代乃盛傳于時(shí)，實(shí)則遠(yuǎn)自殷周已成大道，即周穆王西訪西王母之路也。其商賈間通時(shí)間，又當(dāng)在周穆王前數(shù)千年。否則流沙瀚海之間，穆王雖有善馬，茍無(wú)可靠之商賈為之向?qū)В哺逸p嘗試哉？穆王既已通行于前，而張騫、堂邑父等乃不能得間以脫匈奴之拘留者，恃在官使遵大道，非求間也。仍得逃逸，完成其使命，并再被留仍得逃歸者，能求間也。太伯入?yún)牵坩u入番禺，皆是間出數(shù)千里外之明證。蜀賈人市，僅在滇外數(shù)百里，為中印間民間市場(chǎng)，固無(wú)足怪。
漢武以全盛之時(shí)，發(fā)間使四出，滇王又助之求道，而竟未能通者，亦為其為官使也。設(shè)能募商賈人乘間，則必能得通矣。商賈人之“間出物”者，每入一民族勢(shì)力統(tǒng)治區(qū)，即分出其財(cái)貨以賂勢(shì)者，保其在該區(qū)內(nèi)行動(dòng)安全。再入一區(qū)亦然。故能只身遠(yuǎn)行，利多于害。近世大小涼山彝族區(qū)尚行此制，稱為“保哨”。故解放前官吏不能入彝區(qū)一步，而奸出商賈則能輸入槍彈鹽布，兌換鴉片山貨而出，穿其境可以平安無(wú)事。漢武雖發(fā)間使，使人所至招搖，為土著民所惡，則安能得通身毒哉？民族地域，已進(jìn)入國(guó)家或氏族公社者，其君長(zhǎng)畏漢，不敢不云助求。其內(nèi)心實(shí)不愿之。若在嶲昆明與氐莋之原始社會(huì)，并無(wú)君長(zhǎng)約束，而無(wú)商賈方式之誘結(jié)，故雖“百余輩”，無(wú)益矣。
然則不可募商賈乎？亦不可能。凡間出之商賈，皆自知其為犯法者也，孰敢自暴其罪于政府，以易不可知之爵祿哉？惟有諱莫如深而已。即如長(zhǎng)安賈人，以私誼告唐蒙夜郎路，亦不泄其運(yùn)致枸醬之路，故徒能誤八校尉之師行而已。漢世賤商賈，士大夫羞與往還，此亦其終不能得通往身毒之路之一原因。
友人張毅，習(xí)英、法、印、藏文，治中印文化交流歷史。近得接晤，出所撰《早期中印關(guān)系的探索》一文（尚未發(fā)表）見(jiàn)示，與余舊校《南中志》見(jiàn)解契合，而引據(jù)豐贍，多為余所未及。茲撮其重要書證如下。
引魚豢《魏略．西戎傳》：“盤越國(guó)，一名漢越（王），在天竺東南數(shù)千里，與益都（部）相近。其人小與中國(guó)人等。蜀人賈似至焉。”（用《三國(guó)志》卷三十《裴注》引校）。又引范曄《后漢書．西域傳》，“ 天竺國(guó)，一名身毒。……東至盤起國(guó)，皆身毒之地”，并引《通典》起字作越；《梁書．中天竺傳》作槃越，證明起為字訛。
又引玄奘《大唐西域記》“迦摩縷波國(guó)”文，“ 此國(guó)東，山阜連接，無(wú)大國(guó)都。境接西南夷，故其人類蠻獠。詳問(wèn)土俗，可兩月行入蜀西南邊境。然山川險(xiǎn)阻，瘴氣氛沴，毒蛇毒草，為害滋甚。國(guó)之東南野象群暴。故此國(guó)中象軍特盛”。并引梵文Danava為此國(guó)古稱，即滇越之對(duì)音。考訂甚精當(dāng)。
又引義凈《大唐西域求法高僧傳》之《慧輪傳》文，“去此寺（鹿園寺）不遠(yuǎn)，有一故寺，但有磚基，厥號(hào)支那寺。故老相傳云：昔室利笈多大王為支那僧所造。于時(shí)有唐僧二十許人，從蜀川牂柯道而出，向莫訶菩提禮拜。王見(jiàn)敬重，遂施此地。現(xiàn)今地屬東印度”。（張氏自注云：“蜀川去此寺有五百余驛。”又：“室利笈多王朝在三世紀(jì)初。”）又引《高僧傳》初集卷七《釋慧叡傳》：“游學(xué)四方，經(jīng)從蜀川之西界，為人所略……商人以金贖之。既還襲染衣，篤學(xué)修法，游歷諸國(guó)，乃至南天竺界。”說(shuō)明蜀、印之間，舊有通道。
竊謂迦摩縷波國(guó)，固即今之阿薩密邦，亦即史遷所述之“滇越”也。然非即所述之“蜀賈人市”也。自《后漢書》，《梁書》與《大唐西域記》，皆謂此為東印度之一國(guó)。去中印度奔那伐彈那國(guó)九百里。其王遣使迎玄奘往，稱其“奕葉君臨，逮于今王，歷千世矣”。國(guó)境周萬(wàn)余里，都城周三十余里。則謂“蜀賈曾至焉” 可也，安得為漢初之“蜀賈人市”哉？然其王謂玄奘曰：“今印度諸國(guó)，多有歌頌?zāi)υX至那國(guó)（按至那，即支那）秦王破陣樂(lè)者，聞之久矣。豈大德之鄉(xiāng)國(guó)耶？”是其時(shí)西域路與海道大通，古代中印往來(lái)之舊路早已廢絕，故秦王破陣樂(lè)之傳入印度，亦自西域。此國(guó)王僅從中印度傳入而演觀之。按《唐書．樂(lè)志》，《秦王破陣樂(lè)》，《巴渝舞》之演變也。巴歌渝舞，不從滇國(guó)傳入亞山，而待唐世始由印度傳入亞山者，蜀賈人不知樂(lè)舞，而中印政府間古原隔絕故也。大抵自晉棄寧州，蜀與印度之市易舊路即漸為西域路及海道所奪。永昌西界與亞山國(guó)間陸路漸廢，惟宗教徒尚有依之往來(lái)者。迄唐代，則已斷絕。直至中美修筑中印公路始得復(fù)開(kāi)。近人傳言，印緬界上，駢山疊嶂，竹箐叢密，斬之復(fù)發(fā)，為工程一大困難。古今地理演變?nèi)绱耍坍?dāng)無(wú)從尋得漢代蜀賈人市所在。若漢魏以前，此路為中印唯一交通之商道，則必然矣。
舊校《華陽(yáng)國(guó)志》，至霍弋“善參毗之禮”句，知魏晉世佛法尚未入蜀時(shí)，早期之印度密法，即已流行于南中各階層人物間。近年見(jiàn)南充天宮山西漢崖墓造像，有檀城與飛天夜叉，知佛法尚未入中華時(shí)，早期之印度密法已從南中傳入川北之賨民住區(qū)。此其道固唯能自亞山（阿薩密）至永昌，經(jīng)滇、邛、夜郎之商道來(lái)矣。世只知明帝迎金人于西域，達(dá)摩由海道入東吳者，亦為陋矣。
以上論中印上古通道在永昌與亞山之間。以下論蜀布與邛竹杖。
蜀布，蜀中大奴隸主作坊生產(chǎn)之商品，即苧麻布也。苧麻為巴地長(zhǎng)江河谷賨民最先培育成功之野生植物。由其性喜高溫、濕潤(rùn)、微酸性之疏松土壤，知其原是熱帶雨林之野生植物。由其有塊根可食，經(jīng)人類引種擴(kuò)散，甚早已種于長(zhǎng)江流域宅畔廢地土坎間，稱之為苧。取寧為義。寧猶貯也，取能貯養(yǎng)分于根以備荒也。初皆視同草類。巴地農(nóng)民最先育成纖維作物，績(jī)以為麻。巴河谷不種大麻，專恃此麻，稱為苧麻。苧麻較北方所種大麻特多優(yōu)點(diǎn)，耐濕強(qiáng)韌而易漂白，用為夏衣，美觀舒適。秦漢間，臨邛大奴隸主之紡織作坊，大量收購(gòu)此麻，績(jī)?yōu)榧?xì)布，漂使?jié)嵃祝詾樯唐罚餍兴姆健Ｓ ⒕挼葻釒Ц缓烙戎刂Ｒ云渖a(chǎn)于蜀地，稱為“蜀布”。由于蜀布行銷印度歷久，印度商賈漸知其法，從而引種入于印度，故至今印度稱苧麻為“中國(guó)草”也。
苧麻之野生于熱帶地區(qū)者，德國(guó)植物學(xué)家倫富于一六九零年（康熙二十九年）最先于巴諾亞島發(fā)見(jiàn)，訂名為Ramie（張勖《種苧麻法》）。彼人當(dāng)時(shí)固未知中國(guó)已培育成為行銷世界各國(guó)夏布之原料作物，稱為苧麻矣。中國(guó)苧麻，初只種于長(zhǎng)江流域，元代始引種入河南山東成功，見(jiàn)證在《農(nóng)桑輯要》。而《詩(shī)．陳風(fēng)》云“東門之池，可以漚麻”與“可以漚纻”。鄭玄以下說(shuō)《詩(shī)》諸家，皆釋纻為苧麻。則由于已知有苧麻產(chǎn)于南方而不知牡麻為麻，母麻為纻之義（在《說(shuō)文解字》）。今人又習(xí)知苧為重要之一種麻類，而不知其原是人類作為備荒之野草。于是說(shuō)苧麻者，同以昧于事物發(fā)展之缺點(diǎn)，各執(zhí)其地域差別與歷史發(fā)展之偏見(jiàn)，謬相牽合，相與混亂，以至于糾纏難理。今為避免繁瑣考據(jù)，約言以整齊之曰：Ramie（熱麻）為苧麻原種。人工培育成為纖維作物之苧，則是二千年前長(zhǎng)江流域農(nóng)民的創(chuàng)造。其最先育成者為巴區(qū)之賨人。賨人無(wú)大麻所織之布，但有苧麻所織之布，是為“賨布”。賨布質(zhì)粗，而潔白柔韌，耐水濕，汗?jié)n不敗，宜為夏衣，行銷南國(guó)。秦漢間，蜀中大奴隸主作坊特精制以為外銷商品，遂入身毒、大夏。張騫在大夏見(jiàn)而驚之，稱為“蜀布 ”，時(shí)則惟蜀中有此布故也。《藝文類聚》引《張騫傳》作“蜀賨布。”足見(jiàn)宋雕板固定《史》、《漢》文字以前之寫本《漢書》，有作“蜀賨布”者。亦由魏、晉、隋、唐人知蜀布即賨布，皆苧麻布，故衍賨字也。蜀布既流行，湖南、江西、浙江等地區(qū)農(nóng)民相感而種苧制布。惟越地制作亦最精，行銷海外與中原；對(duì)“蜀布”言，稱為“越布”。《后漢書．獨(dú)行傳》載：陸續(xù)，會(huì)稽吳人也，“祖父閎，字子春，建武中為尚書令，美姿貌。喜著越布單衣，光武見(jiàn)而好之。自是，常敕會(huì)稽郡獻(xiàn)越布。”自張騫言蜀布，至光武征越布，約百七八十年。越布之馳名，遠(yuǎn)后于蜀布可知。漢武時(shí)苧布之為商品，固當(dāng)只蜀地有之。其時(shí)海道未通至印度，行銷于印度者只恃“蜀賈奸出”，則越雖已有苧布，亦不能為張騫大夏所見(jiàn)。此事理之必然也。
印度（身毒）恒河流域，亦是濕熱酸性土壤地區(qū)，何以不產(chǎn)苧布，而必遠(yuǎn)貿(mào)于蜀地？此亦不足懷疑。印度與南洋群島雖亦俱產(chǎn)野生苧麻，但他們直至清之初世尚不知利用苧為衣料。故只能購(gòu)入蜀中苧布（華僑入居后，當(dāng)有所改變）。夫利用苧為衣料，尚當(dāng)有培育苧為農(nóng)作物之一階段，不惟當(dāng)有績(jī)麻織布之技術(shù)而已。譬如狗尾草，地球各地皆有，惟中華獨(dú)能育成粟谷（小米），其他種粟者，皆自中華引種，不知其與狗尾草有何聯(lián)系。又木棉原種為攀枝花，亦中國(guó)南方所固有，而中國(guó)未能自行育成木棉，直至元代始從西域之高昌引種入內(nèi)陸成功（亦明著于《農(nóng)桑輯要》）。則印度之雖有野生苧麻，而漢世必須由永昌西之蜀賈人市輸入苧布，何足怪乎？
自吳大帝開(kāi)通海上商路，中印物資交流改由海上，永昌商道浸廢。于是“蜀布”之名漸偃，“越布”生產(chǎn)日盛。千余年至今，“江西夏布”暢銷，又在蜀布、越布之上。則地方生產(chǎn)進(jìn)度不平衡，優(yōu)進(jìn)者勝，株守者敗，理固然也。近世巴蜀惟隆昌麻布勉強(qiáng)能與江西夏布追隨。膠州灣開(kāi)辟后，德商大量集運(yùn)苧布，隆昌苧布與江西、湖南苧布皆集中山東而后出口。商品之發(fā)展變化，經(jīng)余一人目見(jiàn)者，其不固定如此。則漢時(shí)苧布奸出身毒之不能為時(shí)人所周知，又何足怪哉！
以上辨“蜀布”，即苧麻布。
邛竹杖者，省藤所作杖也。省藤，熱帶常綠植物，屬棕櫚科。莖細(xì)而長(zhǎng)，至數(shù)十丈。倚他物上升，而不曲繞。生時(shí)有刺。經(jīng)刮制后，表皮堅(jiān)瑩如玉。通體強(qiáng)韌，高節(jié)而實(shí)心，具彈性，不折，不破，不撓。巨者截為杖耐磨不損。近世舶來(lái)品手杖，即此物為之。其細(xì)者擘為篾，供編織為筐為席，尤細(xì)者供縛束，今所謂“廣藤 ”是也。我國(guó)自海南島及云南南部之熱帶氣候區(qū)有之。出產(chǎn)最多處在南洋群島與中南半島，遠(yuǎn)自周秦世，即以杖材輸銷我國(guó)，西南山區(qū)居民幾于人人有之。又自邛國(guó)輸入蜀巴，遠(yuǎn)達(dá)中原。古人以其似竹，而自邛來(lái)，稱為“邛竹杖”。邛、蜀實(shí)無(wú)此物栽培，隨商賈漫稱之為邛竹杖而已。張騫漢中人，早見(jiàn)此杖，誤為蜀物。及在大夏，又見(jiàn)之，遂與蜀布同認(rèn)為蜀之特產(chǎn)。實(shí)則此杖徑自身毒輸入大夏，并不經(jīng)過(guò)蜀與滇邛、夜郎，但蜀人與滇、邛、夜郎人多有之而已。古邛竹杖，但斷省藤之逾指細(xì)者為之，刮光滑外，不加修飾，截五六尺長(zhǎng)即為商品。今西藏人朝山及商旅、亦各有之。亦復(fù)以為商品，自隴西售入內(nèi)陸，為矛柄，杖具及戲劇用棍。巴、蜀已不習(xí)見(jiàn)。古代士大夫，自漢以來(lái)崇尚雕飾四靈之“扶老杖 ”，不尚此直長(zhǎng)之棍形杖，漸漸不識(shí)邛竹杖為何物，望文加以謬解。展轉(zhuǎn)纏誤，紛拿不可悉舉。茲撮舉其影響最大者糾正之。
《史記集解》引韋昭曰：“邛縣之竹，屬蜀。” 昭，三國(guó)吳人，當(dāng)時(shí)未見(jiàn)實(shí)物，謬從蜀人言之。蜀人使吳者，亦徒見(jiàn)其自邛都來(lái)，則曰邛杖。猶張騫之徒見(jiàn)苧布自蜀來(lái)，即稱為“蜀布”，皆率意推測(cè)而名之耳。又引瓚曰：“邛山名。此竹節(jié)高、實(shí)中，可作杖。”是曾見(jiàn)其物者所言矣，而未知其產(chǎn)地與生態(tài)。亦謬從蜀人言是逾邛崍山來(lái)，加山名。（《漢書注》引作：“邛，山名，生此竹，高節(jié)，可作杖。”又多“生此竹”三字。轉(zhuǎn)引加工者，多如此謬。）
劉逵《吳都賦．注》：“邛竹，出興古盤江以南。竹中實(shí)而高節(jié)，可以作杖。”此西晉說(shuō)邛竹。臣瓚《漢書》注實(shí)引用之。“高節(jié)實(shí)中”，深得此物要領(lǐng)。“ 高節(jié)”，謂節(jié)間長(zhǎng)，植物以直上為高也。“實(shí)中”則非竹，但外形似竹，呼為竹耳。初未言是邛國(guó)產(chǎn)。
其后，顧凱之撰《竹譜》云：“笻竹，高節(jié)、實(shí)中，狀若人剡，為杖之極。”是見(jiàn)其實(shí)物之贊語(yǔ)。字作 “笻竹”，似吳中賈人傳稱產(chǎn)地本語(yǔ)為笻。適與邛國(guó)同音，世人遂妄傳為邛都之竹。實(shí)則邛國(guó)絕無(wú)此竹也。
《竹譜》又引《廣志》云：“出南廣邛都縣。” 則地理剌謬。其下又云：“《張騫傳》云于大夏見(jiàn)之，出身毒國(guó)。……越嶲，則古身毒也。”更是荒謬之極。《廣志》久佚，惟見(jiàn)它書摘引條文。元李珩有《竹譜詳錄》引《廣志》云：“出廣南邛都縣。近地一兩節(jié)多曲折如狗腳狀，節(jié)極大而莖細(xì)瘦。俗謂之扶老竹。”所言則今世所云“鼓錘竹”（鶴膝竹）也。鼓錘竹為浙閩園藝家培育成之奇種，竹節(jié)大于算盤子，而莖細(xì)如箸，供觀賞、玩具用。近世人以為葉煙管，不可作杖。郭義恭言不當(dāng)如此。大抵此皆后世人傅加之語(yǔ)。借《廣志》以惑人，故竄混之。
《山海經(jīng)》中次十二云：“龜山多扶竹。”郭璞注云：“邛竹也。高節(jié)實(shí)中，名扶老竹。”大抵魏晉人說(shuō)邛竹杖者皆有“高節(jié)實(shí)中”語(yǔ)。隋唐以后，始棄此四字，鑿鑿然說(shuō)為邛都或邛山之竹。扶老、靈壽等杖名亦混攪不清，全失“省藤”形義矣。
唐顏師古《漢書》注引“臣瓚曰”較《史記集解》引“邛山名”下，多“生此竹”三字；“高節(jié)”下刪 “實(shí)中”二字。足知其時(shí)皆以中空之真竹類如鼓錘竹、金竹、及其他畸形竹杖，說(shuō)為邛竹。師古自注云：“邛竹杖，人皆識(shí)之，無(wú)假多釋。而蘇林乃言'節(jié)間合而體離’，誤后學(xué)矣。”蘇林，魏黃初時(shí)陳留人，不識(shí)邛竹杖，謬以所見(jiàn)畸形竹杖擬之。顏氏斥之，是矣。而其自所說(shuō)“人皆識(shí)之”之“邛竹杖”，則亦非矣。顏氏雖不述其形狀，有張守節(jié)引語(yǔ)可推。張亦唐人也，其《史記正義》云：“邛都邛山出此竹，因名邛竹。”正與顏?zhàn)⑼铆懻f(shuō)。而“高節(jié)”下有“實(shí)中，或奇生，可為杖” ，衍五字。蓋唐時(shí)已有人取邛來(lái)山之白甲竹，（與金竹同類）連其地下莖，即李珩所謂“如狗腳狀”之部，雕飾為靈壽杖之狀，冒為《漢書》之邛竹杖，行銷于關(guān)中與中原。此種杖，近年邛來(lái)縣人尚有制造出售者。白甲竹質(zhì)勁而薄，不耐磨損，家居老婦宜用為杖；行旅，則用數(shù)日即破損，決非張騫所見(jiàn)甚明。大抵唐宋元明人皆以金竹或鶴膝竹之碩壯者連頭帶根截雕成動(dòng)物形之竹杖為邛竹杖。不復(fù)知有省藤杖。亦有用□竹者。棕竹引種入內(nèi)陸最晚，亦棕櫚科植物，適為杖用。中實(shí)而節(jié)殊短促。張守節(jié)晚唐人，似曾見(jiàn)棕竹杖，冒為邛竹，故于引瓚說(shuō)加“實(shí)中”字。又似兼重蘇林說(shuō)，故加“奇生”字。微異顏?zhàn)ⅰＲ砸詢?nèi)陸之竹類說(shuō)“邛竹”，無(wú)能涉想至省藤者。
至于唐宋以來(lái)方志書，則無(wú)不妄謂邛竹杖為蜀地邛崍山所產(chǎn)，即張騫大夏所見(jiàn)者。不勝引駁，亦不值引駁。一言以蔽之，臨邛至邛都間，決不能生產(chǎn)高節(jié)實(shí)中之山行杖材。我既經(jīng)踏勘，固未曾有；衡之物理，更不能有；參詳史文，自亦不得如此。
公孫述劉二牧志
（二牧，何、王、石本作牧二）
一
先王命史，立典【遠(yuǎn)】〔建〕廖本校注云“當(dāng)作建”。則，經(jīng)紀(jì)人倫。三材李本作才。炳煥，品物章矣。然而，有志之士，猶敢議論于鄉(xiāng)校之下，□元豐、劉、張、錢、《函》、廖本作□。李、吳、何、王、石本作芻。蕘之人，加之謠誦于林野之中，管窺李本作窺瞽言，君子有采。錢寫作詠。所以綜核群善，休風(fēng)惟照也。公孫述、劉牧二主之廢興存亡，《漢書》、《國(guó)志》固以詳矣。統(tǒng)之州部，物有條貫，必申斯篇者。此句斷。舊連下讀，非是。格之前憲：《左氏》，素臣之功，王侯之載籍也，而《八國(guó)之語(yǔ)》作焉；《五傳》，淵邃大義，洋洋圣人之微言也，而《八覽之書》興焉。茍?jiān)谝朔Q，雖道同世出，元豐本出字空格。 一事廖本注云：“當(dāng)作一事出。誤倒。一句絕。”茲不取。【身】〔再〕見(jiàn)，游精博志，無(wú)嫌其繁矣。
二
漢十二世孝平皇帝，帝祚短促，國(guó)統(tǒng)三絕。孝元后兄子、安漢公、新都侯，魏郡王莽篡盜，稱天子；改天下郡守為卒正；又改蜀郡為導(dǎo)江；遷故中散大夫、茂陵公孫述字子陽(yáng)為導(dǎo)江卒正，治臨邛。而劉辟起兵廣漢。更始劉圣公在南陽(yáng)，蜀李本作述。非。欲應(yīng)之。會(huì)宗成、垣副、王岑等作亂，述率吏民拒御之。所在討破，筑圍守防遏逸越，斬首萬(wàn)計(jì)，遂據(jù)成都，威有巴漢。政治嚴(yán)刻，民不為非。更始誅王莽，都關(guān)中，為赤眉賊所敗。此下，張、劉本提行。元豐及錢、《函》、廖本空格。吳、何、王、浙、石本連。當(dāng)連。建武元年，世祖光武皇帝即位河北。述夢(mèng)人謂己曰：“【公】〔八ㄙ〕子吳、何本作公孫。系，舊刻此下有 “后漢作八ㄙ子系”七字小注。顧廣圻校云：“
此八ㄙ二字合為一耳。宋人校語(yǔ)誤。謂與《后漢本》不同者，非。明人改子作孫，又誤中之誤。”廖本緣之，于公字下小注“按當(dāng)作八ㄙ二字” ，系字下注“舊校云……此傳寫之訛，非有異也”等字。今按：舊刻小注七字。元豐本已有，非宋人語(yǔ)，顧氏未知。十二為期。”述以語(yǔ)婦。婦曰：“朝聞道，夕死尚可，何況十二乎？”會(huì)夏四月龍出府殿前，以為瑞應(yīng)，述遂稱皇帝，號(hào)大成，建元龍興。以莽尚黃，乃服色尚白；自以興西方，為金行也。以功曹李【雄】〔熊〕元豐本、廖本作雄。他各本皆作熊。廖本注云：“當(dāng)作熊，見(jiàn)《后漢書》。”今按《東觀記》亦作“李熊”。舊緣音誤雄也。為大司徒，巴【部】〔郡〕《函海》、廖本作部。他各本皆作郡。任滿為大司空，弟恢為太尉，《函海》小注云：“《后漢．公孫述傳》作以其弟（光）為大司馬，恢為大司空。”（原脫光字）。今按：《范史》又云“大司徒任滿”。具置百官。造十層赤樓，射蘭。《后漢書》作“帛蘭船”三字。元豐本與廖本作“射蘭”。他各本皆作“帛蘭”并二字，蓋李□緣《范史》誤改。顧廣圻校稿，先有墨批云：“《后漢書》云，又造十層赤樓、帛蘭船。章懷注：蓋以帛飾其蘭檻也。”又復(fù)有朱字續(xù)其下云：“按，射蘭又見(jiàn)《蜀志》，云張儀、張若城成都，置觀樓、射蘭。是道將意不謂船。未可以章懷注相謬也。癸酉五月記。”蓋墨批為舊校已有。朱批出顧千里。原批并在何焯朱校本眉上。千里重視朱校射字，而未知其出元豐本也。改益州為司隸，蜀郡為成都尹。時(shí)世祖方平河北，而【荊邯】延牙、〔田戎〕當(dāng)改“荊邯”字作“田戎”。說(shuō)詳注釋。并歸述，盡有益州。置鐵元豐本作鐵。下同。錢官，廢銅錢，百姓貨賣不行。蜀中童謠曰：“黃牛白腹，五銖當(dāng)復(fù)。”謂莽黃牛，述為白腹。五銖，漢錢，言漢當(dāng)復(fù)也。故主簿李隆、宋明舊刻有小注云“《后漢》作張隆”。常少數(shù)諫《后漢書》作勸。述歸帝稱藩。述不納。天水隗囂吳、何、王、石本作囂。亦據(jù)隴，連述。蜀土清晏。述乃移檄中國(guó)，稱引圖緯以惑眾。世祖報(bào)曰：“《西狩獲麟讖》曰：'乙子卯金’，即以廖同元豐本作以。他各本作乙。未歲授劉氏。非西方之守也。'光廢昌帝，立子公孫’，即霍光廢昌邑王立孝宣帝也。黃帝姓公孫，自以土德，君所知也。'漢家九百二十歲，以蒙孫亡，受以丞廖同元豐本作丞。他各本作承。相，錢寫本作相承。其名當(dāng)涂高’。高豈君身耶？吳、何、王、浙、石本此下有小注三十九字，張佳胤注也。別入注釋。吾自繼祖而興，不稱受命。求漢之?dāng)啵^(guò)王莽。近張滿作惡，兵圍得之，嘆曰：為天文所誤。天文即讖文。說(shuō)詳注釋。恐君復(fù)誤也。”又使述舊交馬援喻述。述不從。此下元豐及錢、《函》、廖本空格。荊邯說(shuō)述曰：“ 昔湯以七十里王天下，文王方百里臣諸侯。其錢、《函》二本作以。次，漢祖敗而復(fù)征，傷瘳復(fù)戰(zhàn)，故能禽秦亡楚，以弱為強(qiáng)。況今地方數(shù)千，此下當(dāng)有里字，然六朝人行文每省之。杖戟百萬(wàn)，天下之心，未有所歸。不東出荊門，北陵關(guān)隴，與之進(jìn)取，則王業(yè)不全，子孫不久安也。”述悅之。乃出軍荊門、陳倉(cāng)，欲震蕩秦楚。多改易郡縣，分封子弟，淫恣過(guò)度。然國(guó)富民殷，戶百余萬(wàn)。世祖未遑加兵，與述及隗囂書，輒署公孫皇帝。此下宋刻與錢、《函》、廖本空格。劉本提行，張、吳、何諸本連。下空格處同。凡言空格宋刻與廖本皆空二格。七年，囂吳、何、王本作囂，下同。背漢降述，述封為王，厚資給之。十年，世祖命大司馬吳漢與《函海》作興。大司徒鄧禹討囂，平隴右。述聞而惡之。城東素有秦時(shí)空倉(cāng)，述更名白帝倉(cāng)，使人宣言：白錢寫本作曰。 帝倉(cāng)暴吳本作，后同。出米巨萬(wàn)。公卿以下及國(guó)人就視之，無(wú)米。述曰：“倉(cāng)去此數(shù)里，虛妄如此。此下，吳、何諸本亦有張佳胤注語(yǔ)云：“按《后漢述傳》述曰：訛言不可信。隗王破者復(fù)如此矣。”隗王在數(shù)千里外，言破壞，真不然矣。”十一年，世祖命征南大將軍岑彭自荊門溯劉、李本作沂。《函海》作坼，而注云“應(yīng)作溯”。江征述。〔初，帝〕【又】遣中郎將來(lái)歙及述舊交馬援奉詔喻劉、李本作諭。述。隆、少諫令服從。述怒曰：“自古來(lái)有降天子乎？”尚書解文卿，大夫鄭文伯初亦諫述，系之暴室此下元豐本空格。錢、《函》二本同。顧千里校云“當(dāng)連”。今按，當(dāng)從“六年”斷句。 六年。二子幽死。【自】〔至〕是，莫有言者。以上夾敘語(yǔ)，舊刻有訛奪。茲改正。
彭破述荊門【關(guān)】及【沔】〔陽(yáng)〕關(guān)，徑至彭亡。亡，讀如無(wú)。述使刺客刺殺彭。由是改彭亡曰平無(wú)，言無(wú)賊也。又使刺客刺殺歙于武都。世祖重遣吳漢與劉尚征述。又遣臧宮從【斜谷道】〔內(nèi)水〕改字，說(shuō)詳注釋。入。述使妹婿延牙距宮，大司徒謝豐距漢，連戰(zhàn)輒北。漢到城下，軍其江橋及其少城。豐在廣都。牙引還成都，述謂曰：“事當(dāng)奈何？”牙對(duì)曰：“男兒貴死中求生，敗中求成。無(wú)愛(ài)財(cái)物也。”述乃大發(fā)金帛，開(kāi)門募兵，得五吳、何、王本作伍。千余人，以配牙。牙告漢戰(zhàn)，因偽遣鼓角麾幟渡市橋，漢兵爭(zhēng)觀。牙因放奇兵擊漢，大破之。漢溺水，緣馬尾至盎底，得出。后宮兵已至北門，述復(fù)城守。占書，曰：“虜死城下。”述以為漢等是虜，乃自出戰(zhàn)。述張、吳、何本皆誤作之。當(dāng)漢，牙當(dāng)宮，大戰(zhàn)。牙殺宮兵數(shù)百，三合三勝，士卒氣驕。漢益鼓之。自旦至日中，饑元豐本作饑。不得食，倦不得息，日昃劉、李、錢、石本作昳。張、吳、何、《函》、王本作迭。他本作昃。后，述兵敗。漢騎士高午元豐本與廖本作午，他各本并作平。以戟刺述，中頭，即墜馬，叩心者數(shù)十。人都知是述，前取其首。牙等悵然還城。吏民窮急，即夜開(kāi)門出降。漢盡誅公孫氏及牙等諸將帥二十余人，放兵大掠，多所殘劉本字作賊。 害。是歲，十二年也。
三
漢搜求隱逸，旌表忠義：以述臣常少、李隆忠諫，發(fā)憤病死，表更遷葬，贈(zèng)以漢卿官。【屬】元豐本與廖本衍屬字。他各本無(wú)。蜀郡王皓、王嘉，廣漢李業(yè)，刎首死節(jié)，表其門閭。犍為朱遵，絆馬死戰(zhàn)，贈(zèng)以將軍，為之立祠。費(fèi)貽、任永【君業(yè)】、于文永不當(dāng)獨(dú)有字。應(yīng)是衍文。馮信等閉門素錢本鈔作索，誤。隱，公車特征。文齊守義益州，封為列侯。董鈞習(xí)禮明經(jīng)，貢為博士。程烏、李育本有才干，擢而用之。于是西土宅心，莫不鳧藻。元豐本作鳧藻，錢、劉、《函》、廖諸本遵之。此下并空格，劉本提行。張佳胤改作“向義”，吳、何、王諸本遵之。此下并連。顧校稿云：“鳧藻，出今文尚書。” 建武十八年，刺史郡守，撫恤失和，蜀郡史歆，怨吳漢之殘掠蜀也，擁郡自保。世祖以天下始平，民未忘兵，而歆唱?jiǎng)ⅰ⒗畋咀鞒Ｖ乱吮乜耍瑥?fù)遣漢平蜀。多行誅戮。世祖誚讓于漢，漢深陳謝。自是，守藩供職，自建武至乎吳本作于。中平，垂二百載，府盈西南之貨，朝多華岷之士矣。
四
漢二十二世孝靈皇帝，政治衰缺，王室多故；太常竟陵吳、何、王、石本無(wú)此二字，其他各本有。浙本剜補(bǔ)。劉焉字君朗元豐本、廖本、浙本作朗。其他各本并作郎。此下，張、吳、何、王、石本有“江夏竟陵人，漢魯恭王之裔”十一字。他各本無(wú)。蓋張佳胤妄增也。浙本剜去，空十一格。建議言：“刺史太守，貨賂為官，割剝百姓，以致離叛。可選清名重臣，以為牧伯，鎮(zhèn)安方夏。”焉內(nèi)求州牧，以避世難。侍中廣漢董扶私于吳、何、王、石本字作謂。浙本剜改。焉曰：“京都將亂。益州分野有天子氣。”焉惑之，意在益州。會(huì)刺史河南□《三國(guó)志》作郤，見(jiàn)《郤正傳》。儉賦斂繁擾，流言遠(yuǎn)聞。而并州殺刺史張【壹】〔懿〕，《后漢書》作懿。《三國(guó)志》作益。張、吳、何、王、浙本與《函海》本有小注。 涼州殺刺史耿鄙，焉議得行。漢帝將征儉加刑，以焉為監(jiān)軍使，尋領(lǐng)益州牧。董扶亦求為蜀西部都尉。太倉(cāng)令巴郡趙韙，去官?gòu)难蓙?lái)西。宋本與錢、劉、李、《函》、廖本并有“來(lái)西”二字。張、吳、何、王、石本無(wú)。浙本擠添。中平元年，涼州黃巾逆賊馬相、趙祗等聚眾綿竹，殺縣令李升，募疲役之民，一二日中得數(shù)千人；遣王饒、趙播等進(jìn)攻雒元豐本作□。城，殺《函海》從劉本作役，而注云“李本作殺”。刺史儉；并下蜀郡、犍為。旬月之間，破壞三郡。相自稱天子，眾以萬(wàn)數(shù)。又別破巴郡，殺太守趙【韙】舊各本俱誤衍韙字。茲刪。部。州從事賈龍，素領(lǐng)家兵在犍為。句斷，說(shuō)詳注釋。乃之青衣，率吏民攻相，破滅之。州界清凈，龍【乃】此舊傳寫者誤移而衍。選吏卒迎焉。焉既到州，移治綿竹，撫納叛離，務(wù)行小惠。時(shí)南陽(yáng)、三輔民數(shù)萬(wàn)家避地入蜀，焉恣《函海》本有小注云：“ 恣似資。劉、吳、何、李本亦作恣。”饒之，引為黨與，號(hào)“東州士”。遣張魯斷北道。枉誅大姓巴郡太守王咸、李權(quán)等十余人，以立威刑。〔設(shè)〕前、后、左、右部司馬，擬四軍，統(tǒng)兵，位皆二千石。【漢】舊各本有漢字，當(dāng)衍。獻(xiàn)帝初平二年，犍為太守任岐，與賈龍惡焉之陰圖異計(jì)也，舉兵攻焉，燒成都邑下。焉御之，東州人多為致力，遂克岐、龍。焉意盛，乃造乘輿車服千余，僭擬至尊。焉長(zhǎng)子范為左中郎將，仲子誕治書御史，季子璋奉車都尉，皆從獻(xiàn)帝【都】廖本注云“當(dāng)作在”。 〔在〕長(zhǎng)安，惟叔子別部司馬瑁隨焉。焉聞相者相陳留吳懿妹當(dāng)大貴，為瑁聘之。荊州牧山陽(yáng)劉表，上焉有“子夏在西河疑當(dāng)讀如擬。說(shuō)具注釋。圣人論”。帝遣璋曉諭焉。焉留璋不遣【反】。四年，征西將軍馬騰，自郿《后漢書》作“霸橋。”與焉、范通謀襲長(zhǎng)安。治中從事廣漢王商亟諫，不從。謀泄，范、誕受誅。議郎河南龐羲，以通家，將范、誕諸子入蜀。而天火元豐及張、吳、何、王、浙本作“夭火”。燒焉車乘蕩盡，延及民家。興平元年，焉徙治成都。既痛二子，又感祅災(zāi)，元豐本作□。疽發(fā)背卒。州帳下司馬趙韙、治中從事王商等貪璋溫仁，共表代父。元豐本與廖本作父。他各本作又，句下屬，非。京師大亂，不能更遣，天子除璋監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧。以韙為征東中郎將，率眾征李本依《三國(guó)志》改作擊。劉表。
五
璋字季玉，既襲位，懦弱少斷。張魯稍驕于漢中，巴夷杜濩、樸胡、袁約等叛詣魯。璋怒，殺魯母弟，遣和德中郎將龐羲討魯。不克。巴人日叛。乃以羲為巴郡太守，屯閬元豐本作朗。李□改閬。 中御魯。羲以宜須兵衛(wèi)，輒召漢昌賨民為兵。或構(gòu)羲于璋，璋與之情好攜隙。趙韙數(shù)進(jìn)諫，不從，亦恚恨也。建安五年，趙韙起兵數(shù)萬(wàn)，將此將字作率字解。以攻璋。璋逆擊之。明年，韙破元豐本有破字。錢、《函》本并空格。吳、何諸本無(wú)破字。敗。羲懼，遣吏程郁顧廣圻校注云：“目錄作祁。《三國(guó)志．楊戲傳．季漢輔臣贊》陳壽注作郁。然則郁字是矣。”廖刻本未收此注。宣旨于郁父李本誤作文。漢昌令畿，索益賨兵。劉、李本誤作丘。畿曰：“郡合部曲，本不為亂。縱有讒【諛】〔〕，各舊本作諛或謏，于義不協(xié)。當(dāng)作，以言相犯也。要在盡誠(chéng)。遂懷異志，非所聞也。”羲令郁重往。畿曰： “我受牧恩，當(dāng)為盡節(jié)。汝自郡吏，宜念效錢、劉、李、《函》本作效。力。不義元豐本訛作羲。之事，莫有二意。”羲恨之，使人告曰：“不從太守，家將及禍。”畿曰：“昔樂(lè)羊食子，非無(wú)父子之恩，大義然也。今雖羹子，畿飲之矣。”羲乃厚謝于璋。璋善畿，遷為江陽(yáng)太守。十年，璋聞曹公將征荊州，遣中郎將河內(nèi)陰溥致敬。公表加璋振威將軍，兄瑁平寇將軍。十二年，璋復(fù)遣別駕從事蜀郡張肅，送叟兵三百人并雜御物。公辟肅為掾，拜廣漢太守。十三年，仍遣肅弟松為別駕，詣公。公時(shí)已定荊州，追劉主，不存禮松；加表望不足，但拜越嶲當(dāng)作“永昌”。比蘇令。松以是怨公。會(huì)公軍不利，兼以疫病，而劉主尋取荊州。松還，疵毀曹公，勸璋自絕，因說(shuō)璋曰：“劉豫州，使君之肺腑，更可與通。” 時(shí)扶風(fēng)法正字孝直，留客在蜀，不見(jiàn)禮，恨望。松亦以身抱利器，忖璋不足與有為，常與正竊嘆息。松舉正可使交好劉主。璋從之，使正將命。正佯為不得已廖本注云：“當(dāng)有而字。”行。又遣正同郡孟達(dá)將兵助劉主守御。前后賂遺無(wú)限。十六年，璋聞曹公將遣司隸校尉鐘繇伐張魯，有懼心。松進(jìn)曰：“曹公兵強(qiáng)，元豐、嘉泰、錢、張、吳、何、《函》、浙各本作彊。劉李本訛作疆。王、盧、廖、石本作強(qiáng)。下強(qiáng)字同。無(wú)敵天下；若因張魯之資以向蜀土，誰(shuí)能御之者乎？”璋曰：“吾固憂之，而未有計(jì)。”松對(duì)曰：“劉豫州，使君之宗室，而曹公之深讎也。善用兵，使之伐魯，魯必破。破魯，則益州強(qiáng)，曹公雖來(lái)，無(wú)〔能〕為也。《三國(guó)志先主傳》文同。此句作“無(wú)能為也”。且州中諸將龐羲、李異等，皆恃功驕豪，欲有外意。不得豫州，則敵攻其外，民叛于內(nèi)，必?cái)≈酪病！辫叭恢瑥?fù)遣法正迎劉【先】主。舊各本皆有先字。依上文，當(dāng)作“劉主”二字。主簿巴西黃權(quán)諫曰：“左將軍有驍《后漢書．劉焉傳》作梟。名，今請(qǐng)到，欲以部曲遇之，則不滿其心；欲以賓客吳、何、王、石本作“客賓” 。待之，則一國(guó)不容二君。《三國(guó)志．黃權(quán)傳》文同。此下有若字。客有太元豐本與吳何諸本同作太，嘉泰本與錢、劉本作泰。山之安，則主有累卵之危。”璋不聽(tīng)。從事廣漢王累，倒懸于州門，以死諫璋。璋壹元豐、嘉泰與劉、《函》、廖本作壹。張、錢、吳、何、王諸本作一。無(wú)所納。正既宣旨，陰獻(xiàn)策曰：“以明將軍之英才，乘劉牧之懦弱，張松《三國(guó)志》此有州字。之股肱以響應(yīng)于內(nèi)，然后資益州之富，憑天設(shè)之險(xiǎn)，以此成帝《三國(guó)志》無(wú)帝字。業(yè)，猶反手也。”劉主大悅，乃留軍師中郎將諸葛亮、將軍關(guān)羽、張飛鎮(zhèn)荊州，率萬(wàn)人溯江西上。《三國(guó)志．先主傳》作“將步卒數(shù)萬(wàn)人入益州”。璋初敕所在供奉，入境如歸。劉主至巴郡，巴郡嚴(yán)顏拊心嘆曰：“此所謂獨(dú)坐窮山，放虎自衛(wèi)者也。”劉主由巴水達(dá)涪。璋往見(jiàn)之。松復(fù)令正白劉主曰：“今因此會(huì)，便可執(zhí)璋。則將軍無(wú)用兵之勞，坐定一州也。”軍師中郎將襄陽(yáng)龐統(tǒng)亦言之。劉主曰：“此大事也。初入他國(guó)，恩信未著，不可倉(cāng)卒。”歡飲百余日。璋推劉主行大司馬，司隸校尉。劉主推璋行鎮(zhèn)西大將軍，領(lǐng)牧如故。益劉主兵，使伐張魯。又令督白水軍，并三萬(wàn)【軍】〔人〕，《三國(guó)蜀志．先主傳》文同此作三萬(wàn)余人。車甲精實(shí)。【而別】二字，舊各本有，衍文也。璋還州。劉主次葭萌，厚樹恩德，以收眾心。十七年，曹公征吳。吳主孫權(quán)呼劉主自救。劉主貽璋書曰：“孫氏與孤，本為唇齒。今樂(lè)進(jìn)在清泥，與關(guān)羽相拒。不往《函海》注云：“李本誤生。惠校改往。”他各本作往。赴救，進(jìn)必大克，轉(zhuǎn)侵州界，其憂有甚于魯。魯自守之賊，不足慮也。”求益萬(wàn)兵《三國(guó)志．先主傳》文同。此作“求萬(wàn)兵”。及資實(shí)。《三國(guó)志》作寶。元豐本作實(shí)。錢與劉、吳、何、《函》、王等明清刻本并作寶。廖、浙、石本作實(shí)。璋但許四千，他物半給。張松書與劉主及法正曰：“今大事垂可立，如何釋此去乎？”松兄廣漢太守肅，懼禍及己，白璋，露松謀。璋殺松。劉主嘆曰：“君矯殺吾內(nèi)主乎！”嫌隙始構(gòu)。璋敕諸關(guān)守不內(nèi)讀如納。劉主。龐統(tǒng)說(shuō)曰：“陰選精兵，晝夜兼行，徑襲成都。璋既不武，又無(wú)素豫，一舉而定，此上計(jì)也。楊懷、高沛，璋之名將，各仗強(qiáng)兵，據(jù)守關(guān)頭，數(shù)有箋諫璋遣將軍還。將軍遣與相聞，說(shuō)當(dāng)東歸，并使速裝。《三國(guó)志．龐統(tǒng)傳》作“并使裝束。外作歸形”。謂使高、楊準(zhǔn)備接防葭萌也。二子既服將軍名，又嘉將軍去，必乘輕騎來(lái)見(jiàn)將軍，因此執(zhí)之，進(jìn)取其兵，乃向【城】〔成〕都。廖本誤作“城都。”他各本并作“成都。”此中計(jì)也。退【還】之白帝，元豐本與廖本作此五字。《龐統(tǒng)傳》與他各舊本《常志》無(wú)之字。今按：常璩援用舊籍，每存其意而異其文。此當(dāng)是避重復(fù)還字改為“退之白帝”，傳鈔者又因《統(tǒng)傳》衍“還”字耳。連引荊州，徐還圖之。此下計(jì)也。”劉主然其中計(jì)。即斬懷等，遣將黃忠、元豐本作忠，張、吳本作中，他各本皆作忠卓膺、魏延等勒兵前行。梓潼令南陽(yáng)王連固城堅(jiān)守，劉主義之，不逼攻也。進(jìn)據(jù)涪城。 此下《龐統(tǒng)傳》有“于涪大會(huì)”句。〔大會(huì)〕，置酒作樂(lè)。謂龐統(tǒng)曰：“今日之會(huì)，可謂樂(lè)矣。”統(tǒng)對(duì)曰：“伐人之國(guó)而以為歡，非仁者也。”劉主曰：“武王伐紂，前歌后舞，豈非仁也？”也讀如耶。《統(tǒng)傳》作邪。統(tǒng)退出。劉主尋請(qǐng)還，謂曰：“向者之談，【何】〔阿〕元豐本與廖本作何。他各本與《統(tǒng)傳》作阿。誰(shuí)為失？”統(tǒng)曰：“君臣俱失。”《統(tǒng)傳》有“先主大笑，宴樂(lè)如初”句。十八年，璋遣將劉□、冷苞、張任、鄧賢、吳懿等拒劉主于涪，皆破敗，還保綿竹。【縣令】廖本注云：“當(dāng)衍此二字” 。茲刪。懿詣軍降，拜討逆將軍。初，劉主之南伐也，廣漢鄭度說(shuō)璋曰：“左將軍縣軍襲我，眾不滿萬(wàn)，百姓《法正傳》作“士眾”。未附，野谷是資。計(jì)莫若驅(qū)巴西、梓潼民，內(nèi)元豐本訛作由。李□ 改，讀如納。涪川元豐本作州。他各本皆作水。廖本作川，是。以南，《法正傳》作“內(nèi)涪水以西。”蓋常璩改作南。蜀人以涪以外為北，內(nèi)為南也。其倉(cāng)廩野谷，一皆燒除，高壘深溝，靜以待之。彼此下《法正傳》有至字。請(qǐng)戰(zhàn)不許，久無(wú)所資，不過(guò)百日此下《法正傳》有“必將自走，走而擊之，則必成禽耳” 。必禽矣。”先主聞而惡之。法正曰：“璋終不能用，無(wú)所法正傳作無(wú)可。憂也。 ”璋果《法正傳》此下有“璋果如正言 ”句。謂群下曰：“吾聞拒敵以安民。未聞動(dòng)民以避敵。”絀度不用。《法正傳》作“于是絀度，不用其計(jì)”。故劉主所至有資。進(jìn)攻綿竹。璋復(fù)遣護(hù)軍南陽(yáng)李嚴(yán)、江夏費(fèi)觀等督綿竹軍。嚴(yán)、觀率眾降，同拜裨將軍。進(jìn)圍璋子循于雒城。十九年，關(guān)羽統(tǒng)荊州事。諸葛亮、張飛、趙云等溯江，降下巴東。入巴郡。巴郡太守巴西趙笮拒守，飛飛字上，張、吳、何、王、浙、石諸本并有張字。宋刻及他明清刻本無(wú)。攻破之。獲將軍嚴(yán)顏，《三國(guó)志．張飛傳》作巴郡太守嚴(yán)顏，誤。當(dāng)以本志為正。謂曰：“大軍至，何以不降，敢逆戰(zhàn)。”顏對(duì)曰：“卿等無(wú)狀，侵奪我州。我州元豐本不重此二字，李□所增也。但有斷頭將軍，無(wú)降將軍也。”飛怒曰：“牽去斫吳、王本作砍。頭。”顏正色曰：“斫頭便斫，何為怒也。” 飛義之，引為賓客。趙云自江州分定江陽(yáng)、犍為。飛攻巴西。亮定德陽(yáng)。巴西功曹龔諶元豐本與廖本作“龔諶”。錢、《函》本作“龔祺”。劉、李、吳、何、王、浙本作“襲謀”。石印本作“襲諶”。 迎飛。璋帳下司馬蜀郡張裔距亮，敗于柏下。裔退還。夏，劉主克雒城，與飛等合圍成都。而偏將軍扶風(fēng)馬超率眾自漢中請(qǐng)降。劉主遣建寧督上四字張本作雙行小字。李恢迎超。超徑至，璋震恐。所署蜀郡太守汝南許靖〔將〕依《法正傳》輔將字。逾城出降，璋知，不敢誅。被圍數(shù)十日。城中有精兵三萬(wàn)，谷支二年，眾咸欲力戰(zhàn)。璋曰：“父子在州二十余年，無(wú)恩德以加百姓，攻戰(zhàn)三年，肌膏草野，以璋故也。何以能安！”遂遣張裔奉使詣劉主。主許裔禮其君而安其民。劉主又遣從事中郎涿郡簡(jiǎn)雍說(shuō)璋。璋素雅敬雍，遂與同輿而出，降，吏民莫不歔欷涕泣。劉主復(fù)其所佩振威將軍印綬，還其財(cái)物。遷璋于南郡之公安。吳主孫權(quán)之取荊州也，以璋為益州刺史。《二牧傳》作“益州牧”。劉主東征，璋于舊刻本作“還”。元豐及廖刻本作于。吳卒也。劉、李本無(wú)也字。
六
撰曰，元豐與《函海》本作“贊曰”。公孫述藉導(dǎo)江之資，值王莽之虐，民莫援者，得跨巴蜀；而欺天罔物，自取滅亡者也。然，妖夢(mèng)告終，期數(shù)有極，奉身歸順，猶可以免。【而】他各本并無(wú)而字。廖本衍。矜愚遂非，何其頑哉。劉焉器非英杰，圖射僥幸。璋才非人雄，據(jù)土亂世，其見(jiàn)奪取，陳子以為非不幸也。昔齊侯【□】〔嗤〕《函海》同廖本，他各本作嗤，是。晉魯之使，旋蒙易乘之困。魏君賤公叔之侍人，亦受割地之辱。量才懷遠(yuǎn)，誠(chéng)君子之先略也。觀劉璋，曹公之侮慢法正、張松，二憾既征，同怨相濟(jì)，或家國(guó)覆亡，或天下三分【天下】。舊刻皆作“三分天下”，疑舊鈔誤倒。古人一饋十起，輟沐揮洗，良有以也。
作者/狼煙詩(shī)影，四川邛崍市人。曾用多個(gè)筆名著有詩(shī)歌，小說(shuō)，散文，散文詩(shī)數(shù)百篇，古體詩(shī)，填詞兩千多首。筆名有:狼煙詩(shī)影，田子，哥哥在寫詩(shī)，溫柔一劍，老大，風(fēng)中孤影，風(fēng)中流浪……等。作者真實(shí)姓名暫時(shí)保密。
