? ? ? ? ? ? ? ? 這是１９７６年任乃強先生抄釋《蜀志》以及張、李、王、吳、何、牧、等50多本廖本記（廖本記：舊本古蜀志）注釋蜀、滇地理、人物、故史、國史。
十八
汶山郡，本蜀郡北部冉、駹都尉，孝武元封四年置。廖本封四下注云：“當(dāng)作鼎六。《漢書．武帝紀(jì)》、《后漢書．冉駹夷傳》皆有明文。郡立于元鼎六年庚午，省于地節(jié)三年甲寅，故凡四十五年也。”今按：常氏非不見《漢書》，此特與之立異者，必有所據(jù)。帝紀(jì)就決策時言之，方志就實成郡時言之，地方史與正史記年不同者，往往由此。遲四年者，或是吏民反對立郡，都尉已改太守，仍只行都尉職以慰撫其人，更閱四年綏輯而后成郡。故《帝紀(jì)》汶山郡敘在新立五郡之最后也。舊屬縣八。當(dāng)作五。戶二十五萬。去洛三千四百六十三里。東接蜀郡。當(dāng)云“東接廣漢”。對北部言，蜀郡當(dāng)在南。南接漢嘉。當(dāng)作“ 南接蜀郡漢嘉”。西接涼廖本注云：舊誤梁，今改正。州【酒泉】〔生羌〕。漢魏涼州洮、湟內(nèi)外皆羌民。洮、湟內(nèi)者，與齊民同供賦役。洮、湟外者為生羌，北至祁連，南盡賜支，不隸郡縣，稱為徼外。酒泉郡又在祁連山北，與汶山隔絕。《常志》誤與陰平同。茲改酒泉為生羌，俾符實際。北接陰平。有六、為樓薄族之省稱。用陳宗祥先生說。夷、羌、胡、【羌】〔貲〕虜、原作羌虜。茲用《吐谷渾傳》改貲虜。即陰平郡之紫羌也。白蘭、〔蚌〕峒錢、廖本作峒，他各本作。《大同志》作“蚌羌”。九種之戎。上七種合冉氐與駹為九也。《后漢書．冉駹傳》作“其山有六夷、七羌、九氐，各有部落”。是范氏因六夷、九氐語誤湊為七羌之字。牛、馬、〔旄〕、氈、班罽、劉、張、吳、何、王本作斑。錢、《函》、廖本作班。義同。青頓、毞毲、錢、《函》、廖本作毞。他各本作毲。羊、【羖】〔羧〕廖本注云：“《后漢書》羖作羧。”茲據(jù)改。之屬。《后漢書》以羊羧比旄氈、班罽、青頓、毞毲為工藝品。是誤。當(dāng)以羊、羧為家畜。特多雜藥，名香。土地剛鹵，不宜五谷，唯種〔稞〕麥。 原脫稞字。《范史》同。當(dāng)補。【而】此字衍。多冰寒，盛夏凝凍不釋。【故】此后人緣《范史》文衍。 夷人冬則避寒入蜀，庸李本作傭。賃自食，夏則避暑反落，歲以為常，故蜀人謂之作【五】〔氐〕舊皆作五。茲據(jù)《寰宇記》引文改。百石子也。
宣帝地節(jié)【元】〔三〕年，舊各本皆作元年。廖本注云：“當(dāng)作三。《漢書．宣帝紀(jì)》、《后漢書．冉駹夷傳》皆有明文。又前云｀孝宣地節(jié)三年罷汶山郡’者，即此事，亦可證。《太平寰宇記》引作元年，所見本已訛耳。”用本書證，固應(yīng)作三年。武都白馬羌反。使者駱武平之。因舊刻此下接“拜越嶲太守，迎者如云”句，屬《越嶲郡序》張璊事。中脫汶山、漢嘉、越嶲三郡文字，約宋刻六頁之多。明清校刻諸家，未有覺者。顧廣圻校稿開始指出，并輯有各書引文數(shù)條。廖本有長注六百十五字說明，并續(xù)有輯句。茲更搜討《史》、《漢》、《三國》、《晉志》、《宋志》，及各方志、地理書與匯書所記三郡文之可能出于《常志》及常氏所引據(jù)者，進(jìn)行補綴。力遵常氏格局、語調(diào)、纂組方法，俾成《蜀志》全文。 〔慰勞汶山郡。吏及百姓詣武自訟：“一歲再役，更賦至重。邊人貧苦，無以供給。求省郡。”郡建以來四十五年矣。武以狀上，遂省郡，復(fù)置北部都尉。〕以上依金陵刻本，《寰宇記》卷七十八引《華陽國志》文補，原誤詣作謂，役作度，郡作部，并據(jù)他本改正。又都尉上脫“北部”字，用《后漢書．冉駹夷傳》補。 〔孝安延光三年，復(fù)立之以為郡。〕十二字用《后漢．郡國志》劉昭注引《華陽國志》補。 〔已仍為蜀郡北部都尉。靈帝時再為郡。〕此據(jù)《后漢書．冉駹傳》意補。原傳云“靈帝時復(fù)分蜀郡北部為汶山郡。”則延光后曾復(fù)為都尉也。 〔尋復(fù)為都尉。先主定蜀，陳震為都尉，因易郡名為汶山太守。〕據(jù)《三國志．陳震傳》文補。 〔后主延熙十年，平康夷反。衛(wèi)將軍姜維討平之。維資此郡，屢出兵狄道。〕此據(jù)《三國志．后主紀(jì)》及《姜維傳》補。〔晉平蜀，郡人不附。泰始七年，諸屯兵殺其督將以叛。十年，白馬胡叛。刺史皇甫晏討之，至都安，軍叛被殺。后刺史王浚討平之。〕此據(jù)《大同志》補。 〔于時屬縣八，戶一萬六千。〕此用《晉書．地理志》補。 〔元康八年，西夷校尉曲炳討興樂亂羌，大為羌胡所破。群羌皆叛，太守但保都安。永寧元年，刺史羅尚遣牙門將王敦討之。為羌所殺。李雄入成都，汶山太守蘭維隨尚東走。雄棄其地，以都安屬蜀郡。〕依本書《大同志》補。
十九
〔汶山縣 郡治。〕此用《晉書．地理志》補。原作“文山”。 〔本汶道，〕 依《后漢．郡國志》。 〔蜀改。〕據(jù)《三國志．廖立傳》。 〔汶山在西，有玉輪阪。〕用《水經(jīng)注》文綴。原作“□山”，字古通。 〔濊水、駹水出焉。〕六字，劉昭《郡國志》注引《華陽國志》文。濊，《前漢志》作渽，《水經(jīng)》作涐。 〔故冉駹界邑也。〕依《后漢書．冉駹傳》意補。說在注。 〔其王侯頗知文書。而法嚴(yán)重。貴婦人，黨母族。死，則燒其尸。〕用《冉駹傳》文補。 〔山巖間多石室，深者十余丈。〕用《寰宇記》卷七十八“汶川縣”文割補。 〔有鹽溪。山出咸石，煎之得鹽。〕此據(jù)《太平御覽》卷五十二引《華陽國志》文，參《寰宇記》卷七十八文補。
〔都安縣 本湔氐道。〕據(jù)《前漢．地理志》。 〔李冰作堰處。〕據(jù)《蜀志序》文。 〔蜀曰湔縣。有觀阪，后主登之，看汶水之流。〕據(jù)《三國志．后主紀(jì)》建興十四年文補。 〔縣東南皆沃野，〕此用《史記．貨殖傳》文意補綴。 〔有大芋如蹲鴟也。〕七字據(jù)顏師古《貨殖傳》注引《華陽國志》文補。張守節(jié)《史記正義》同引，“都安”誤作“安上”。蹲作踆。
〔廣陽縣 郡北一百里。〕此據(jù)《元和志》。《水經(jīng)注》文為“百二十里”。 〔本綿虒道。〕依《郡國志》。前漢無道字。 〔北部都尉治。太康初更名。〕據(jù)《水經(jīng)注》文推定。 〔有玉壘山，出璧玉，湔水所出。〕《郡國志》注“綿虒道”引《華陽國志》文。 〔連嶺九峰，通曰岷山。夏含霜雪，昆侖之仲也。〕此用《寰宇記》引王羲之《與謝安書》，論岷山文，并《一統(tǒng)志》綴九峰句補。 〔一曰沃焦。安鄉(xiāng)山，直上六里，岷嶺之最高者。遇大雪開泮，望見成都。〕二十六字為《寰宇記》卷七十八引《華陽國志》文、《四川通志》作“其高直上六十里，山有九峰四時積雪”。 〔山出青珠。〕此為《初學(xué)記》卷二十七引《華陽國志》文。
〔廣柔縣 郡西百里。〕依《元和志》推定。 〔有石紐鄉(xiāng)，禹所生也。〕據(jù)《水經(jīng)注》卷三十六文補。 〔夷人共營其地，方百里，不敢居牧。有過，逃其中，不敢追，〕《水經(jīng)注》作“捕之者不逼”。 〔云畏禹神；能藏三年，為人所得，則共原之，云禹神靈佑之。〕此二十三字，為《郡國志．注》引《華陽國志》文。末句《水經(jīng)注》作“大禹之神所佑也”。
〔蠶陵縣 郡北二百二十里。〕此據(jù)《水經(jīng)注》：“蠶陵至北部一百二十里”計算補。 〔本蠶叢邑也。漢武帝元鼎中開為縣。〕此依《元和志．翼州》文補。 〔莽曰步昌。〕《前漢．地理志》文。〔有蠶陵山。〕據(jù)《舊唐書．地理志》補。
〔升遷縣 在廣陽西百里。〕此定晉升遷縣為今黑水位置推定。說詳注。 〔蜀漢立。〕依洪亮吉《補三國疆域志》補，下三縣同。
〔平康縣 在郡北三百里。〕意推補。 〔有岷阜，江水所出之處也。〕此為《北堂書鈔》卷一百五十七引《華陽國志》文。岷原訛作。《水經(jīng)注》云：“汶阜山在徼外，江水所導(dǎo)也。”亦當(dāng)是引《常志》，岷、汶字古通，《禹貢》作岷。《漢書》作□，又作岷。《史記》作汶。《三國志．秦宓傳》：“蜀有汶阜之山，江出其腹。”疑常氏原語為“有汶阜之山”，《書鈔》奪二字。 〔江初出，未可濫觴。至北部，始百許步。又西百二十余里至汶山，乃廣二百余步矣。〕此用《水經(jīng)注．江水》文補。原引《益州記》，疑亦出于《常志》。
〔興樂縣 在郡東北五百里。〕依南坪位置推算。 〔蜀開，為白馬縣。晉平蜀，更名。〕此據(jù)《宋書．州郡志》引《太康地記》補。云“元年更名，本曰白馬”。
二十
〔漢嘉郡，本笮都夷也。〕五字用《后漢書．南蠻．笮都夷傳》文借補。原有都字，當(dāng)衍，說在注〔一〕。 〔自嶲以東北，君長以什數(shù)，徙、笮都最大。自笮以東北，君長以什數(shù)，冉、駹最大。其俗或土著，或移徙，在蜀之西，〕上四十一字，借用《史記．西南夷傳》補。 〔是謂西夷。〕用《西南夷傳》意補。 〔秦時嘗通為郡縣，至漢興而罷。〕十二字，用《司馬相如傳》文。 〔元鼎六年通南夷道，邛、笮君長聞南夷與漢通，得賞賜多，多愿為內(nèi)臣妾，請吏比南夷。〕《西南夷傳》。 〔乃拜司馬相如為中郎將，建節(jié)往使，副使王然于、壺充國、呂越人，馳四乘之傳，因巴蜀吏、幣物以賂西夷，便略定西夷。邛、笮、冉、駹、斯榆之君，皆請為內(nèi)臣。除邊關(guān)，關(guān)益斥。西至沫、若水，南至牂柯為徼。〕此節(jié)取《史記．司馬相如傳》文。〔及漢誅且蘭、邛君，并殺笮侯，冉、駹皆請臣、置吏。乃以邛都為越嶲郡，笮都為沈犁郡，冉、駹為汶山郡。〕此用《史記．西南夷傳》文。《漢書》同。 〔沈犁郡，治笮都，去長安三千三百三十五里。領(lǐng)縣二十一。〕此據(jù)《漢書．武帝本紀(jì)》顏注引《茂陵書》文。 〔天漢四年，并蜀郡為西部，置兩都尉。一居旄牛，主徼外夷；一居青衣，主漢人。〕此用《后漢書．莋都夷傳》文補。 〔邛崍山：本名邛笮，邛人、笮人所由來也。〕此依劉昭《郡國志》注引《華陽國志》文改三字。來字原作崍，依李賢《后漢書》注引文改。笮下句，原作“故邛人、莋人界也”，兩注同。考其山為今大相嶺，在漢為旄牛、嚴(yán)道兩縣界，非邛人、莋人界，邛國尤遠(yuǎn)不及此。但邛人莋人入蜀，則必須由此山。當(dāng)是原釋邛來之義，作“邛人、莋人所由來也。 ”劉昭或據(jù)誤本，或誤“本名邛莋”之義為界山，改由來為界字，李賢又緣核對劉注而從其誤，茲訂正。 〔有九折阪，〕意補四字，以啟下文。 〔巖阻峻回，曲九折乃至山上。凝冰夏結(jié)，冬則劇寒。〕此續(xù)用劉昭注引文。李賢注引回作回。又重山上二字。 〔宣帝時，瑯邪王吉子陽〕此據(jù)《漢書》卷七十五《王吉傳》文，以郡、姓名，字聯(lián)稱之常氏語格綴補劉注引文。劉注有“王陽行部至此退 ”句。 〔為益州刺史，行部至此嘆曰：“奉先人遺體，奈〕何數(shù)乘此險。”后以病去。及元帝時，涿郡〔王尊子贛為刺史，至此阪，問吏曰：“此非王陽所畏道邪？”吏對曰：“是。”尊叱其馭曰：“驅(qū)之！王陽為孝子。王尊為忠臣。”尊居部二歲，懷來徼外，蠻夷歸附其威信。〕此用《漢書》卷七十六《王尊傳》文補。微有加字。 〔公孫述據(jù)蜀，青衣人不附。世祖嘉之，建武十九年以為漢嘉郡。〕據(jù)《水經(jīng)注》卷三十六文補。 〔已，復(fù)為都尉。〕此據(jù)《郡國志》蜀郡屬國注推定。 〔永平中，益州刺史梁國朱輔好立功名，在州數(shù)歲，宣示漢德，威懷遠(yuǎn)夷。自汶山以西，前世所不至，正朔所未加，白狼、槃木、唐菆等百余國，戶百三十萬，口六百萬以上，舉種奉貢，稱為臣仆。輔上疏曰：“臣聞詩云：'彼徂者岐，有夷之行。’傳曰：'岐道雖僻而人不遠(yuǎn)。’詩人誦詠，以為符〕〔驗。今白狼王唐菆等慕化歸義，作詩三章。路經(jīng)邛來大山，零高阪，峭危峻險，百倍岐道。繦負(fù)老幼，若歸慈母。遠(yuǎn)夷之語，辭意難正。草木異種，鳥獸殊類。有犍為郡掾田恭與之習(xí)狎，頗曉其言。臣輒令訊其風(fēng)俗，譯其辭語。今遣從事史李陵與恭護(hù)送詣闕，并上其樂詩。昔在圣帝，舞四夷之樂。今之所上，庶備其一。”明帝嘉之。事下史官錄其歌焉。〕此全用《莋都夷傳》文補。《常志》既志邛來山，必綴有此三故事。《東觀記》有《朱酺傳》，今存殘文云：“ 朱酺，梁國寧陵人，明帝時為益州刺史，移書屬郡，喻以圣德。白狼王等百余國重譯來庭。獻(xiàn)詩三章。” 〔時部尉府舍，以部御雜夷，宜炫燿之。乃雕飾城墻，華畫府寺及諸門，作神仙、海靈、窮奇、鑿齒。夷人出入恐懼。騾馬或憚而□趄。〕此用《太平御覽》卷七百五十引《華陽國志》文補。御原作御。恐下原無懼字。《后漢書》作“畫山神、海靈、奇禽、怪獸以眩耀之。” 〔延光二年，旄牛夷叛攻零關(guān)，殺長吏。益州刺史張喬與西部都尉擊破之。于是分置蜀郡屬國都尉，領(lǐng)四縣，如太守。〕此用《后漢．莋都夷傳》文。 〔靈帝時，復(fù)以蜀郡屬國為漢嘉郡。〕此用《莋都夷傳》文。加復(fù)字以照上文。 〔四縣戶十一萬。〕依《郡國志》蜀郡屬國戶數(shù)。 〔太康戶一萬三千。〕 據(jù)《晉書．地理志》。
二十一
〔漢嘉縣 郡治。〕據(jù)《晉書．地理志》，是用《太康地志》文。 〔故青衣羌國也。〕此用《水經(jīng)注》卷三六原語。 〔高后六年開為青衣縣。〕此據(jù)《蜀志總序》與《漢書．地理志》 〔有蒙山。〕此用《后漢．郡國志》漢嘉縣文。《前漢志》合。 〔青衣水所發(fā)。東逕縣，南與沫水會。〕此用《水經(jīng)注》文。刪縣上其字與會字下“于越嶲郡之靈關(guān)道”八字謬文。 〔沫水從岷山，西來，出靈山下。其山上合下開，水出其間，至縣東與青衣水合，東入于江。〕此用《郡國志》注引《華陽國志》文，參合《水經(jīng)注》文整補。劉昭此注引《華陽國志》，文殊謬亂，不可句讀。蓋據(jù)誤本又自行竄亂。故與地理實際刺謬。《水經(jīng)注》文亦多竄亂，故用今地文參合訂之。 〔土地多山。〕此劉昭注引《華陽國志》原語。 〔產(chǎn)名茶。〕此用《寰宇記》引《九州記》及《茶譜》補。說詳注釋。 〔靈山下有靈關(guān)，在縣北六十里。有峽，口闊三丈，長二百步。關(guān)外即夷邑。〕此借《元和志》文。 〔安帝永初二年，青衣道夷邑長令西，與徼外三種夷三十一萬口，齎黃金、旄牛毦舉土內(nèi)屬。安帝增令田爵，號為奉通邑君。〕據(jù)《莋都夷傳》文。 〔延光二年，為屬國都尉治。陽嘉二年，改縣名漢嘉。〕節(jié)取《莋都夷傳》文。 〔用建武時郡名也。〕意補。 〔自時厥后，人文蔚興。王元泰州里無繼。〕 據(jù)《三國志．楊戲傳．季漢輔臣贊注》補。 〔樊叔達(dá)號為吏師。〕用《樊敏碑》文補。 〔向舉為一時表率。〕據(jù)《三國志．先主傳》，勸進(jìn)表名列第二。 〔張休、王暉并俊彥稱也。〕并據(jù)今存墓銘等文獻(xiàn)補。
〔嚴(yán)道縣 邛來山，邛水所出，東入青衣。有木官。〕十四字用《漢書．地理志》班固本注文。 〔秦開邛來道，置郵傳，屬臨邛。〕右十一字依《司馬相如傳》與《淮南王傳》合參意補。 〔始皇二十五年滅楚，徙嚴(yán)王之族以實于此地，漢為縣，故曰嚴(yán)道，屬蜀郡。至文帝，又徙淮〕〔南王之族于此。〕此四十字，用《寰宇記》卷七十七文。倒“漢為縣”三字在“故曰”上，以明“嚴(yán)道” 取義。秦與前漢皆不諱莊為嚴(yán)。常氏不當(dāng)有此說。然《讀史方輿紀(jì)要》及《清一統(tǒng)志》皆有與此相同之文，云出《華陽國志》。是唐宋人書引《華陽國志》以存此說者尚有他種。樂史亦實轉(zhuǎn)引可知。固當(dāng)錄補。 〔道通邛笮，至險。有長嶺、若棟、八渡之難，楊母閣之峻。昔楊氏倡造作閣，故名焉。〕此《郡國志》注引《華陽國志》文。原無“通邛笮”三字，據(jù)《水經(jīng)注》卷三十三再增補。 〔有銅山，文帝賜鄧通鑄錢處也。〕取《史．漢．佞幸．鄧通傳》補。 〔其人士，則李磐圖像府庭，〕見《先賢志》，前漢時屬蜀郡。 〔高頤樹闕錦里。〕 據(jù)現(xiàn)存雅安姚橋之《高君碑》，與石闕。雅安，漢嚴(yán)道縣地也。 〔衛(wèi)繼仕蜀，至奉車都尉、大尚書。〕《三國志》附《楊戲傳》。
〔徙陽縣 本斯榆邑。漢武略斯，以為徙縣。〕據(jù)《司馬相如傳》及《漢書．地理志》，顏注：“徙音斯。” 〔晉改曰徙陽也。〕據(jù)《晉書．地理志》。 〔山出丹砂，雄、雌黃、空青、青碧。〕據(jù)《郡國志》注引《華陽國志》文增山字。
〔旄牛縣 在邛來山表，本旄牛王地。邛人笮人入蜀必度此山，甚險難，南人毒之，恒止市于此。〕 此用《郡國志》注引《華陽國志》文，改“旄地也”為“本旄牛王地”，改“邛人自蜀入”為 “邛人笮人入蜀必”七字，增“恒止市于此”五字，補全文義。昔人引文多意為奪衍，故失之也。 〔有鮮水、若水〕五字據(jù)《郡國志》注引《華陽國志》。 〔出徼外，南至大莋入繩。〕九字用《前漢志》旄牛縣注補足。 〔濊水一名洲江，合沫水，自南安入江。〕《郡國志》注原引脫濊水字，遂失《常志》本旨。茲用《前漢志》青衣縣注，更補后八字。而易渽字為“濊水”，俾與“汶山縣”引文符合。
〔晉樂縣〕 此據(jù)《宋書．州郡志》補。說在注釋。
二十二
〔越嶲郡〕【拜越嶲太守，迎者如云。后蜀郡趙溫，亦著治績】十八字當(dāng)后移。 〔故邛都夷國也。〕此用《后漢書．南蠻．邛都夷傳》（以下省稱《邛傳》）文意。 〔秦時嘗通為郡縣。〕此用《史記．司馬相如傳》語插補。 〔漢武帝復(fù)開，〕用《邛傳》文，加漢字與復(fù)字。 〔以為邛都縣。無幾而地陷為污澤，因名為邛池，南人以為陷河，〕《邛傳》文作邛河。茲依劉昭注引李膺《益州記》改作陷河。李膺后于常璩，當(dāng)據(jù)《常志》，《范史》字訛。 〔后復(fù)反叛。元鼎六年，漢兵誅邛君，以為越嶲郡。〕 《邛傳》漢兵下“自越嶲水伐之”六字，系用應(yīng)劭說改《常志》語，其說無足取。茲用《史記．西南夷傳》“誅邛君”三字易之，參看注釋。 〔其土地，平原有稻田。〕以上并用《邛傳》文。 〔其人椎髻、耕田，有邑聚。〕用《西南夷傳》文補。 〔俗多游蕩，而喜謳歌，略與牂柯相類。豪帥放縱，難得而制。〕用《邛傳》文。
〔王莽時，郡守枚根調(diào)邛人任貴以為軍候。〕《邛傳》文本作“長貴”。茲依宋槧殘文改作“任貴 ”，下同。 〔更始元年，任貴率種人攻殺枚根，自立為邛谷王。〕用《邛傳》文。改“更始二年”為元年。說在注釋。【故】王莽【遣】以任貴為鎮(zhèn)戍大尹守之。此十二字為宋元豐刻本所謂“略加整理刻之”所保存舊本訛亂中的殘文。原作“遣任貴”改用以字。 〔又降于公孫述。述敗，光武封任貴為邛王，建武十四年，任貴遣使上三年計，天子即授越嶲太守印綬。十九年，武威將軍劉尚擊益州夷，路由越嶲。任貴聞之，疑尚既定南邊，威法必行，己不得自放縱，即聚兵，起營臺，招呼諸君長，多釀毒酒，欲先以勞軍，因襲擊尚。尚知其謀，即分軍先據(jù)邛都，遂掩任貴，誅之，徙其家屬于成都。〕以上《邛傳》文。
自建武后，數(shù)叛。此六字亦宋槧所保存舊本訛亂中的殘文。 〔永平元年，姑復(fù)夷叛，益州刺史發(fā)兵討破之，斬其渠帥，傳首京師。后太守巴郡張翕，政化清平，得夷人和。在郡十七年卒，夷人愛慕，如喪父母，蘇祈叟二百余人，齎牛羊送喪至翕本縣安漢，起墳、祭祀。詔書嘉美，為立祠堂。〕此用《邛傳》文。《太平御覽》卷六十引《華陽國志．張翕傳》作“在官十九年”，別詳《補巴郡士女軼文》。 〔安帝元初三年，郡徼外夷大羊等八種，戶三萬一千，口十六萬七千六百二十，慕義內(nèi)屬。時郡縣賦斂煩數(shù)。五年，卷夷大牛種封離等反畔，殺遂久令。明年，永昌、益州及蜀郡夷皆叛應(yīng)之，眾遂十余萬，破壞二十余縣，殺長吏，燔燒邑郭，剽略百姓，骸骨委積，千里無人。詔益州刺史張喬選堪能從事討之。從事楊竦將兵至楪榆，大破之。封離等惶怖，斬其同謀渠帥，詣竦乞降，竦厚加慰納。其余三十六種皆來降附，諸郡皆平。州中論功，未及上，會竦病創(chuàng)卒，張喬深痛惜之，乃刻石勒銘，圖畫其像。〕以上用《邛傳》文。刪省與《南中志》從同者及戰(zhàn)略部署七十二字。存常氏刺守令不良，激成夷亂與表彰楊竦功勛之意。 〔天子以張翕有遺愛，〕此用《邛傳》文截綴《御覽》引文。 〔翕子璊，方察孝廉，天子起家拜越嶲太守。迎者如云。〕此二十字，用《太平御覽》卷二百六十二引《華陽國志》文。璊原作端，《范史．邛傳》作“湍”，本書《士女目錄》又作張璊，《巴志》同，茲改從本書。后九字亦保存于宋槧訛亂殘文中。足見《御覽》引文原在此處。原所謂“略加整頓”者妄以上接于汶山郡駱武事因字之下，時次列王莽前，謬甚，茲移正于此。 〔曰：“郎君儀貌類我府君。”后璊頗失其心，有欲叛者，諸夷耆老相曉語曰：“當(dāng)為先府君故。”遂以得安。〕此《邛傳》文。曰上原有“夷人歡喜，奉迎道路”八字，刪去。 〔后順桓間，廣漢馮顥為太守，〕十字用《邛都傳》文。 〔亦著治績。〕《邛傳》文作“政化尤多異跡云。”本書宋刻本有訛舛略加整頓殘文作“后蜀郡趙溫，亦著治績”。當(dāng)是妄人用殘亂之后字，與亦著治績字，及湍殘存字妄用趙溫綴成。亦足證《常志》此處本有此后四字，范曄改其文耳。馮顥見１２章之注。
章武三年，越嶲此下廖本有高字，他各本無。【高】叟大帥張、吳、何、王浙本作師。高定元《三國志．張嶷傳》作高定。稱王恣睢，錢寫本訛作睚。遣都督李承之《張嶷傳》作李求承。煞《函》、廖二本作煞。他各本作殺。《函海》注云：“亦作殺之。 ”當(dāng)非。將軍梓潼焦璜，破沒郡土。丞相亮遣越嶲太守龔祿住安上縣，遙領(lǐng)太守。安上去郡八百里《張嶷傳》作“八百余里”。今按：八當(dāng)衍，常氏緣《陳志》文誤也。有名當(dāng)作“徒有郡名。”而已。建興三年，〔丞相亮南征，復(fù)郡治。〕此依《三國志．后主紀(jì)》及《楊戲傳．輔臣贊》“龔德緒贊”注文補。【蜀安南將軍馬忠討越嶲郡夷】舊刻此上混亂，不成文理，考與史事殆全不合。除已校訂上文，存其殘字，更還常志原貌外，審此十字，與馬忠與張嶷兩傳皆不合，又下文疊出而不銜接，當(dāng)是宋槧依妄人竄亂殘字所為，故刪去另補。郡夷剛狠廖本作很。皆鴟視。〔軍去后，復(fù)殺太守祿叛。延熙初以安南將軍馬忠率將張嶷為〕越嶲太守。【張】嶷將所領(lǐng)之郡。以上舊刻訛亂依《三國志》馬忠、張嶷傳及本書《南中志》改補。移上“安南將軍馬忠率 ”七字于此。誘殺蘇祈、顧廣圻校稿注“即蘇示”。邑君冬逢及其弟隗渠等，懷集種落，威信允著，諸種漸服。又?jǐn)厮苟缄葞浝畛兄祝藚恰⒑巍⑼醣咀骷啊Ｕ惚矩喔淖髂恕?手煞焦璜、龔祿者也。又討叛鄙，降夷人，安種落，蠻夷率服。嶷始以郡郛宇頹，更筑小□居之。延熙二 二當(dāng)作五。年乃還舊郡。《嶷傳》云：“在官三年，徙還故郡。”更城郡城，夷人男女莫不致力。興復(fù)七縣。嶷遷后，復(fù)頗奸軌，舊各本后復(fù)二字倒。茲從廖本。雖有四部斯兒，廖本注云“當(dāng)作叟。下同。”及七營軍，不足固守。乃置赤甲、北軍元豐本作都。二牙門，及斯兒督軍中堅，衛(wèi)夷徼。此下劉、張、李本連繕，誤。
舊本記此段，訛舛不重敘，姑考事之本末，略加整頓刻之。記字，《函海》本作紀(jì)。并注云：“李本此注在書頭。劉、李本作記。劉、吳、何本亦有此注。似呂氏語。”按，此二十三字，各本皆有，在“更筑小塢居之”句下，大字、提行，低一格排，作二行。其下“延熙二年”，乃提行作正文。此明是呂大防付刻時，因前脫頁下，存文蠹壞，漫不成理，妄以所可辨識殘字纂合為之。廖本刻作雙行夾注，在“ 小塢居之”句下。循此以求原文，參合歷史文獻(xiàn)，本易得其大致，而竟將“拜越嶲太守”句上接汶山郡駱武事下之“因”字，而又將殘頁末行“更筑小塢居之，延熙二年乃還舊治”的不可分割之句割離為兩段。茲將其移于章末，存其原形，以助了解校補移易之義。
二十三
邛都縣 郡治，因邛邑名也。邛，邛二字古通用。《史》、《漢》及宋、明各本皆作邛。《函海》與廖本作邛。邛之初有七部，后為七部營軍。又有四部斯兒。顧觀光校勘記引上文廖本注。并于此注云：“《史記．司馬相如傳》索隱引作叟。不誤。”今案：是誤。南山出銅，此下，廖本注云：“《續(xù)漢書．志》注引'邛都河有唪嶲山。’疑此有脫文。” 〔邛河有唪嶲山，又〕有溫泉穴，冬夏〔常〕熱，依《郡國志》注引《華陽國志》文補上八字。其溫《初學(xué)記》卷七，《太平御覽》卷七十一引作源。可湯《水經(jīng)注》卷三十六引作燖。雞、豚。下流《初學(xué)記》作湯。 〔澡洗〕治疾病。《初學(xué)記》作“下湯澡洗療宿疾”。《御覽》引作“下流澡洗治宿病。”余多惡水，水神護(hù)之，不可污穢及沈亂發(fā)，照《函海》注云：“元本作，古字也。吳、何本誤回。 ”則使人被惡疾，一郡通云然。
臺登縣 有孫水，一曰白沙江，入馬湖水。山有砮石，火燒成鐵，剛利。《禹貢》“厥賦砮”是也。又有漆，漢末，夷皆有之，〔張〕嶷取焉。宋槧元有小注“嶷，張嶷也”。錢寫本只“張嶷”二字。《函海》注云：“ 劉本無也字。李本小注在書頭，亦無也字。”茲逕補張字。
【闡】〔闌〕縣舊皆同誤本《郡國志》作“闡縣”。茲依《前漢志》改。 故邛人邑，李本作也。 〔治〕邛【都】〔部城〕。舊本皆只“邛都”二字。茲依《郡國志》注引《華陽國志》文補治，城兩字。茲依《元和志》改“邛都”為“邛部”字。 〔地〕接【寒】〔零〕關(guān)。舊各本皆作“接寒關(guān) ”三字。寒為零字訛甚明。依《司馬相如傳》改，并補地字。
〔零關(guān)道〕依《郡國志》注引《華陽國志》補。 〔有銅山，又有利慈渚。太始九年，黃龍〕〔見于利慈，縣令董玄之率吏民觀之，以白刺史王浚。浚表上之，改名護(hù)龍縣。〕前七字，用《郡國志》注引文。并援《水經(jīng)注》卷三十六補渚字及其下三十五字。今省。此二字存宋槧舊文，元接“闌縣”條。
蘇示縣錢寫本作“漢示縣。”《張嶷傳》作“蘇祁”。漢末，夷王〔冬逢〕依《張嶷傳》補此二字。及弟隗渠數(shù)偝劉、李本作背。吳、何、王本作偕。錢、函、廖本作偝。浙本剜改作偝。叛。以服諸種，張嶷先殺王。【弟】隗渠又叛，遁入西徼，遣親信二人使嶷。《張嶷傳》云“詐降嶷。實取消息”。嶷知奸計，以重賂使，使殺渠。《張嶷傳》云：“許以重賞，使為反間。二人遂合謀殺渠。”渠死，夷徼肅清。【縣晉省】此三字，當(dāng)是后人批注，呂刻收入正文，說在注釋。
會無縣 【路通寧州。渡瀘得住狼縣】廖本注：住，“當(dāng)作堂。”狼，“當(dāng)作蜋。《南中志》作螂”。今按：此十字，當(dāng)?shù)乖谀怨叔艘鼐渖铣锌h。古濮人也。今有濮人冢，冢不閉戶，閉字宋明舊本皆作開。清刻本皆同《郡國志》注引作閉。 其穴多有碧珠，人不可取，取之不祥。有天馬河， 天馬《郡國志》注引訛作“元馬”。下文同。 〔天〕馬日千里，依《郡國志》注引文補天字。后死于蜀，葬江原小亭，今天馬冢是也。【縣】〔山〕有天馬祠。“ 山有”是常氏文例“縣有”非例。《郡國志》注所引文，固多改字，不足全遵。茲還縣字為山字，與下文山下字相應(yīng)。山，謂天馬河側(cè)之天馬山也。【初】舊本皆有此字，于文不適。《郡國志》注引亦無。民家馬牧山下，或產(chǎn)駿駒，云天馬子也。今有錢、《函》本作其，廖本作有。天馬【徑】〔逕〕， 劉、《函》、廖本作徑。不取。厥跡存焉。河中有銅胎，錢、《函》、廖本作胎，《郡國志》注引作船，張、吳、何、王本同作船，《水經(jīng)注》作“具子銅胎”，顧廣圻校云：“當(dāng)依《水經(jīng)注》。”今以羊祀之，可取，河中見存。土地【時】〔特〕產(chǎn)〔好〕犀牛，犀當(dāng)作兕。 〔東〕山【色】〔出〕青碧。依《郡國志》注所引《華陽國志》文補好字與東字，改時作特，色作出。顧廣圻顧觀光二校稿已先見及。
大笮縣舊各本作笮、廖本作笮。 漢末省也。劉、李本無也字。
定笮縣《函海》注云，“前后《漢書》、《晉書》作莋。” 笮，笮夷也。笮字，廖本注云“當(dāng)衍”。汶山曰夷，南中曰昆明，漢嘉、越嶲曰笮，蜀曰邛，皆夷種也。縣在郡西。渡瀘水，賓剛徼，【白】〔曰〕舊皆作白，茲改作曰。 摩沙夷。有鹽池，《郡國志》注引此文，作“鹽坑”。積薪，以齊水灌而【后】焚之，《郡國志》注引作“而后焚之”。其后字當(dāng)衍。成鹽。漢末，夷皆錮之，張嶷往爭，夷帥狼舊無此狼字，廖本補，并注。岑，槃木王舅，舊各本作“槃木明。”廖本依《張嶷傳》改，有注。不肯服，嶷禽，撻殺之。厚賞賜，余類皆安，官迄〔今〕有之。【北沙河是】 四字可疑當(dāng)衍，說在注釋。
三縫縣《前漢志》作三絳。 一曰小會無，音三播。舊本此下皆有小注云“音三播字疑誤。”唯劉本多注“縫音播”三字。通道寧州。渡瀘，【得】〔接〕蜻蛉縣。得當(dāng)作接，謂縣境越瀘水，接蜻蛉縣界處有長谷。蜻蛉在云南郡。有長谷石劉李本作古。 【時】〔豬〕舊各本皆作“石時坪。”顧廣圻校稿依《水經(jīng)注》改。坪，張、吳、何、王本作平，依元豐本也。劉、李、錢、《函》、廖本作坪，依嘉泰本也。中有石豬，子母數(shù)千頭。長老傳言：夷昔牧豬于此，一朝豬化為石，迄今夷不敢牧于此。張、吳、何、王本作“不敢往牧”。
卑水縣 去郡三百里。水流通馬湖。《郡國志》注引作“水通馬湖”四字，當(dāng)是“水通馬湖江 ”五字被削，詳注釋。
潛街縣《函海》注云：“劉、吳、何、李本作溪。《漢志》作灊。” 漢【末】置，《前漢志》已有此縣，末字衍。晉初省。《后漢志》已無此縣，則當(dāng)云“ 后漢省”。而云“晉初省”者，蓋蜀漢時曾復(fù)置。
安上縣
馬湖縣 水通僰道入江。晉初省。劉、李本無初字。
二十四
右益州，漢初統(tǒng)郡五。按，謂巴、漢中、蜀、廣漢、犍為，皆高祖王漢中時故地，截至武帝建元六年止，不計武帝新開諸郡也。后漸分建，蜀郡及巴【郡】，又分為五郡。為，當(dāng)作出。謂蜀郡分出漢嘉、江陽二郡，巴郡分出巴東、巴西、涪陵三郡，合為五郡，皆在建安以前。不計汶山郡，非漢王故地也。 〔劉二主時，又自〕廣漢、漢中、犍為、〔巴西分出六〕【為四】郡。謂自廣漢分出梓潼、陰平，漢中分出西城、上庸、房陵，巴西分出宕渠，犍為分出朱提，亦皆故漢中王故境。 〔武帝〕【又】開益州五郡，此謂武都、汶山、越嶲、□柯、益州五郡，沈黎旋廢不計，益州后改晉寧。 〔明帝開永昌郡，丞相亮分置建寧、興古、云南郡〕，合二十五郡。蜀漢世有此二十五郡不誤，但上文奪去字多，即不可合，各郡文固在，可按補也。南中平樂、南廣二郡亦蜀漢置。平樂旋廢，南廣丞相亮后所置，故不當(dāng)計入。舊刻各本怪其數(shù)不合，莫知考補，廖本注云“以上舛駮，所未詳矣。 ”及寧、【州】〔荊〕、梁州建，復(fù)增七郡，蜀于是有【三】州四，及字《函海》注云“ 何本誤又”。顧觀光校云“原誤又”。蓋元豐與張、吳、何本皆作又，劉、李、錢、《函》、廖本作及也。又 “于是有”下州四上，各本皆無三字。廖本有，并注云：“舊脫此字，今補正。”今按：李雄曾置荊州，見《大同志》，常氏原本有荊，為州四。降江左后，嫌荊州與晉抵牾，刪去，改荊為州以掩之，而“州四”二字未及改。后之傳抄者遂自州斷句，以四下屬。茲改還荊字，從四斷句。 〔凡三〕十二郡，舊刻誤以四字下屬代三字。茲補“凡三”二字。三十二郡者，上二十五郡，加李雄與王遜所增立之平夷、夜郎、平樂、南廣（李雄復(fù)置），河陽、梁水、西平七郡及荊州之建平郡。由常氏去荊字刪建平郡，故從來抄傳與鐫刻者不能得三十二數(shù)而作四十二，并上各數(shù)字疑昧不解，聽其舛駮，甚至于改四州為三州，三十二郡為四十二也。一百九十六縣。各本此文并同。查本書所列郡縣，共只百七十四縣，尚差二十二縣，疑皆在原荊州郡縣中，合省并之縣計，非常氏原文有誤，不盡詳考。州分后，《函海》作為。益州凡新舊郡【九】〔七〕，舊刻皆作九，當(dāng)是七字之訛，說詳注釋。縣四十八，戶夷、晉二十【二】〔四〕萬。廖本作 “二十二萬”。
撰曰蜀之為邦，天文，〔則〕井絡(luò)輝其上。地理，〔則〕岷、嶓鎮(zhèn)其域。五岳，則廖本有則字，他本無。華山表其陽。四瀆，則舊各本有。汶江出其徼。故上圣，則大禹生其鄉(xiāng)。媾姻，則黃帝婚其女。顯族，吳、何本無女、顯二字，吳作墨巴，何本空格。疑是張佳胤刪，以族代女字，意實勝于嘉泰本，然竊疑顯族下有脫文，當(dāng)是原有表揚諸大族字被刪。大賢，彭祖育其山。列仙，王喬升其岡。而寶鼎輝光于中流。離張、吳、何、王本作驪。龍、仁虎躍當(dāng)脫有一字。乎淵陵。開辟及漢，國富民殷。府腐谷帛，家蘊畜積。《雅》、《頌》之聲，充塞天衢，中【林】〔穆〕舊本皆作穆。廖本作林。之詠，侔乎《二南》。蕃衍三州，土廣萬里。方之九區(qū)，于斯為盛。固干坤之靈囿，先王之所經(jīng)緯也。
? ? 附一
? ? ? ? ? ? ? ? ? 蠶叢考
蠶叢之名，始著于揚雄《蜀王本紀(jì)》，其書今佚，唯有輯本。所輯魏晉以來雜史、地書及匯書，文字小有異同，大旨若一。無非出于揚雄所傳。茲于《常志》外選錄數(shù)種以便參訂：
《文選．蜀都賦》注：“蜀王之先名蠶叢、柏濩、蒲澤、開明。是時，人萌（民）椎髻、左言，不曉文字，未有禮樂。從開明以上到蠶叢，積三萬四千歲。” （左言，謂不同于漢語。六朝有“左郡”，謂語言不同之郡。）
《藝文類聚》卷六：“蜀王始曰蠶叢，次曰伯雍，次曰魚鳧。”
《太平御覽》卷一百六十六：“蜀之先稱王者曰蠶叢、柏灌，魚易（鳧）、開明。是時，椎髻、左衽，不曉文字，未有禮樂。自開明以上至蠶叢凡四千歲。” （左衽非羌氐俗。應(yīng)是“左言”訛。）
又卷八百八十八：“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏灌，后者名魚鳧。此三代各數(shù)百歲，神化不死。其民亦隨王化去。”
綜合分析，以求揚雄本語，則蜀王先世最先著名者為蠶叢氏。其時與中原不同俗，無文字，無禮樂，年代荒遠(yuǎn)，連墳?zāi)挂酂o有。質(zhì)言之，還是原始社會的初期或中期，或說是中石器時代以前的社會。自蠶叢氏開始，乃有氏族組織。所謂“王”，乃后人加于其氏族首領(lǐng)之稱，正如稱伏羲氏、神農(nóng)氏曰“帝”，非即已經(jīng)有國家制度之王號也。
常璩在《序志篇》，用特筆反對揚雄所傳之說云：“世俗間橫有為蜀傳者，言蜀王、蠶叢間周回三千歲，[歲]作年，蠶叢，國之號也。按《蜀紀(jì)》，'帝居房心，決事參伐’（參）伐，則蜀分野。言蜀在帝議政之方。帝不議政，則王氣流于西。故周失紀(jì)綱而蜀先（稱）王。七國皆王，蜀又稱帝。此則蠶叢自王，杜宇自帝，皆周之叔世，安得三千歲？”所據(jù)《蜀紀(jì)》三語、與《三國志．秦宓傳》“請為明府陳其《本紀(jì)》”文同。璩固云：“司馬相如、嚴(yán)君平、揚子云、陽成子玄、鄭伯邑、尹彭城、譙常侍、任給事等各集傳記以作《本紀(jì)》。”則從前漢至魏晉，作《蜀本紀(jì)》者凡八家。揚雄僅居其一。璩與秦宓所據(jù)之《蜀本紀(jì)》，出于星象家言，非揚雄語。揚雄“懷鉛握槧遍訪故老”（《方言序》），傳其《方言》。其記蜀王事，當(dāng)亦如此。凡民族在無文字時，率有口誦其先代歷史之能力。（近世彝族奴隸主，有能誦其祖先名氏至七十代以上者。）揚雄生于蜀，與故老習(xí)，記其傳說如此。雖其真實性不能甚大，亦應(yīng)較其他學(xué)人專恃書本、推斷者為可靠。故璩所持以駁雄說者，不能成立。從而可知對《常志》相關(guān)諸語，亦當(dāng)有所抉擇矣。
用歷史唯物主義觀點分析舊籍所傳關(guān)于蠶叢氏之資料，可以肯定其為原始社會最先形成一個氏族集團(tuán)之首領(lǐng)。其至周末之時間，說三千歲，為保守數(shù)；四千歲，為近似數(shù)；估萬余歲亦非甚夸。此為結(jié)論之一。
胡為稱曰蠶叢？凡古籍記述原始社會之氏族名稱，有錄音者，有錄意者。“蠶叢”為錄音耶？必不取于如此繁畫之兩字。意必亦如“伏羲”、“神農(nóng)”、“有巢”、“豕韋”之為錄意；或由其飼養(yǎng)原蠶成功，創(chuàng)繅絲法，為民族興利，故號“ 蠶叢”也。宋黃休復(fù)《茅亭客話》云：“蜀有蠶市，… …耆舊相傳：古蠶叢氏為蜀主，民無定居，隨蠶叢所在致市居。此其遺風(fēng)也。”是蜀人相傳蠶叢氏時尚無都邑，隨桑林所在，聚其人，教以養(yǎng)蠶繅絲，故曰蠶叢。然宋去蠶叢已遠(yuǎn)，后于揚雄一千余年，既非秦漢人傳說，更難信賴。竊疑蠶叢之義，謂聚蠶于一箔含養(yǎng)之，共簇作繭，非如原蠶之蜎蜎獨生，分散作繭。是原始人類一大發(fā)明創(chuàng)造。故成為氏族專稱也。今蜀人猶稱作繭之草樹為簇，語音作叢之入聲。疑即蠶叢語變也。
古史相傳，黃帝元妃嫘祖，教民養(yǎng)蠶（出《世本》）。《史記．五帝本紀(jì)》據(jù)《世本》與《大戴禮．帝系姓．五帝德》撰成，稱：“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，青陽降居江水。其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女曰昌仆，廖本[仆]作｛濮｝生高陽，是為帝顓頊也。”蜀山氏居于何地，暫可不論。論蜀之為字，蓋即原蠶之本稱也。就我國文字發(fā)展過程言，先只象形，次會意。周秦以降，諧聲字乃多。蠶字，從□，朁聲。其非原始之蠶字甚明。較蠶字早出者，有蜀字；古文作，后加蟲字，象形兼會意。所表者為蛾類之幼蟲。蛾類幼蟲與人類生活最關(guān)切者莫如蠶。故蜀字系古人專為原蠶制造。象巨目之蟲。又加蟲為識者，是象形末期字；更加蟲，以明其非他種巨目動物。原蠶眼實微小，然有大黑斑為偽目，故其造字如此。蜀字之成制，即在黃帝之世。其字，亦即為當(dāng)時之蠶字。后世乃以蜀為原蠶，于則造蠶字以相區(qū)別。故《淮南子》云：“ 蠶與蜀似而愛憎異。”其所云“蜀”，即原蠶，今云野蠶者是也。
野蠶，今四川有桑之處皆有之。桑林歲久，即自繁生。其蛾與蠶蛾無異，產(chǎn)卵于桑之枝干，不甚密集。春暖自孵出，就葉芽。恒分散，鮮共葉者。蛻變四化而后成繭。體較家蠶短小，形質(zhì)全同。散向桑下枯草、籬柵、墻垣間結(jié)繭，或就桑皮皴裂間。繭淡灰黃色，較家蠶繭小而堅硬。可煮而抽絲，與家蠶絲無異，但多颣結(jié)。性不群聚。故蜀字引伸之義為獨。揚雄《方言》：“ 一，蜀也。南楚謂之獨。”蓋蜀人古語讀一為蜀，其字作，象蠶之形，亦即古之蠶字。古傳養(yǎng)蠶法者，初亦只呼為“蜀。”更造為蜀字。是故“蜀山氏” ，即古人加于蠶叢氏之稱也。其義皆謂最先創(chuàng)造養(yǎng)蠶法之氏族。西陵氏女子嫘祖得其法，轉(zhuǎn)施之于中原地區(qū)。故其子娶于蜀山氏。疑西陵氏居地與蜀山氏近，故傳其術(shù)于中原獨早。然則蠶叢氏在黃帝之先已養(yǎng)蠶矣。
蜀族在蠶叢時無文字可定。自其入居蜀地，即不能不有文字。其字在物中頗有可驗證者如手紋是造作義，花蒂紋，是王之義，持刀人，是兵之義，舞蹈人，是快樂及勝利之義，惟不識其作何音。其字，象蠶形，讀蜀音，可緣《方言》定。又字，象二蠶對望待飼，讀蠶音，則可由《后漢郡國志》蠶陵縣字作“八陵”而定。《前漢志》作“蠶陵” 。《后漢書》帝紀(jì)及《西南夷傳》并記有安帝永初元年，桓帝永壽二年，“蜀郡夷叛，攻蠶陵”。字并作蠶。惟《郡國志》作“八陵”。故可知此字乃蜀人習(xí)慣使用之“蠶”字。《帝紀(jì)》用漢字，作蠶，《郡國》用地方字，作。是蜀王時已有之古蠶字，一（蜀）表單數(shù)，音如獨。（蠶）表復(fù)數(shù)，為蠶字音。蜀人稱此蟲為蠶，緣之讀為蠶字音也。
由文字發(fā)展的時代變化，與區(qū)域性的不同，可以證明蠶叢氏之所以著名于世，由其創(chuàng)始發(fā)明養(yǎng)蠶。是為結(jié)論之二。
蠶叢氏居住何地？《前漢．地理志》蜀郡有蠶陵縣。“莽曰步昌”，敘在蜀郡十五縣之末，可知其為武帝時新開縣。《后漢志》作“八陵”，可知其為蜀山氏故地，亦蠶叢之故邑也。《元和志》“翼州，北至松州（今松潘）一百八十里。周武帝置。本漢蠶陵縣地。漢元鼎中開。梁大清中，蕭紀(jì)于舊縣置鐵州，尋廢。周天和元年，討蠶陵羌，于七頃山下置翼州。”考地理者，皆一致定為今松潘縣南百八十里之疊溪。其地當(dāng)松坪河岷江會口，舊有小平原。一九三三年地震，山崩壅江，今為疊溪湖。其北山名蠶陵山，見《舊唐書．地理志》“翼州衛(wèi)山縣”。
縣名蠶陵者，蓋舊傳有蠶叢王墓在此。猶楚之夷陵，巴之故陵。皆因舊墓為稱。抑或謂蠶叢氏所居之丘，與“蜀山氏”之蜀山同義。要必與蠶叢氏舊居有關(guān)。漢元鼎時，去蜀王杜宇未遠(yuǎn)。武帝時蜀人必能知其先王住地所在，故立縣時用此名也。
蜀地與華夏之原始交通，原本以岷江上游河谷為媒介。綿虒（故茂州舊名）與蠶陵，為其樞紐。蠶陵以上，大體平易。故王莽改名步昌。蠶陵以下，河谷深狹，岸道險窄，至綿虒乃略開展，多農(nóng)地。故秦縣止于綿虒。綿字，古為繭絮之義。亦與蠶叢文義有關(guān)。自綿虒東逾土門關(guān)（今地名），僅一淺嶺（屬九頂山脈凹部），循湔水（海窩子之白鹿河）而下，至瞿上（彭縣北之關(guān)口，《元和志》指為天彭門），穿短峽而出山，入于成都平原之郫邑。此蜀王柏灌、魚鳧由蠶陵漸遷入蜀農(nóng)業(yè)地帶之道路也。別自土門關(guān)循雒水下行至綿竹，一日可達(dá)。今世猶通行。遠(yuǎn)古時，成都內(nèi)海未全出土，其東北已出土部分，為郫、什邡、綿竹等地區(qū)。恒自綿虒、蠶陵，溯江源（黃勝關(guān)），蜀與內(nèi)陸交通，只能如此。其后自寶雞、故關(guān)入武都盆地。再循嘉陵江水至葭萌入蜀。故知其為殷周世開。其時，蜀山氏（蠶叢氏）部落亦已轉(zhuǎn)進(jìn)至瞿上（海窩子）與郫矣。秦滅蜀后，乃開湔氐道，即自今灌縣龍溪出汶川娘子關(guān)之路。是為岷江上游河谷與成都平原間新開之捷徑，為漢置汶山郡創(chuàng)立了基礎(chǔ)。于是土門關(guān)古道亦漸廢矣。又至蜀漢時，修成劍閣橋道，南棧新路成，馬鳴閣舊路亦廢。不知此種交通發(fā)展過程者，妄謂“三皇乘祇車出谷口”（《秦宓傳》文），為今之褒斜谷口。而以為蠶叢氏之入為蜀王，是循江水而出。反以疑瞿上為蜀王故治之說焉。昧于地理故也。
以此考訂古代西陲交通路線的發(fā)展變化，決定蠶叢氏最先住居地點，亦合于舊籍沿革之文。當(dāng)為結(jié)論之三。
蠶叢氏屬于何種民族？由其居地所在，即可肯定其為氐類。氐與羌族同源，為人類最先入居于康、青、藏大草原者。由于草原遼闊，多食草獸，易獵食；又富于白石英塊，成天然的犀利石器；其地干燥無雨，空氣清潔，人鮮疾病；又無毒蟲猛獸害敵；故原始人類樂于留處。從而較早育成卓越之牧業(yè)文化。其貢獻(xiàn)留存于今世者為：育成馴優(yōu)之旄牛與藏狗，更進(jìn)而育成乳肉兼用之良種□牛，與耐寒之來麥（青稞）。來麥，（《詩．生民》），正謂開始引種青稞。《禹貢》之“織皮”，謂連毛羊皮，古人市以織褐也。《史》、《漢》之“莋馬、旄牛”，秦漢世猶依賴于羌族供應(yīng)。羌雖限于地文，日漸落后于中原。若言石器時代，則或他族為古老矣。
羌族的原始住區(qū)，為藏北之絳塘草原（羌塘），與康北之俄洛草原。（《禹貢》之“析支”，《漢書》曰“賜支”。賜，古讀如錫。）當(dāng)其極盛時，人口發(fā)展無已，分向四方延展：南入雅魯藏布江河谷者，為播族（《西羌傳》云“發(fā)羌”，隋唐時為吐蕃）。更南延展者，為喜馬拉雅山南斜面尼婆羅、哲孟雄、布丹、珞巴諸族。向西延展者，為克什米爾，在唐為大小勃律與西女國。向西北越昆侖而下，入于塔里木盆地者，后為西王母，與鄯善、于闐、龜茲諸沙漠綠洲國族。向東北延展者，別為黨項（秦為義渠，唐為黨項，宋為西夏）與玁狁，及赤狄、白狄、長狄等族。其向東南延展于西康高原者，在漢為旄牛羌，在隋唐為附國、白蘭、東女（蘇毗），在元為霍爾、木雅、梭羅，在清為明正、理塘、巴塘、德格等土司部。其更早已入居于西康高原與四川盆地，及云貴高原間之河谷地帶者，是為氐族。又有更早已遠(yuǎn)入漢水流域與大巴山區(qū)者，則于唐虞時為三苗，殷周時為楚羋，魏晉時為巴氐；皆已進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會，漸與內(nèi)陸民族融合矣。（楚國羋姓，其字為羌之變體，而讀音如米，與羌氐語呼人為米同音。蓋羌族語猶存之證。）未能更向東南延展。向東扼于中原，向南后于越族故也。凡文化較高民族，恒向其四周文化落后地區(qū)作波浪式延展推進(jìn)，其規(guī)律如此。
氐者，居于低地之羌也。岷江、大渡河、金沙江諸河谷，比較羌族居住之高原地方低暖，宜于種植，而交通不便。地理既異，經(jīng)濟(jì)生活不同，民俗隨之變化，形成新的支派。自武都之白馬，汶山之冉駹，漢嘉之青衣，沈黎之莋，越嶲之白狼，皆稱曰氐。蠶叢，蓋居岷江河谷之尤早者。蠶叢之族徙蜀，而后冉駹承居其地，是故蠶叢氏，雖蜀之先王，亦氐類也。
《殷武》之詩，稱“自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王”。謂成湯時，住居隴蜀之氐羌民族，咸與殷商民族發(fā)生和好關(guān)系，商品市易不絕。殷墟甲骨文中，刻入羌字甚多。其字從從人，形態(tài)甚多。有羌加石字的，它表示羌族賣石器（玉器）的商人，石器最美者以古羌族，中原古代把他稱作“氐人”。故從羌加系的字，實際是指的“氐人”，即羌族入居溫暖河谷經(jīng)營農(nóng)蠶業(yè)的人。
附甲骨文的三種羌字。
（據(jù)１９３４年哈佛燕京社出版的《甲骨文編》）
（表示的一般羌人）
（表示賣石器〔玉器〕的羌人）
（表示賣絲的羌人〔氐人〕）
羌人善養(yǎng)馬牛羊。既居河谷，不利于養(yǎng)牛羊，行動咸需于馬，故氐族皆有宜于山道之良馬及驢行銷內(nèi)陸，是謂“莋馬”。蠶絲與馬，為殷、周間氐人與內(nèi)陸商人市易之兩大商品。故秦、漢恒以蠶與馬為類。《荀子．蠶賦》謂蠶神“馬首”。鄭玄注經(jīng)，謂：“蠶與馬同氣，故蠶月禁殺馬。”《甘石星經(jīng)》謂房四星其一為“ 天馬”，一為“天駟”。《協(xié)律辨方書》謂：“天馬為叢神，為掌蠶之命神。”《唐月令注》謂“先蠶為天駟星”（并據(jù)《辭海》引）。而隋唐時以馬明王為蠶神。馬明王塑像，額上多一縱目，乘白馬，此蓋表示其神為縱目人，屬白馬氐類，隱指蠶叢也。宋王欽若駁天蠶為天駟之說（詳《宋史》卷五十五本傳），于是朝廷祀典稱“先蠶”。廢其燔柴，但瘞埋以祭。神亦另作翁媼持繭像，擬嫘祖。人民不愿從欽若說者，乃因馬頭娘故事，塑女子披馬皮者為蠶神。或私祀馬明王如故，但改稱其廟為白馬廟而已。馬頭娘故事者，唐人所造。謂高辛氏時，蜀人為賊掠去。其女誓于眾曰：能使父還者嫁之。家有馬，絕 □逸去，乘其父歸，父不肯以女嫁馬。馬咆哮嘶啼。其父怒，射殺之，曝其皮于庭。女過其處，皮蹶然起，卷女飛去，棲于桑上。女化為蠶，食桑成繭（節(jié)《太平廣記》）。此明是迷信蠶馬同氣者所造。仍稱“蜀人”。遠(yuǎn)讬于“高辛氏”時，其意猶指蜀山氏也。明清人又謂蠶神為“青衣神”（徐光啟《農(nóng)政全書》），謂“蠶叢氏衣青衣”。青衣，白馬，皆氐族支別之稱。要皆足以說明養(yǎng)蠶為蜀地氐人所創(chuàng)。是為結(jié)論之四。
近世，有西人傳教士著書，謂中國蠶絲業(yè)始于山東。其人不知蜀地有蠶叢，有原蠶，但緣山東有柞蠶，有黃絲（較原始的絲色），遂言之。夫若先無天然自生之野蠶以啟發(fā)遠(yuǎn)古勞動人民，即不可能有養(yǎng)蠶的創(chuàng)造。四川自岷江河谷入四川盆地，今猶多有野蠶，亦其證也。
１９７６年任乃強再稿。
附二
? ? ? ? ? ? 成都七橋考
常璩《華陽國志》云：“長老傳言，李冰造七橋，上應(yīng)七星。”其上文專章記李冰事，未言造橋。此雖補述，猶曰“長老傳言”，固疑之也。
今按，李冰既穿二江“雙過郡下”，即不能不跨江造橋，以通行旅。二江者，郫江，自沱江（毗河）分水，至張儀、張若所造成都城西北，繞少城西，折向東流，過城南之市橋與江橋，至合江亭，與檢江合。自灌田外，兼具護(hù)衛(wèi)城防與漕轉(zhuǎn)汶山地區(qū)竹木財物之用。是為二江之北江。其故跡，驗于今地，則為自郫縣三道堰，經(jīng)成都市區(qū)之洞子口、九里堤，與今城內(nèi)之王家塘、洗馬池一帶低地，出外東蓮花池，至望江樓附近合檢江。秦城在此江之北，面積不過今城九分之一、二。其商業(yè)繁盛區(qū)在市橋附近（屬秦少城石牛門外）。其下有石犀淵，相當(dāng)寬深。漢世展拓秦城，合大城、少城作十八郭，此市與淵均仍在市橋門郭外，當(dāng)時漢民與少數(shù)民族市易，不樂在城內(nèi)受官吏拘束故也。自隋、唐、宋、明，屢徙城址。明、清兩代修建磚城時，則王家塘、洗馬池一帶已包入磚城之內(nèi)，而別鑿護(hù)城河以泛竹木（今云油子河）。城內(nèi)郫江舊跡次第填平，變成街道，每大雨，街水漫流時，此舊河跡部分恒成澤國，有淹沒屋基一、二尺深者，其明驗也。
李冰二江之檢江，遠(yuǎn)自都江堰內(nèi)江之寶瓶口外分水，長百余里。即今之走馬河，灌、溫江、郫、崇慶、雙流、新津諸縣和成都廣大田野之干流。秦時系自今百花潭、十二橋循金河一線，至合江亭，與郫江合。明代筑磚城包金河后，乃更于南門外開護(hù)城河，即今南門大橋下河，清代同。城內(nèi)金河，初亦行船，后漸為沿岸民居侵奪，乃更開拓南門外渠為正流。今則金河漸堙滅矣。沖積平原開河易，可以隨時依人意改變河道，其都市土城，亦屢圮，屢筑，移徙不定，故執(zhí)今地形以求古地名位置者，每每致謬。先了解秦李冰二江舊跡與大城、少城之位置，乃可以考訂秦之七橋。
茲先匯錄七橋資料，以便審證：
１ 常璩《華陽國志》（依新校本）：“西南兩江有七橋。直西郫江上曰沖里橋，西南石牛門曰市橋，……大城南門曰江橋，南渡流（江）曰萬里橋。西上曰夷里橋。上曰笮橋。又從沖里橋西北折曰長升橋。郫江上西有永平橋。”
２ 《水經(jīng)注》卷三十三：“西南兩江有七橋：直西門郫江上曰沖治橋。（一本無上曰二字，治作里。）西南石牛門曰市橋。吳漢入蜀，至廣都，令輕騎先往焚之。……大城南門曰江橋。橋南曰萬里橋。西上曰夷星橋（一本作“夷里橋”）。下（校作亦）曰笮橋。南岸道東有文學(xué)……道西城，故錦官也……又從沖治橋北折曰長升橋。城北十里曰升仙橋，有送客觀，……李冰沿水造橋，上應(yīng)七宿。故世祖謂吳漢曰：安軍宜在七橋連星間。”（此則明是引據(jù)《常志》而以笮橋為夷里橋之別稱，以升仙橋入七數(shù)。無永平橋。）
３ 《初學(xué)記》卷七《橋總序》云：“蜀有七橋：一，沖里；二，市橋；三，江橋；四，萬里橋；五，夷里橋；六，笮橋；七，長升橋。”（此亦明是依據(jù)《常志》，未似《酈注》之參雜他書，不用升仙橋。）
４ 《一統(tǒng)志》引李膺《益州記》云：“一，長星橋，今名萬里。二，員星橋，今名安樂。三，璣星橋，今名建昌。四，夷星橋，今名笮橋。五，尾星橋，今名禪尼。六，沖星橋，今名永平。七，曲星橋，今名升仙。”（附原注：“按《益州記》與《華陽國志》多不同。《華陽國志》升仙橋亦不在七星之?dāng)?shù)。”）
今按：李膺從桓溫伐蜀，留蜀中頗久，蓋與常璩為同時人。而所記李冰七橋與常氏異者，常氏記“故老 ”傳說，李膺記當(dāng)時星緯家言，《酈注》折衷二家為文。《初學(xué)記》則恪遵《常志》也。茲先依《常志》次第，考訂各橋名稱，位置如下：
沖治橋 《初學(xué)記》作沖里。《水經(jīng)注》官本作治，朱本、趙本作里。趙一清《水經(jīng)注釋》云：“是唐時寫本避高宗諱耳。”今按：秦漢制，縣域區(qū)劃，有鄉(xiāng)、亭、里。“鄉(xiāng)置有秩三老、游徼。”“亭有亭長，以禁盜賊。”“里有里魁，民有什伍，善惡以告。”（引《后漢．百官志》。） 《常志》亦云：“故蜀立里多以橋為名。”編戶之法，大十戶左右為甲。十甲左右為里。地有興衰，戶有增減。增減度過大時，亦每有分并。先有橋，則里因橋為名，先有里，則橋因里為名，此其大較也。秦已建橋，漢始分里，故可推斷沖里橋者，原始當(dāng)單名沖橋。沖即沖途、沖繁之沖字。秦時成都西側(cè)當(dāng)羌氐、笮、邛出入之沖，（當(dāng)時臨邛入郡自西門。僰自南門，賨自東門，秦自北門。）故正西之郫江橋曰沖。漢立里，因曰沖里。后遂轉(zhuǎn)為沖里橋。宋人刻書者與傳寫《常志》者，每因唐避治作里，而誤會理、里字為唐人避改，遂妄還為沖治橋。猶俗本《史記》、《漢書》，改元元為玄元，說為黑頭之義。亦謂古本為避諱改也。
市橋 秦少城正南為石牛門。門外跨郫江有橋，為市橋，為當(dāng)時各族人民市易處。漢建益州，稱為“ 州市”，謂一州最大市也。《寰宇記》卷七十二云：“市橋，在州西四里。”又引李膺《益州記》云：“漢舊州市在橋南，《華陽國志》云，后漢大司馬吳漢征公孫述，述妹婿延岑偽遣鼓角麾幟渡市橋挑戰(zhàn)，漢兵爭觀，延岑縱兵出漢軍后襲擊，大破之。（在《公孫述志》）即此橋也，七星橋之五。” 鄭樵《通志》謂古市橋“今曰金花橋”。考石犀淵當(dāng)即今之王家塘。石牛門當(dāng)在今寧夏街東武擔(dān)山與文殊院之間，去金花街、五福橋不遠(yuǎn)。宋代猶能知其處，今難確定何點矣。
江橋 在大城南門外，嘗估其橋址當(dāng)在今城東北方正街、貴州館街之間。《寰宇記》云：“南江橋亦曰安樂橋，在城南二十五步（按此謂唐宋之府城）。宋孝武以橋名安樂，寺改名安樂寺。”今安樂寺為人民市場，在鹽市口附近，祀蜀后主安樂公劉禪，非古之橋神廟也。
萬里橋 在郫、檢二江合流處之西跨檢江。成都舟運，始暢于此。《元和志》云：“在縣南八里。蜀使費祎聘吳，諸葛亮祖之（于此），祎嘆曰：'萬里之行，始于此橋。’因以為名。”又“明皇幸蜀過此（《寰宇記》作“適此橋”，義較佳），問橋名。左右以對。明皇嘆曰：'開元末，僧一行謂，更二十年，朕當(dāng)遠(yuǎn)游萬里外，此其驗也。’”范成大《吳船錄》云：“在合江亭西。”考合江亭，當(dāng)在今望江公園附近。萬里橋當(dāng)在今九眼橋附近。檢江，亦即錦江，一名流江，《元和志》曰“大江”，云“萬里橋架大江水”也。舟行者自此始，故祖餞者恒于此處。費祎所嘆，謂使程之遠(yuǎn)，正如此橋名，非因有此嘆而名此橋也，萬里之名，當(dāng)秦已定，取長江萬里為義。《寰宇記》云：“在州南二里。亦名篤泉橋。橋之南有篤泉也。……七星橋之二。” 今按“二里”上疑脫十字。或二為八之訛。所舉費祎、玄宗兩故事與《元和志》同，則道里不能遠(yuǎn)異。宋之州城距此，亦不能是二里。所言“篤泉”，疑即今之“薛濤井”，本名“篤泉”，清人傅會為薛濤故井也。成都郊區(qū)皆飲江水，渠水，不作井泉，惟此有一井泉，故知其為篤泉也。萬亦為姓氏字，亦可疑“萬里”是里名。
夷里橋 故址當(dāng)在今鹽市口南，跨金河（檢江）。本曰夷橋，漢立夷里，遂稱夷里橋也。夷字本義訓(xùn)大，訓(xùn)平易，又為姓，齊大夫有夷仲年，又與彝通，不必即為“蠻夷”義。
笮橋 常氏夾敘在七星橋之間。《益州記》、《水經(jīng)注》，皆以為即夷里橋。《寰宇記》云：“笮橋，去州西四里，一名夷里橋，又名笮橋，以竹索為之。 ”今按：李冰七橋皆木制之板橋，可行車馬。惟此附郭七橋外，乃仍舊為竹索橋，夷里橋決非竹索為之。李冰于成都通臨邛道上各渡口皆作笮橋，明著《常志》。其出少城赴臨邛之第一笮橋，正跨檢江，當(dāng)在夷里橋上方赴臨邛方向，疑是今草堂寺外龍爪堰處，雖李冰作，不在七木橋內(nèi)。吳漢入蜀，蜀人堅守夷里、萬里二橋，軍不得渡。故上趨笮橋。延岑乃以鼓角、旗幟，大出市橋，趨夷里，若欲擊其后者，漢軍爭東向夷里御之，延岑乃以奇兵向笮橋擊其后方，故大敗之，漢墮水，援馬尾得出。其時笮橋亦已易木橋，而市橋江橋皆易為石橋矣。今成都南郊四十里，有地名簇橋，亦非秦之笮橋，秦笮橋當(dāng)跨檢江。
長升橋 按《常志》，當(dāng)在少城西北，跨郫江，約在今洞子口附近。
永平橋 按《常志》文，當(dāng)在郫江更上游，今踏水橋附近。舊地書于此兩橋無所稱述。茲訂為如此位置者，如此乃合“上應(yīng)七星”語。北斗七星特明朗。其四星排列略成四方（微作梯形），是為斗勺。其三星排列微弧，接于勺，為斗柄。李冰七橋，市、江兩橋跨郫江，萬、夷兩橋跨檢江，亦略成四方形，似斗勺。沖里以西北三橋，皆跨郫江上游，配合恰似斗柄狀。如此乃與“七星”形位相應(yīng)，否則不為“相應(yīng)”。此應(yīng)字，只能是相類似之義。北斗七星，斗勺之前端二星為天樞，其間作直線引長更約七倍距離處為北極星（北辰），正當(dāng)天心，亙古對地面位置不變。北斗七星與其他星群則每晝夜對地面旋轉(zhuǎn)一次（實即地球自轉(zhuǎn)所見的天象），每月之同一時間，斗柄所指的方位又不相同。每一周年，斗柄回指一定方位（實即地球公轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的天象）。上古人類，便依據(jù)它轉(zhuǎn)向的方位，定出年、月、日、時的歷法來。李冰所造七橋，形位與斗宿七星相似，惟不能旋轉(zhuǎn)如斗，每日僅瞬刻與之相應(yīng)。李冰當(dāng)時隨地理形便造橋，恰有形似北斗之排列。后人遂飾為“上應(yīng)七星 ”，傳播于蜀人之口，常璩從而采入于書耳。笮橋位置與七星排列不相應(yīng)，而與萬、夷兩橋同在檢江上，故夾述及之。
升仙橋 即今之“駟馬橋”，本漢城咸陽門外護(hù)城河橋。張儀筑時應(yīng)已有木橋，非李冰造。唯郫、檢二江上木橋，工程較大，或是李冰造耳。此橋既非跨郫檢江，又不與七星排列位置相應(yīng)，即不當(dāng)在七橋之內(nèi)。（《水經(jīng)注》誤入于七星橋。緣《益州記》誤。）
李膺《益州記》久失傳。唐宋人每多引之，文不盡同。如《寰宇記》謂南江橋為“七星橋之一”，萬里橋為“七星橋之二”。市橋為“七星橋之五”，余四橋無名次，但有“夷里橋又名笮橋”，不言七星橋次，而與《一統(tǒng)志》所傳《益州記》“四，夷星橋又名笮橋” 之文正同。故知其出于《益州記》也。然《一統(tǒng)志》所傳《益州記》之橋次為一萬里橋；二安樂橋（按《寰宇記》，安樂橋即江橋）；三建昌橋，謂即長升橋，其下突然躍越至斗柄中，顯有未合，疑原是夷里橋；其四為笮橋，而五為市橋（禪尼橋），順序乃合，然則李膺本語固以笮橋入于七星與《水經(jīng)注》同也；其六為“沖星橋”，沿市橋溯郫江而上，次敘合。其七為升仙橋，又不合如上所述。可疑所云“李膺《益州記》”，亦只是后人所妄讬。即如長、員、璣、夷、尾、沖、曲等星名，亦非天文諸書所固有，不得為李膺實地考察之言矣。
若《常志》文，“上曰笮橋”四字為自注語，則從江橋為斗魁第一星起，次萬里、夷里、市橋為勺。次沖里、長升、永平三橋為柄，以象北斗，殆似之矣。
綜上言之，可得下之結(jié)論：“上應(yīng)七星”之說。除形似外，不能有其他意義。既云：“（秦城）西南兩江有七橋……上應(yīng)七星。”即不得有升仙橋（駟馬橋），亦不得有笮橋。笮橋雖亦在檢江，與七星不相應(yīng)，亦非如七星橋之為木橋，常文本自明白。后人轉(zhuǎn)引訛謬，以升仙亦為木橋（漢世笮橋亦為木橋），而永平橋遠(yuǎn)（或已壞），說者不知，亦不細(xì)審常文，致昧七星之義。
作者/狼煙詩影，四川邛崍市人。曾用多個筆名著有詩歌，小說，散文，散文詩數(shù)百篇，古體詩，填詞兩千多首。筆名有:狼煙詩影，田子，哥哥在寫詩，溫柔一劍，老大，風(fēng)中孤影，風(fēng)中流浪……等。作者真實姓名暫時保密。
