有功德者勝。

你這個邏輯是不對的,結果卻是對的。如果把所有土地平均分給十幾億人民,隨著時間推移慢慢的土地會流到有錢人手里,有錢人就成了地主,沒錢的賣了地慢慢的還是沒錢。這時候就會像你說的這樣,土地主會更高價出上土地。但土地是土地主的這個概念太奇怪了,這樣說跟說所有土地都是滿清政府的一樣不和邏輯。現在是人民共和國,土地肯定是所有人均分才合理。當然,結果是一樣的,最終還是回到少部分“現代地主”手里
感覺你這思路有點問題,土改之前土地是地主的,那地主的土地又從哪里來的呢?魯迅有句話‘天下本來沒有路,走的人多了便有了。我想土地本來也是沒有主人的,只是有一些‘有本事’的人把土地霸占去了,所以他也就有了土地,然后堂而皇之的做上了大地主。那時候新中國建立起來,實行土改,把土地從地主手里拿出來,分租給農民。記得有這么一句話說‘共產黨就是吃大鍋飯,共分財產,共用夫妻’什么的流氓政權,單從土地上來說,共產黨把地主的土地平分給廣大農民,那是因為他們打天下是為了和平,為了絕大多數人的利益才那么做的。至于你說的把騰訊和阿里巴巴的錢也沒收了,平分給我們。我覺得這倒是不可能,那些人是憑著自己的努力去掙來的,也許其中存在著某些不為人知的一面,但也算是合法的吧!這也無法詳細的去分析,個人覺得分錢和分地不能同日而語,分土地是保證人民的基本生活要求,而分錢那樣就會造成一種我努不努力都無所謂,反正窮人多了,國家就會重新洗牌,重新分錢給我。兩者存在著本質上的差別怎么可以拿來做論證。一個政權的建立或多或少存在著一定的弊端,就像是法律也存在的不合理性,但社會在進步,時代在發展,文明也在不斷的進步發展,一些現行的法律法規也在不斷的完善,至于國家把土地還給農民,我覺得是不會出現你說的那種情況,地主憑什么就有土地了?就像一樓說的那樣,他姓李,是不是還給他一個唐朝土地,先不說這道理了,我是炎黃子孫,我祖宗的土地,我想作為廣大子孫的我們,是不是都有繼承祖宗土地的權利?算不算合法合理?而那些地主多出來的土地,貌似是搶了我們的,他們先輩當年還是壓榨我們來著呢!