新人求支持??
化為多彩的雪昕在吃完最后一個壽司后,嗆了幾下,就起身推門走了出去??谥谢鹄崩钡母杏X還是那么的深刻。即使這個世界已經被雪包圍了許久,他仍然感覺自己像一條噴火的龍,大口的吐氣?!肮磥碜约?..
很久很久以前,魔龍劫走了公主。 公主很害怕,一路抽泣,上氣不接下氣。 魔龍吼她:哭什么哭!沒見過反派?。?公主哇地一聲,哭得鏗鏘有力:沒……沒見過,你兇什么兇…… 魔龍哼了一...
反對這篇文章。從頭到尾都是毫無根據的胡言亂語和邏輯謬誤。有為了嘩眾取寵而錯誤引導讀者的嫌疑。下進行簡要的梗概與分析。如有糾纏,歡迎繼續討論。
1.作者并沒有給出所謂“實用性”的明確定義,而在文中原句給出的模糊定義叫做“改善生活質量”,不同的人有不同的質量訴求,不都是像作者這么狹隘。
2.“改善生活質量”和文史哲的閱讀并不矛盾,反而是起正相關的促進作用。作者舉的是“窮困潦倒的文學家”的例子,但是靠著文史哲或者藝術變的富有的例子也不在少數,兩種例子都存在,作者通過幾個荒謬的例子來論證文學家很窮,從而得到文學不能賺錢的觀點不成立。抑郁的例子同樣可以進行反駁。
3.作者在沒有 任何比較 的情況下得出結論:文學書不如工具書和專業書。 請問反饋到個人生活的具體體現是……? 本人中科大數學系在讀,家境一般,周圍的同學也都是老百姓家的孩子,但是文史哲造詣很深的卻不少,我們承認以后賺錢要靠專業知識,但是如果沒有文史哲給我們塑造的三觀和個人趣味,我們可能會拿著工資而過著最無聊的生活,這跟賺錢和閱讀的時間先后順序無關,周圍也沒有任何一個同學認為理比文重要或者更好,不知道作者是如何比較得出的結論。
3.作者認為文學僅有的作用是“增加談資”與“抒發共鳴”。但是這些談資與共鳴塑造和體現的卻是你我的三觀與活著的樂趣,而不只是干巴巴的工作機器或者像作者這樣一心向錢看齊的人。
4.多元化的感情不等于矯情。并不是文學使人變得多愁善感,而是:有些去搞文學的人先天帶有多愁善感的傾向,作者只是說明了兩種現象的共存,但是得不出二者之間有邏輯關系,其次,對文學內容的“攝取”過程并沒有錯,可是如果錯誤的理解和消化之后導致了抑郁,這是對文學知識和使用錯誤和文學素養的病變,這個鍋文學本身不背,所以矯情的論證通篇不成立。
01 除了正常的工作,小五還做起了自媒體。因為聽先生說,自媒體又能掙錢又能掙名氣,人人都該這么做,小五馬上行動了。 可是一個月不到,他就出了問題。 別人都下班了,小五還在急急...