“又東為淵潭，潭渾若沸，亦不測其深淺也”，這是《水經(jīng)注》對潭頭的記載，也是已知史籍中關(guān)于潭頭的最早記載。

“淵潭”之說，自然屬實，酈道元為《水經(jīng)》作注，曾走遍北方大部分主要河流，而伊河是流經(jīng)北魏京畿之地的大河，近在咫尺，又豈能不尋流問源?！疤稖喨舴小彼淖?，也說明酈道元是實地來潭頭考察過的，否則不會寫得這樣形象。因此我們可以斷定，至少在南北朝時期，潭頭曾是一片深山大澤，人們臨水而居，過著亦耕亦牧亦漁的生活。

歷史上伊河流域特別是中上游森林茂密，植被良好，水資源充足，水量充沛。特別是夏秋季節(jié)，山間水漲，伊河干支流更是水勢兇猛。《水經(jīng)注》曾記載公元223年的一次大水，說伊闕（即龍門）“闕左壁有石銘云：黃初四年六月二十四日辛巳，大出水，舉高四丈五尺”；唐代《元和志》亦記載：“伊水出鸞掌山，東北過伊闕，多雨暴漲，諸峽束水之處其髙或七八丈”，雖然說的是伊河漲水時的情景，但也足以證明古代伊河水流量之大遠(yuǎn)非今日所能比。潭頭之水由伊河、小河兩條大的河流和潭峪河、雍峪河、井峪河以及五成溝、黃龍廟溝等多條深溝溪澗之水匯集一處，在中間低洼地帶形成一片湖泊，是再自然不過了。

推測酈道元到潭頭應(yīng)該是在夏季，可能正好趕上洪水過后，所以才有“潭渾若沸”的說法。而平時的湖面肯定要小一些，而湖水多數(shù)時間也應(yīng)該是清澈的。

潭頭湖水消失時間未見記載，可能也無法記載，因為湖水消失是個極其漫長的過程，如果從北魏年間算起，恐怕至少也經(jīng)歷了千年以上的歷史。其實在上世紀(jì)八十年代之前，沿紙房、大王廟、下坪直到石門一帶，零零星星還有些濕地，而這些濕地，從地質(zhì)意義上講，也許就是千年淵潭的最后遺存。

潭頭湖水消失原因，恐怕還是與森林資源過度采伐、土地大量開墾造成的水土流失有直接關(guān)系。歷史上的欒川、嵩縣一帶曾是歷代王朝重要的木材供應(yīng)地。唐朝有百工、就谷、庫谷、斜谷、太陰、伊陽六大木材基地，朝廷在這里設(shè)監(jiān)司，“監(jiān)掌采伐材木之事”，負(fù)責(zé)長安、洛陽二京的木材供應(yīng)（見《唐六典》），其中“太陰監(jiān)在陸渾，伊陽監(jiān)在伊陽，皆在出材之所”（見《舊唐書》）。伊陽即伊陽縣，治所設(shè)在今舊縣，轄區(qū)包括今嵩縣南部、欒川的合峪、潭頭、大清溝、秋扒等地。北宋汴梁、洛陽木材來源地比較廣泛，但伊河流域仍然是比較重要的供應(yīng)地，而東西兩京的木炭及薪柴，恐怕相當(dāng)一部分也是來自伊河流域。除了建筑、制造和一般用材的消耗，另據(jù)北宋沈括《夢溪筆談》記載，由于人們普遍采用松樹燒煙制墨，“今齊、魯間松林盡矣，漸至太行、京西、江南，松山大半皆童矣?！本┪骷淳┪髀?，今天的嵩縣、潭頭等地當(dāng)時均屬京西路。說明當(dāng)時伊河中下游的松樹一大半都被砍光了。松樹如此，其他樹木恐怕也遭到了相當(dāng)程度的濫伐。隨著森林資源的一代代采伐，特別是明朝中葉以來人口的大量遷入和大面積墾荒，原來的自然生態(tài)系統(tǒng)遭到損害，水土流失越來越嚴(yán)重，伊河干支流水流量逐漸變小，潭頭湖水水位下降，而從東山、西坡等地沖刷下來的黃土、泥沙，又經(jīng)年累月在湖中淤積，終于在歷史上的某一個時候，湖面消失了，而淤積的黃土、泥沙，則使潭頭成為了豫西深山區(qū)的一方沃土。

今天在潭頭街挖水井，幾米之后就會挖到堅硬的河床，而這河床，在歷史上很長一段時間內(nèi)曾是晶瑩澄澈的湖底，那里曾有千萬只魚兒在穿梭，而湖面上則是成群的鷗鷺在飛翔，煦風(fēng)里，正不時傳來漁歌悠遠(yuǎn)的清唱。