01
人成長的要素之一，是接受社會毒打。而在形形色色的社會毒打中，被坑錢，是最常見，也是最令人耿耿于懷的一種。
簡單說三件事。
1、一個親戚投資了朋友的線下培訓機構，6萬多塊，只有第一年拿到所謂的不到4000塊的分紅，之后三年就再沒拿到一分錢。每次詢問，朋友回復五花八門：“最近在周轉”、“在參與新項目”、“在開拓某某學校市場”……直到今年關門大吉，徹底涼涼，氣得她心絞痛都犯了。
2、同事之前買P2P，虧了20多萬，從跑路到如今已經快兩年了，群里不少投資者依然在想方設法希望盡可能拿回一些錢，投入了大量時間精力。一些人身心俱疲，自認倒霉，放棄了維權，只剩下一小部分人，堅持要討回公道。
3、今年4月份，原油寶事件刷屏。不少人在中行買了個叫“原油寶”的產品，投資了WTI5月原油期貨，結果油價出現史無前例的負數。大家指責中行，不該把一個復雜的期貨衍生產品賣給普通人，討伐聲四起：“明顯是中行做錯了！他們必須負責！”
如果你問我怎么看，我只能說，作為極其普通的投資者，這幾年我有個非常深的感觸:
在投資理財面前，談對錯幾乎沒有意義
開篇說的那位親戚，她自己都說，朋友比她虧得更多并不是故意坑她，可實在是憋屈得慌；同事買的P2P，當年是行業TOP20，各項資質齊全。
原油寶更別說了，出身于中行這種濃眉大眼的正規軍，還是風險等級R3（穩健類）的產品，你說投資者有錯么？
可惜的是，依然改變不了虧錢的事實。
對真金白銀而言，不看對不對，只看虧不虧。
02
投資的目標是什么？
賺錢。
每次有坑錢的理財案例出來，很多文章會把問題歸咎于投資者如何不理智，如何貪婪，如何異想天開上。其實都是強行歸因+事后諸葛亮。
真要有機構想陰你，多數普通人都是無力招架的。
炒股的人可能體會更深。
對錯是事后的事，真要想不虧，重心永遠放在事前。
第一，用余錢投資。
什么叫余錢呢？就算虧光也不會影響你正常生活的錢。
我同學曾從消費貸中套了20萬出來，聽熟人介紹，買了某上市公司的金融產品，收益12%-18%。
一年多后，產品垮了公司出事了，同學血本無歸，花了兩年多才還完債。
對普通人來說，好的投資有個前提：就是使用的資金是你的閑錢。
這本身就是件錦上添花的事。賺了，固然好。虧了，那也不影響生活底色。
一旦你把用于買房、教育、養老等虧不起的錢用來投資，等于赤腳在雷區狂奔，稍有不慎，就會炸裂。至于借貸投資等于加杠桿，趟雷plus，自然雪上加霜。
第二，不投看不懂的東西。
就說原油寶，多數投資者是不知道它是怎么給自己帶來收益的。原油為什么會跌到負數啊？為什么原油基金還是漲的，而期貨怎么就跌了？
約翰·D·洛克菲勒說過：投資熟悉領域，是獲得經濟保證的準則。
不懂=不可控。
順便說下，安全性高的金融產品，原理往往不復雜。越是遇到看起來特別高大上、特別唬人的收益模式，越要謹慎。
3、不押注單一標的
比如你買了A股+港股+美股，內核都是高波動性的股票市場。別盲目重倉，更別為了一時的勝負,押上所有籌碼，這屬于賭徒行為，賭徒對應的結局，大概率是十賭九輸。
普通人的資產配置，買些互聯網存款、買些指數定投，想博點兒超額收益的話，再拿出一小部分錢放入股票中就差不多了。
這幾點事前防御，相比事后爭論對錯，要靠譜100倍。
03
我之前聊過《窮爸爸富爸爸》作者，日裔美國人清崎破產的事情。不少小伙伴質疑：這做法有毛病吧？利用公司破產逃避責任？
實際上，這個操作是完全合法的。
就像之前也有人質疑二房東轉租，這種中間商賺差價的行為是不是沒道德？我先不說，如果經過出租人同意，轉租一直以來就是合法的。不少人就是通過租下房子->裝修->抬高溢價->轉租，得到不錯的收入。
這是典型的把“負債”變成“資產”的思路。
除了投資，這世界上大多數運轉規則，其實都不以“對錯”衡量。
比如戰爭。
二戰后，兩位德國總理先后在紀念碑前下跪懺悔。在記者的閃光燈下，當時的德國總理勃蘭特跪立認錯的形象，馬上傳遍世界各個角落。曾經兇狠殘暴的納粹德國形象悄然模糊，取而代之的，是一個友善的新德國。
很多人以為，反法斯西戰爭勝利，這是正義的勝利。
德國為什么認錯？
因為戰敗了啊！就這么簡單。
戰場上，勝負>對錯。最大的目標就是活著，至于對錯那些都是后話。沒有贏下戰爭，你甚至連談對錯的權利都沒有。
《人類簡史》里有兩句話，我記憶猶新——
1、歷史從無正義。
2、鳥類會飛就是因為它們有翅膀，可不是因為有什么“飛的權利”。
戰場上從來不會看你是否是正義的一方，而對你分外溫柔，“成王敗寇”這四個字，自古以來就是血淋淋的真相。
再比如法律。
清華大學法學院副教授劉晗在一篇文章中，問過一個問題：法律依據什么標準來解決糾紛？
多數人的本能反應是，依據是非對錯解決糾紛呀。
實際上，法律并不關心對錯，而關心雙方都具有哪些權利。
劉晗老師舉了真實例子，說一對夫妻離婚后，法院把孩子判給了女方撫養，男方可以每周探望孩子一次。爺爺奶奶非常想念孫子，所以也經常去看孩子。
可后來他們經常在母親沒同意情況下，去幼兒園把孩子接走，母親不允許，老兩口就施加道德壓力，到處說前兒媳婦沒人性，弄的兩邊關系惡化。
孩子媽媽一紙文書，把爺爺奶奶告上了法庭：要求他們不能再來看孩子，還得賠禮道歉。
爺爺奶奶在庭審現場，痛哭流涕地叫著冤枉，認為自己看孫子就是天經地義。
結果呢，法院判爺爺奶奶敗訴。
因為從法律層面上來講，爺爺奶奶是沒有單方面的探視權的。盡管看起來有點不近人情，但確實沒有任何變通余地。
法律不看誰對誰錯，不看誰強誰弱，只看雙方的權利如何定義。
所以你發現沒，很多時候是非對錯僅僅是個看問題的角度，并非判定的維度。
04
這個誤區在我們日常生活中，其實相當常見。
想實現目標，靠辯論對錯根本沒用，靠想方設法去解決問題才有用。
我以前公司，有一次開發部門和運維部門由于一個項目上線出現狀況，開會協調處理，說著說著，演變成扯皮，你說我架構有問題，我說你部署有問題。
1個多小時后，雷厲風行的技術總監進來，還沒等雙方告狀完，劈頭蓋臉一頓臭罵：
“你們能不能先解決問題？吵贏了怎樣？贏了問題依然存在啊！今天如果沒拿出解決方案，誰都別走！”
大家被罵得面面相覷，趕緊回過神來討論處理辦法。
半小時后，確定好方案，馬上分頭執行。
解決問題，往往擺在對錯前面。
就好比和女朋友吵架時，有些人特別喜歡一個勁兒地講道理、說對錯。妹紙原本只是想吐槽幾句，被你一頓教育，火上澆油翻臉就走。OK，你有道理，但女朋友氣跑了，這恐怕也不是你想要的結果吧？
這是許多人常犯的毛病。
總以為生活是辯論賽，非得唇槍舌劍辯出個子丑寅卯，卻忽視了最重要的目標并不是贏得辯論。就像《奇葩說》里，哪方贏了從來不是核心關注點一樣。
所以，你現在可以明白，為什么投資或一些事情，我們沒必要過于糾結對錯了吧？
如果你的目標是賺錢，就應該想著如何本金不虧損，如何安穩賺點兒小錢，而不是考慮別人坑你有沒有道理。
如果你的目標是通過晉升，就應該想著如何寫好晉升報告、展示工作成果，而不是計較做一份匯報PPT到底有沒有必要。
如果你的目標是改善與他人的關系，就應該想著多找些共同話題，求同存異，而不是堅持自己的看法才是對的，自己的三觀才是完美的。
這個世界當然存在對錯，而且結論經常顯而易見，只是，它起不到什么作用。
美國金融暢銷書作家納西姆·塔勒布說：世界上有兩種人，一種想贏，一種想贏得辯論。
你呢，想成為哪一種？
