2000年初，天涯“煮酒說史”板塊中“草根說史”的熱貼，帶出了草根作者寫通俗史的出版熱。先驅者是赫連勃勃大王和瀟水。大王的《華麗血時代》，瀟水寫春秋戰國的“青銅時代”系列，當時影響力很大。掀起高潮的當然是2006年上市第一本的《明朝那些事兒》，《明朝》大火后，“草根說史”真正成了一個出版熱點。
當年幾乎所有的歷史編輯都會盯著天涯找稿子。那幾年這個類別的出品數量驚人（我沒有具體統計過，那時我還沒畢業，每周都會逛書店，滿滿當當一架子都是這類書）。
之后像曹升寫的李斯與秦帝國、霧滿攔江（他也寫過清史，沒有完成，不過我印象中是這個類別最暢銷的）寫的王陽明、王覺仁寫的唐史、高天流云寫的宋史、賈志剛的說春秋，是其中的代表作者，但是離當年明月已經距離很遠。這些作者基本上都是出身天涯。而這些銷量過十萬，比較成功的案例背后，是數以百計的平庸作品，可以說從銷量到內容都是平庸的，幾乎沒有產生影響力。
即使讀客早期，品效全行業第一，簽了十幾本草根作者吧，只有兩本算是做成了，曹升的《流血的仕途》和王覺仁的《血腥的盛唐》，其他的都沒賣好。那個時候也是讀客包裝和營銷效率最高的時期。真正大火的，是2014年的度陰山。度陰山的歷史人物傳記可以說是草根說史熱的絕響，銷量上再現了《明朝》的百萬神話（當然仍是距離不?。?。即便如此，這兩年他的幾本傳記銷量也在明顯下滑。
我想說的是，為什么當年“草根說史”那么熱，但成功的案例不多，能經過時間考驗成為經典的，更是極少數。
一個原因很自然，市場飽和了，新鮮感沒了，話題效應沒了，于是熱度過去了。當年這股熱潮還或多或少還受了百家講壇的影響。這個強勢媒體給通俗歷史這個類別帶來了話題，雖然直接帶火的是學者或專業人士寫通俗。另外再講。
另一個原因，就是直接和內容有關。
市面上賣過五萬冊的通俗歷史文本，當時我們都會通讀一遍。這是同類暢銷品閱讀體驗的判斷訓練。我當時得出了進一步的觀點，也是和同事研究和討論后產生的，可以拿出來分享。
就是在“通俗歷史”（針對于非專業讀者的歷史讀物）這個類別里，有暢銷潛力的作品，至少需要具備兩個條件中的一個。說來也很簡單。一個就是讀起來具有像小說一樣的閱讀快感；另一個，就是要有洞見。
但是太多作者用一種輕佻的調侃態度，復述一遍史料或二手研究資料，當成“趣味歷史”和“輕松說史”，大多數甚至沒有對自己寫的這段歷史真正理解。用我們的話說，是“被當年明月帶到溝里去了”。當年我們每天都會審閱十來份這樣的投稿，每天都會看到大量的天涯帖子，甚至是已經出版的樣書，屬于這類“被當年明月帶到溝里去了”。就是拿比較淺薄的歷史認識當作“有趣”。
將近八成到九成的草根說史作品，都要敘事中用上一些竭力表現有趣的評論文字，卻少有深刻的思考。也沒有幾個能像當年明月那樣戳到讀者的點上?，F在就算按照當年明月的風格，寫出和《明朝》一樣高質量的文本，也已經很難復制《明朝》的成功。因為讀者看過了。
為什么當年明月之后，連一部接近《明朝那些事兒》的作品也沒有呢？我們認為，實際上，很多讀者是把《明朝》當作小說來讀的。我記得當年磨鐵的腰封文案，就是“像小說一樣的歷史書”。之后只有度陰山的作品，他筆下的人物，情節性、節奏感，素材的剪裁，略微具備了小說的閱讀感覺。說白了，就是小說家的敘事能力。
這是很高的門檻，我前兩個月跟武王（我的經紀人）聊天時，談起劉勃一開始寫小說，我說，“我覺得劉勃能寫得好看，很大程度上也是因為他有寫小說的敘事能力和材料組織能力打底?！?/p>
真正有小說感的歷史佳作寥寥。大量的是比較會說故事的作品。除了上述當年明月和度陰山外，我現在想到的就是經典的《萬歷十五年》。
說到《萬歷十五年》，自然就要提及另一個標準：對歷史的洞見?！度f歷》是兩者兼備，所以能經受時間的考驗。我認為這部作品的生命會超過《明朝那些事兒》。
怎么算對歷史有洞見呢？許多草根作者似乎也提出了很多“新見”，但只是暴露了他們的粗淺。沒有真正理解自己所寫的這段歷史的作者是不可能有“洞見”的。實際上，就這一標準而言，學者或專業研究者寫的作品比較占優。洞見是要以資料占有量為前提的，需要盡可能窮盡一手史料，大量閱讀后人的解讀分析作品，了解所有的權威和流行觀點。你得在這個基礎上得出“洞見”，看到別人沒看到或忽略的東西。
百家講壇的作品不提（其實“百家”作品有洞見的也不多，印象中王立群不錯），黃仁宇之外，有洞見的，是李開元寫的秦漢，杜君立寫的《歷史的細節》，譚伯牛的《戰天京》，現在劉勃新寫的作品，像張鳴的近代史，其實就是把大家看不到的史料重新梳理出來，會說故事。
那么非專業作者在歷史“洞見”上有沒有機會呢？有的。他們如果能夠真的能夠閱讀盡可能多的一手二手資料，建立起自己對所要解讀的歷史全面深入的了解后。
非專業作者會有一個優勢：對歷史“同情的理解”，對歷史人物的共情心。就是設身處地地把自己放在當時的歷史環境中，代入其中的歷史人物，根據當時的情勢，作出自己的判斷。其中需要對人性和政治有足夠的洞察力。
受過專業訓練的學者型的作者在這一方面其實是有短板的，很多人鉆在資料里，幾乎沒有分析能力，或者分析起來是冷冰冰的，僵化的，感覺不到政治環境、真實情勢、人物處境的，我認為這種作品不會有新見，更別說洞見。
現在的歷史讀者越來越需要的是干貨。就是我前面說的，基于大量資料和合理分析建立起的扎實歷史感。如果作者希望在近年尋求出版，首先要想想準備寫多少本？讀者最想看的是什么？史料浩如煙海，二手資料甚至更多。作者該如何入手、展開？
講了這么多，你應該也清楚自己稿子中的問題了，別怕改，尤其是寫法上的修改。下面再講講幾點建議。
第一，我覺得寫專題史，事件史，絕大部分歷史讀者是相當模糊的。但對于歷史中具體的人物，許多人是感興趣的。他是個什么樣的人，他的部族是如何由弱轉強的，又如何統一，如何博弈。就是將作者翻檢研究過的大量的早期史料，專注于一個人，一個歷史事件，或者一個歷史問題，把一個人、一件事、一種錯綜復雜的關系講清楚。從一個全新的角度，或一種新鮮的分析方式，或提出了一個新的問題。這樣的專題史，學界可能有研究積累，但是沒有通俗作品。
近年這樣的佳作很多，如《汴京之圍》《天國之秋》《中央帝國的財政密碼》等。我覺得現在的歷史閱讀在升級，這與整個社會的讀者群在細分有關（所以超級暢銷書越來越難再現），也受了甲骨文、后浪、中信、讀庫等推動，大家對比較偏冷的歷史事件或時段，越來越有興趣，歷史閱讀市場越來越細分，越來越精細化。這個關鍵是選題。
作者有專業功底，大量翻閱史料，有分析能力，即便寫不出新東西，至少可以把這個事件寫清楚。我覺得比寫水分很多的通史好得多。讀者讀通史，越來越傾向于閱讀經典或知名作者作品，草根通史的認同度在降低。
第二，如果作者還是興趣在通史寫作，而且近年尋求出版，我建議大量刪，快速推進史事，不要加入太多引文（只留重要的、精彩的、有說服力的），不要做太多的史料考辨，講清楚就行。我之前責編過一部《晚清最后十八年》，作者就寫了四本，超過一百萬字。我覺得可以參考李亞平的《帝國政界往事》。還有《宋朝進行時》就是這種寫法，它在這個類別中絕不算是標桿品，但文字順暢，推進節奏快，行文比較輕松，在閱讀許多小故事中，快速地掌握宋史三百年左右的發展脈絡，并從中得到一些所謂經驗。能夠提供這些價值，就比很多出版物強了。我認為這也可以算是有出版意義。
第三，如果作者愿意把這作品放一放，積累幾年再回頭重寫這部作品，我相信文本會提升幾個檔次。畢竟作者那么年輕，而歷史作品是需要積累的，這個行當，我不太相信成名須趁早。
作者介紹：
宇文歡，資深出版編輯。編過學術大作，做過暢銷小說。王陽明信徒，所以不能假裝聽不見自己內心的聲音。自大學至今，癡迷于邊疆史地與游牧民族史，遍翻館藏北方各族源流事跡中的中外史料?；驌艄潎@賞、或悲愴慷慨，常常情不能抑。身在魔都，心系天山。
其作品《絲綢之路密碼》（暫定名）已由行距文化代理。
欲了解作者及作品詳細內容資料，請聯系作者經紀人武新華?wuxinhua@hangju-pub.com
