設計算不上藝術，也算不上理工類邏輯縝密的推敲和計算。設計師有時候需要跳出思維的界限來思考問題。很多時候設計師只知道錘煉，卻缺乏思考和提問。我們都想做一個慎思明辨的人，知道什么時候該問什么問題，知道什么時候該如何恰到好處的提問關鍵性的問題，這次推薦一本非常經典的批判性思維的圖書--《學會提問》，內容簡潔全面，實踐指導性強，作者提供了各種指導，教你應該提哪些問題，選擇在什么事件提問。

這本書寫的挺深的，所以沒辦法用比較具象的文字來總結里面的內容，內容太過專業和干燥，所以希望小伙伴可以去真的購買一本親自讀讀。

學會提出好問題

批判性思維涵蓋：

（1）有一套相互關聯、環環相扣的關鍵問題的意識意識

（2）恰如其分地提出和回答關鍵問題的能力；

（3）積極主動地利用關鍵問題的強烈愿望。

思維的兩種方式：

海綿式思維（強調知識的獲取結果）；

淘金式思維（強調在獲取知識的過程中與知識展開積極互動）

弱批判性思維：用批判性思維捍衛自己已有的看法；

強批判性思維：用批判性思維一視同仁質疑一切柱狀，特別是評估自己的觀點和論述。

價值觀決定人與人之間的互動

批判性思維很大程度上依賴于虛心聽取別人的意見來取長補短。

價值觀就是我們自己認可的行為準則，并且我們希望別人的言行能與之相一致。

批判性思考的人擁有的主要價值觀：自主性、好奇心、謙虛有禮、以理服人者逢之必敬。

論題和結論是什么

描述性論題：針對有關過去、現在、未來的描述是否正確提出的問題（長期酗酒是引發家庭暴力最常見的原因）

規定性論題：針對我們應當怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題（公立學校應不應該教授智能設計？）

結論就是演講者或作者希望你選擇的目的和終點站。沒有支持的言論僅僅是一些觀點，而非結論。

找到結論的線索

線索一：問問論題是什么。

線索二： 尋找指示詞

線索三：在可能的位置查看一下。

線索四：記住不可能作為結論的東西。

線索五：檢查一下交流的語境和作者的背景。

線索六：問一問“所以呢？”

理由是什么

理由是指用來支撐或證明結論的看法、證據、隱喻、類比和其他陳述。

只有當你找到支撐結論的理由時你才能判定一個結論的價值。

理由是對我們為什么要相信某一特定結論的解釋。它們是提供給人們并使之接受某個結論的基礎內容。

結論本身并不是證據，它是一個由證據或其他看法支撐起來的看法。

如果我們僅僅是評價作者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己的看法相同的結論。

哪些詞語意思不明確

找到結論和理由為你提供 了基本清晰的論證結構，但你還需要進一步檢查這些部分的確切含義，然后才能公正地評價呈現在你面前的信息。

準確辨認關鍵詞或短語的確切含義是決定你是否同意別人觀點的必要步驟。

只有理解了關鍵術語和詞組的意思（無論是直接的還是含蓄的意思），你才能對一個論證進行評價。

讓人捉摸不透的多義詞；

找準關鍵詞；

檢查有沒有歧義；

判斷歧義；

看看上下文，這才是它真實含義；

找準關鍵詞的線索

1、檢查論題看有沒有關鍵詞

2、在理由和結論中尋找關鍵詞或短語

3、留意抽象的詞或短語

4、通過反串來判斷別人怎樣給特定的詞或短語下不同的定義。

什么是價值觀假設和描述性假設

所謂假設，就是一個看法，通常沒有明說出來，而作者認為是理所當然，并用來證明其表面的推理論證。

假設有以下特征：

1、隱藏或沒有明說出來

2、作者認為是理所當然的

3、對判斷其結論有較大影響

4、可能有一定的欺騙性

價值觀假設是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀中一個比另一個更重要。

描述性假設就是對這個世界過去、現在或者未來是什么樣的想法，而你應該記得，規定性的或者說價值觀假設是關于這個世界應該是什么樣的那些想法。

尋找描述性假設的線索：

1、不斷思考結論和理由之間存在的鴻溝

2、尋找沒有明說出來的支撐其利益的那些想法

3、將自己置于作者或演說者的立場

4、將自己置于反對的立場

5、認識到有可能存在其他方法來獲知理由中提到的好處

6、避免表達不完全成立的理由來當作假設

推理中有沒有謬誤

所謂謬論就是推理中的欺騙手段，作者有可能利用這個欺騙手段來說服你采納其結論。

尋找謬誤推理過程中的的詭計花招：

1、提供的推理需要明顯錯誤的或者讓人不能接受的假設才能成立，因此使推理和結論顯得毫無關系

2、把那些明明和結論無關的信息弄得好像和結論有關，以此來分散我們的注意力。

3、看似為結論找證據，而論證算數的前提則取決于結論本身已經成立。

常見謬誤整理匯總：

1、人身攻擊謬論

2、滑坡謬論

3、追求完美解決方案謬論

4、偷換概念謬論

5、訴訟公眾謬論

6、訴諸可疑權威謬論

7、訴諸感情謬論

8、稻草人謬論

9、虛假的兩難選擇謬論

10、亂扣帽子謬論

11、光環效應謬論

12、轉移話題謬論

13、循環論證謬論

這些證據的可信度有多大

支持一項聲明的證據數量越多、質量越好，我們就越相信這項聲明。

我們遇到的事實性聲明有：

(1）描述性結論。

(2）支持描述性結論或說明性結論的理由。

(3）描述性假設。

在以下三種情況中，我們就傾向于認同一項聲明：

(1）聲明是眾人一致認同的常識

(2）聲明是某一個有充分理由支持的論證。

(3）傳達信息的人為其聲明提供了可靠證據

證據的主要類型：直覺、個人的經驗、他人的證詞、專家的意見、個人的觀察、案例、科學研究、類比

判斷他人的證詞需注意：

(1）選擇性

(2）個人的興趣

(3）省略信息

(4）人為因素。

人們傾向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經歷和背景最一致的部分。

科學研究，如果進行得比較理想的話，是我們獲得證據的一個最好的來源。因為科學的研究強調可驗證性、可控性和精確性。

當持論者訴諸科學研究作為證據來源，我們應該記住以下幾點：

1、研究的質量有高有低，差別很大

2、研究的成果常常會互相矛盾

3、研究結果并不能證明結論

4、如同我們大家一樣，研究人員也有他們的期望值、態度、價值觀和需求，這使他們所問的問題、做研究的方法、解釋研究結果的方式都烙上了偏見的印記。

5、作者和演說者常常歪曲或簡化研究結論

6、研究的“事實”會隨著時間的流逝而發生改變，尤其是關于人類行為的那些斷言。

7、研究的人為程度到底怎么樣常常也會導致研究的變化。

8、對經濟效益、社會地位、人為安全和其他因素的需求可能會影響到研究的結果

取樣研究的推廣：

（1）樣本必須足夠大才能證明結論或研究具有普遍意義。

（2）抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結論的事件一致。

（3）抽樣越隨機，樣本就越理想。

不能假設口頭報告準確反映了真實態度。

千萬要注意把動人的案例作為證據的情況。

評價類比的好壞：

（1）從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。

（2）相似性與差異性之間的關聯。

干擾性原因：

一個看似合理、與作者的解釋不通，但能說明一個已知的結果如何發生的解釋。

因果關系的四種可能性：

1、X是引起Y的原因

2、Y是引起X的原因

3、由于第三個因素Z，X與Y相互聯系

4、X與Y相互影響。

我們常遇到的替代原因結論情形主要有三種：

1、我們日常的人際交往

2、以往或正在發生的世界大事

3、科學研究的結果

我們找出的任何一個單獨的原因都極有可能是引起事件發生的其中一個原因，而不是其唯一的原因

評估干擾性原因：

1、邏輯合理性

2、與其他知識的一致性

3、是否曾經成功地解釋或預測了某些事件。

數據有沒有欺騙性欺騙性

統計數據就是用數字表達的數據。

定義一個平均數有三種不同的方法：

（1）算術平均數

（2）中位數

（3）眾數

了解全距和數值分布的一個總體好處就是這樣做會提醒你打多數人或事并不正好符合平均值，與平均值差異極大的結果也在意料之中。

警惕結論與證據不相符合、借助遺漏的信息撒謊。

哪些重要信息被省略了

接受說服之前，先打個問號，你應該記住幾乎任何一個你所遇到的信息都有一個目的。這個信息的組織機構是由別人精心挑選和呈現的，目的就是希望它能從某種程度上影響到你的思維方式。因此，你的任務就是要決定，你是否愿意成為實現這個目的的工具。

不完整的推理是必然存在的：

（1）時間和空間所造成的局限性

（2）多數人的注意范圍是非常有限的；冗長的信息會使我們覺得厭煩

（3）提出論證的人所具備的知識往往是不完整的

（4）純粹為了欺騙

（5）每個人視角不同

能得出哪些合理的結論

結論只有在某人對理由的含義進行特定的解讀或假設之后才能得出來

警惕二元思維（對與錯、非黑即白）。

產生多個解決方法會極大提高我們思維的靈活性。

通過鑒別幾個合理的結論，你可以確定是否有一個你認可的結論。如果可能的話，嘗試自己替換作者給出的結論。這是決定你接受還是反對作者結論的最后一步。

以上內容是對《學會提問》核心內容的整理和提煉，想要更進一步學習，鼓勵大家去購買正版紙質書籍，真正收獲知識的價值遠遠大于書籍本身的價格。

本文內容出自《學會提問》，由本人整理編輯，轉載請提前聯系告知，否則必究！

關于大寶（我本人）：

互聯網領域設計師，跨界于廣告、創意、工業設計、用戶體驗等領域，喜歡潮流，本身卻很土，定期寫文，歡迎提出你感興趣的設計、藝術、創意等話題，試著做一個書寫設計來影響你的人。

歡迎關注，閱讀更多原創設計思考。