原著作者：納西姆·尼古拉斯·塔勒布
? ? 在發現澳洲之前，歐洲人確信所有的天鵝都是白色的。基于經驗，這一信念是不容置疑的，直到人們在澳洲看到了第一只黑天鵝。“黑天鵝”也就被用來指稱那些非常不可能發生的事件。
? ? “黑天鵝”有三個主要特征：
? ? ~不可預測。
? ? ~它帶來了巨大的影響。
? ? ~而且，事后，我們編造了一個解釋，讓它看起來不那么隨機，也更容易預測。
? ? 谷歌的驚人成功是一個“黑天鵝”事件；9/11也是。在塔勒布看來，從宗教的興起到我們個人生活中的事件，世界上幾乎所有事情都起因于“黑天鵝”。
? ? 為什么直到它們發生我們才承認“黑天鵝”現象？根據塔勒布的說法，部分答案在于，人類在應當專注于一般性的東西的時候，天性卻讓他們去學習具體的東西了。我們把注意力集中在我們已經知道的事情上，卻一次又一次地忽視了我們不知道的事情。因此，我們無法真正地評估機會，太容易受到簡化、講故事和分門別類這些沖動的影響，也沒有足夠開放地獎勵那些能夠想象“不可能”的人。
《黑天鵝》最好的開場白：
在這篇（個人的）文章中，我伸長脖子做斷言，與我們的許多思維習慣相悖的是，我們的世界是由極端的、未知的、和（基于我們目前的知識）非常不可能的事情主宰的，但同時，我們卻把自己的時間花在了閑聊、關注已知的和重復的事情上。
這意味著需要以極端事件為起點，而不是把它當作一個例外來掩蓋。
我也更大膽（而且更惱人）地斷言，盡管我們在進步，知識在增長，或許因為這樣的進步和增長，未來將越來越難以預測，而人類的本性和社會“科學”似乎都在圖謀對我們隱藏這一觀點。
什么是“黑天鵝”
? ? “黑天鵝”是一種極不可能發生的事件，它會讓大多數人措手不及，并有可能擾亂人類活動或造成浩劫。
? ? 相反，一個高度期待的事件沒有發生也是“黑天鵝”。
? ? 塔勒布說，一小部分“黑天鵝”幾乎解釋了我們這個世界的一切，從宗教到歷史事件，再到我們自己的個人生活。
? ? 隨著世界變得越來越復雜和相互關聯，可預測事件的潛在影響在減少，而“黑天鵝”事件的潛在影響在進一步增加。
黑天鵝事件是一個概率低、影響大的事件。
你無法估量“黑天鵝”
? ? “黑天鵝”本身就不太可能發生，也不為大多數人所理解，因此很難估量和估算。
? ? “黑天鵝”的不可估量性和人類輕視其可能性的傾向，是這本書的中心議題。
? ? 塔勒布在一個極易受到“黑天鵝”影響的領域擁有第一手經驗，但從理論上講，這一領域卻充斥著大量數據和量測方法。
? ? 這個領域就是金融和交易。
? ? 塔勒布嘲笑和奚落了投資銀行的數學模型，稱它們都是在錯誤的假設下運作的，即存在衡量不確定性的工具。
? ? 作者認為，許多投資組合和風險管理模型都排除了“黑天鵝”的可能性。
? ? 長期資本管理公司（Long Term Capital Management）的情況就是如此。作為諾貝爾獎得主的創始人對自己的數學模型非常有信心，他們承載了大量風險，制造了一枚定時炸彈。
? ? 在成立后的幾年之內，第一只“黑天鵝”就讓長期資本管理公司差點將整個金融體系拖垮—事實證明，“長期”是相對的。
? ? 鐘形曲線（Bell Curves）偏差促成“黑天鵝”
? ? 標題錯了。
? ? 鐘形曲線不會直接促成“黑天鵝”的出現，但卻會使它們變得更加出人意料，甚至可能帶來災難性的后果。
? ? 鐘形曲線測量的是正態和平均值，它們忽略了較大的偏差和意外情況。
? ? 培訓帶來的失敗
? ? 塔勒布說，有趣的是，一些禁止某些特定動作的有組織體育運動也會讓訓練有素的運動員在遇到意外事件時變得更脆弱。
? ? 例如，格斗者在訓練中遵守規則，這使他們在街頭斗毆中更容易受到攻擊，因為在他們的訓練中并不設想對方會做出非法動作。
那些贏得金牌的人可能正是現實生活中最脆弱的人。
在現實生活中，你不知道幾率有多大。你需要發現它們。
? ? 智慧的人知道他一無所知
? ? 塔勒布提倡關注“反知識（Anti-knowledge）”，比如關注我們不知道的東西。
? ? 他說，我們不應該試圖預測它們，而應該適應它們。當我們適應它們時，我們不僅可以限制其不利因素，還可以利用可能有利的“黑天鵝”，他稱之為“意外發現的黑天鵝（Serendipitous black swans）”。
我們需要適應“黑天鵝”的存在，而不是天真地試圖預測它們。
認可也是隨機的
? ? 塔勒布說，認可、表彰和獎勵通常并沒有給到那些真正對世界貢獻最大的人。
? ? 例如，在9/11襲擊之后獲得榮譽的人是那些被視為執行英雄任務的人或者那些給人以執行英雄任務印象的人。
? ? 塔勒布表示，后一類人的一個例子是紐約證交所董事長理查德·格拉索，他“拯救了證交所”，并因此獲得巨額獎金。他到底做了什么? 在電視里敲響交易的鐘聲。
? ? 但我們沒有看到，也沒有獎勵那些實際上在幕后阻止災難事件發生的人。
? ? 因此，我們獎勵那些在衰退后推動復蘇的央行行長，卻從不獎勵那些幫助阻止衰退的央行行長。
? ? 有時，我們實際上會懲罰那些幫助阻止災難發生的人，因為他們的措施可能會造成瓶頸或花費金錢。
? ? 偉人是幸運的
? ? 塔勒布最有力的理論之一是獎勵的隨機性。
? ? 我們生活在一個崇尚個人主義的西方社會，我們總是認為橫財是應得的。
? ? 但塔勒布提出了一個非常可信的觀點，那就是，成功和我們選擇記住或忘記的人往往是隨機的，只是我們沒有意識到或不愿承認罷了—作者說，愛因斯坦取代了那么多同樣有資格的人。
? ? 澄清一下，他并不是說成功人士沒有天賦，只是說他們沒有我們想象得那樣有獨特的天賦。
? ? 《黑天鵝》中最著名和最受批評的觀點之一是，簡單地說，由于大量人口的隨機性，你一定會有成功的個體。但這種成功可能與天賦無關。他說，在足夠多的人口中，你會有沃倫·巴菲特或瑞·達利歐這樣的人，但這并不一定意味著他們必須有天賦，或者在接下來的幾個世紀中，他們的業績也會一直良好地保持下去。
奇聞軼事和名言不是證據
? ? 塔勒布談到了講故事的一種傾向，即圍繞著影響力和說服力，而不是尋求真相。
? ? 他說：
（……）我把這種過多的例證稱為“天真的經驗主義”:為符合故事情節而收集的一系列軼事并不構成證據。
任何尋求確證的人都會發現足夠的軼事來欺騙自己—毫無疑問也會欺騙他的同僚。
（……）通過搜索，你總能找到一個人，他做了一個聽起來不錯的報告，證實了你的觀點。在任何話題上你也都有可能找到說法完全相反的人。
不透明的三重態（The Triplet Of Opacity）
? ? 塔勒布在他的《黑天鵝》中也談到了歷史。
? ? 他不僅說我們不能預測未來，而且還說我們對過去事件的理解也是有缺陷的。
? ? 這就是他所說的“不透明的三重態”：
? ? ~理解的幻覺：我們以為自己知道發生了什么，但世界比我們意識到的更復雜（和隨機）。
? ? ~回顧的扭曲：我們只在事件發生后才看到它們，它們看起來比實際上更清晰、更有條理。我們的大腦會“解釋”并把實際上隨機的事件關聯起來。
? ? ~對事實信息的高估：尤其是在權威人士和有學問的人手中，他們認為自己擁有建立關聯和預測的工具。甚至更危險，因為“一個人越聰明，他的解釋就越合理”。
? ? 塔勒布說，“沒有人真正知道發生了什么”，他為每個觀點都列舉了幾個很好的例子。
? ? 講故事的謬誤（Narrative Fallacies）
? ? 塔勒布說，我們都在從事簡化世界的工作，而結果往往與其說是簡化不如說是扭曲。在扭曲的簡化之中，我們都忽略了“黑天鵝”。
平等分布（Mediocre Stand）與極端分布（Extreme Stand）
? ? 作者對具備可擴展性的職業和領域進行了超級有趣的討論，這些職業和領域產生了少數贏家和大量輸家（極端分布），而那些不具備可擴展性的職業和領域則更加平均（平等分布）。
? ? 作家和圖書銷售就是一個極端分布的例子，頭部作家的銷量是成千上萬一般作家銷量之和的數千倍。
? ? 人的平均身高和平均體重都屬于平等分布，可以用鐘形曲線來輕易估量。
? ? 在極端分布中，“黑天鵝”是最具破壞性的。你可以在一天或一件意想不到的事情中損失或賺到一大筆錢。
? ? 塔勒布把兩者稱為“集體專政（Tyranny of the collective）”或“意外專政（Tyranny of the accidental）”的受害者。
? ? 小心“可擴展性”
? ? 塔勒布實際上建議人們選擇一個不具備可擴展性的職業。
? ? 具備可擴展性的領域風險是很大的，因為它們在努力和回報之間存在巨大的差異。它們被數量極少的巨人和一群努力維持生計的侏儒所占據。
? ? 極端分布與知識
? ? 在平等分布的情形下，你可以通過看幾百個案例更容易地估量整個人口。
? ? 但在極端分布的情形下，估量幾百個案例能告訴你的東西很少。以收入為例，你在樣本中選中一個比爾·蓋茨的機會非常渺茫，但像比爾·蓋茨這樣的人對世界有巨大的影響。
? ? 隨著新數據的加入，極端分布情形下的知識增長緩慢且不規律。有時它會發生極端的變化，而且變化的速度可能是不得而知的。
? ? 在塔勒布看來，金融市場屬于極端分布—盡管你的投資經理并不知道這一點，他補充道。
新聞讓你對世界了解得更少
? ? 作者談到媒體經常使人們對世界感到困惑，而不是幫助他們理解。
? ? 作者說，媒體陷于尋找隨機事件的原因這一偏見，通過使用大量的事實核查人員來給人一種徹底的印象，這就讓這一過程在顯得更加可信的同時也更加危險了。
? ? 他說：
這就好像他們想要無限精確地犯錯，而不是像寓言作家那樣接受近似正確。
? ? 媒體將聳人聽聞的“黑天鵝”事件置于顯要位置，導致我們高估了它的影響，而把其他所有的“黑天鵝”都留在了黑暗中，導致我們嚴重低估了它們。
? ? 基于國籍講故事
? ? 塔勒布說，在尋找原因的過程中，我們常常陷入基于“國籍”來講故事，比如基于一個人的國籍或背景來給他的行為賦予一個原因。
? ? 他說，性別、職業和社會階層比國籍更能預測行為和個性。
? ? 他還補充說，進化心理學是另一個流行的人們去其中獵尋原因的領域。
“黑天鵝”與理性的局限
? ? 塔勒布談到，我們很容易夸大已知的“黑天鵝”的風險，比如恐怖主義，并極大低估了我們一無所知的“黑天鵝”—至少大部分人如此。
? ? 他還介紹了卡尼曼的《思考，快與慢》中系統1和系統2的思想，以及《判斷與決策社會》。
? ? 雙程錯誤（Round-Trip Error）
? ? “沒有證據證實黑天鵝的存在，這就是沒有黑天鵝存在的證據”，塔勒布將這種混淆的傾向稱為雙程錯誤。
? ? 這是系統1在起作用，你必須努力調用系統2，糾正先前的錯誤。
蛇油人道主義
? ? 他說，政客們把錢花在公開宣傳的災難上。但是這樣做，他們就把資金從同樣重要的事業上轉移了。誰說哪個事業更重要呢?
? ? 沒錯，這背后沒有真正的研究，也沒有真正深思熟慮的理論。這只是一個宣傳，有時是媒體驅動的噱頭。
? ? 同樣，我們關注的是可見的，而不是不可見的。
? ? 而且，作者說，這些不可見的后果可能而且通常是更有意義的。
他們擺脫了卑鄙的自私，做了這么人道的事，他們是多么高尚啊。
他們是承諾了用自己的錢來做這些嗎？不，是用公款。
（……）
站在下一個蛇油人道主義者面前，鼓起勇氣考慮沉默的后果吧。
愛冒險的基因：要注意風險
? ? 塔勒布說，我們繼承了那些敢于冒險的人的基因，這使得我們經常冒不必要的險。
? ? 他說，他不是反對冒險，而是反對鼓勵無知的冒險行為。
? ? 我們冒險往往不是出于逞強，而是出于無知和對概率的盲目。
? ? 塔勒布說：
傻瓜、花花公子、盲目的冒險者，往往是短期內的贏家。
當然，在“黑天鵝”的環境中，一個罕見的事件就可以顛覆那些已經在很長一段時期內具備了適應力的物種。
“黑天鵝”與進化
? ? 有些人傾向于把進化看作是一根神奇的看不見的魔杖，把物種推向越來越好的狀態。
? ? 事實遠非如此。
? ? 塔勒布說：
進化是一系列的僥幸。有些好，但也有很多壞。你只看到好的一面。但在短期內，還不清楚哪些特質對你真正有好處。
我們已經到達這里，這是所有可能的世界中最好的，進化做了一件偉大的工作，這個想法似乎有點臆造。
