光緒二十一年(1895)，清政府被迫與日本簽訂《馬關(guān)條約》。四月初八康有為聯(lián)合在京會試的舉人一千三百多人于松筠庵召開會議，聯(lián)名上書光緒帝，痛陳割地棄民的嚴重后果，這便是歷史著名的“公車上書”事件。康梁發(fā)動“公車上書”真實情況到底為何，是確如康梁所說，還是康梁事后編造以抬高自己的神話?
漢代以公家車馬送應(yīng)舉之人赴京，后因以“公車”為舉人入京應(yīng)試的代稱。光緒二十一年(1895)，清政府在中日甲午戰(zhàn)爭中失敗后，派李鴻章赴 日本簽訂《馬關(guān)條約》，激起全國人民的強烈反對。指出拋棄臺灣將失全國民心，割地將招亡國大禍，力主拒絕和議，明定對策。
康有為一直吹噓自己是公車上書的領(lǐng)導(dǎo)者。據(jù)康的描述，上書高潮的掀起，始于康命令梁啟超鼓動廣東舉人，湖南舉人隨后響應(yīng)，康、梁又進一步聯(lián)絡(luò)了大批朝中官員，最終才有了18省舉人發(fā)憤聯(lián)名上書的結(jié)果，然而這并不是史實。康有為在當時，根本不具備領(lǐng)袖18省舉人上書的資格。這一點通過對比很容易看出來。康有為曾命令梁啟超出面組織廣東舉人聯(lián)名上書，此次上書有廣東舉人80余人簽名，梁啟超領(lǐng)銜。雖然康本人沒有簽名，但說康有為策劃領(lǐng)導(dǎo)了這次聯(lián)名上書，是不為過的，這也是1895年唯一一次可以被確切證實的康黨所組織的聯(lián)名上書。
再說說當年的松筠庵，大概相當于當時的網(wǎng)絡(luò)論壇。不少舉子們碰頭在此高談闊論，暢談天下之事。每天人來人往，喧囂熱鬧。而上書的事情也是在這里商議出來的，至于有多少人具體參與了商議，有多少人是口頭附議贊成，有多少人是來坐坐聊天起哄，有多少人是真正畫押簽名的，并無一個準確的數(shù)字。
后來康、梁為了壯大聲勢，時而說有一千二百人，時而說有一千三百人，時而又說有三千人。最后對外界說的數(shù)字飆升到了三千人！準確的人數(shù)不是最重要的，重要的是一千三百名舉人在松筠庵會議上簽名請愿并上書被拒一事，是否子虛烏有？
史學家姜鳴先生認為，康有為自稱這件事其實相當可疑。史稱的“公車上書”，作為歷史事件其實并不存在，頂多只能稱作“公車集會”或“公車擬上書”而已。那么，還有沒有別的什么證據(jù)呢？翁同龢是晚清重臣，他的日記對很多歷史事件的研究都很有很大幫助，老翁的日記以細節(jié)著稱。根據(jù)翁同龢當日日記，列出了皇上以及都察院全天的工作流水賬，證明那天肯定沒有出現(xiàn)過一千三百名公車到都察院游行示威并且被拒的事情。康有為一貫把自己想象成新式中國里的圣人或教主，所以才在書中把自己說成是當時的一個重要人物。這種妄自尊大是一種典型的書生式的雄心壯志，無比美好，但是虛無縹緲。
公車沒有上書，書生誤國，空談天下事。
