? ? ?可以說，我也是一個文字工作者，能明顯意識到一個問題：文字是可以當武器用的。有時候武器干好事，有時候干壞事。記者曾問韓寒：“安妮寶貝認為文字是有力量的，你怎么看？”韓寒給了相左的意見。無論有力量還是沒有力量，以前我都理解不了，而現在倒是可以談談了。在一方面來講，當文字作為了武器，就有了力量；不做武器，便沒了力量。另一面講，做不做武器，并不在于是不是文字，有時候是語言，有時候是思想，有時候是刀是劍是坦克和大炮，有時候拿根火柴棍也能把人捅死，所以后來提倡使用打火機。如果我們執意要毀掉一個人，并不取決于拿沒拿著趁手的武器。
? ? 而可怕地是，即便是作者本人，也沒有辦法分清什么時候文字當成了武器，什么時候只是單純的表達。如果再往里面添一把情感，加一兩句謊言，甚至起半點歹心，可想而知會是什么樣子，莫說故意抹黑了。心理學家說，人與人在交談之中，十句話里有九句是謊話。想必唯一一句真話就是這位心理學家說的吧。在另外九句話里面，有時候是在夸大其詞，有時候是躲避追問，有時候隱藏回憶，有時候是記憶地模糊，有時候是在形象的比喻里碰巧對事實地扭曲，有時候刻意抹黑，有時候是轉達別人的謊話……很可怕地是，其實連發言者本人也并不能完全區分出九和一來，試問聽者呢？
? ? 其實作為一個寫作者，更偏向于思考“文字該不該成為力量”，換句話說，該不該成為武器。但不做寫作者，就能思考武器該怎么用，因為很沒有辦法地是，當你不把文字當成武器，就意味著它在除了交流之外，又有了另一層含義，那就是文學價值。而文學總是要和罵街分開的。
? ?總的說呢，更多的時候，我們并不是以一個認真的文字工作者的身份來對待文字的，你要讓所有記者發文前都去思考三年武器不武器的問題，非把社會廢了不可。這就要求了讀者得更加地細心謹慎才行，不可一味偏聽偏信，也不可一味信以為真。所以要提醒的是，文字，既能批評潘金蓮，也能為武大喊冤，作者該以謹記，讀者也該謹記。
