引語：要把隱藏在心里已久的話題重新翻出來，讓真理看個究竟。我喜歡的哲學家，都有一個前提，他們能夠?qū)λ鞋F(xiàn)存事物進行懷疑一番，對前提盡可能合理地批評一道。接下來，我將談談中國現(xiàn)階段的高考制度，以便讓考生更加明確其前進方向。
“高考”這個耳熟能詳?shù)脑~匯，總在每年的6月7—8號，牽動著千千萬萬普通人的心。其重要性、神圣性，已經(jīng)達到前所未有的高階，傳統(tǒng)中的“一考定終身”“一考定幸福”就這樣在普通人心中流淌著。
我們很幸運卻又很不幸，幸運的是經(jīng)歷過那樣的制度就能更容易感悟它以告后代，不幸的是你我生在那樣的教育制度安排中不免容易迷失自我、丟失人性。
想起高考，我敢保證沒有幾個理性的個體愿意再去走一遍，只因身上的包袱把年輕的心和普通的家庭壓得喘不過氣。說真的，高考造就了我，造就了我背叛、批判它的動力。當然，不是要在這里抱怨任何事情，絕對沒有必要這樣做。
中國的教育制度似乎備受詬病，尤其在高等教育方面把學生弄得遍體鱗傷。今天就是要回答錢學森之問：為什么中國培養(yǎng)不出來高端的具有創(chuàng)造性的人才？今天就以高考制度在選拔人才的漏洞為載體進行作答。
高考制度不止一種，但都只有一個根本目的，將優(yōu)秀的人才選拔出來進一步培養(yǎng)，形成梯度人才層次（教學資源有限）。然，依據(jù)什么標準選拔創(chuàng)新型人才、偏才、怪才，是高考制度頂層設計的重中之重。
我國高考隊伍龐大，最近年度徘徊在500萬規(guī)模。各個地方教學資源、經(jīng)濟發(fā)展水平差異性突出，因此高考選拔制度更多的是放在“公平競爭”上。
反過來，我們需要發(fā)問，出發(fā)點是公平競爭的東西實際能公平競爭嗎？再者，公平競爭是否應該更多地轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型人才選拔上，無論怎樣，社會更呼吁高效制度安排？
現(xiàn)階段高考選拔制度，一直沒怎么改變過，沿用著傳統(tǒng)的科舉制。國家為統(tǒng)籌兼顧到國度內(nèi)的每一個角落，避免因教育資源落后所導致的“貧窮陷阱”，為每一個考生創(chuàng)造一個看似公平的招考制度。此階段的高考制度就在這樣的背景下重新浮現(xiàn)。
暫且不論因地理位置因素，各個地方的考生實質(zhì)的不公平。發(fā)達地區(qū)的教學資源優(yōu)良，就業(yè)機會多，當然吸引中西部欠發(fā)達地區(qū)的學生到此就學。
因計劃招考人數(shù)在中西部固定（其實每個地方都得先照顧當?shù)乜忌间洷缺厝槐韧獾馗吆芏啵顖笕藬?shù)趨之若鶩，結(jié)果必定是最優(yōu)秀的中西部地方考生到發(fā)達地區(qū)就讀；對于中西部的院校招錄發(fā)達地區(qū)考生而言，恰恰與前面相反，不太優(yōu)秀的發(fā)達地區(qū)考生來到這些院校。
況且，不太優(yōu)秀的東部發(fā)達地區(qū)的考生，其質(zhì)量與從更偏遠地區(qū)來的考生相比，還真的差一大截；最優(yōu)秀的中西部地區(qū)考生到發(fā)達地區(qū)院校就讀，他們的質(zhì)量也遠遠勝過當?shù)乜忌ａ槍Υ藛栴}，是大家心知肚明的，也不是我們討論的重點。言它，只是為向那些自鳴得意之輩，發(fā)出警告。
上面所說的考生質(zhì)量，其實是個不太容易界定的概念。到底什么叫高質(zhì)量考生，這很值得商榷。正因為各個不同地區(qū)不同水平，不能在同一層次進行公平比較，也就只能選擇較次優(yōu)的選拔方式來定奪考生質(zhì)量。
你知道的，他就是高考分數(shù)，分越高質(zhì)量越高，選擇性越強。這不能算是一種最優(yōu)的選拔人才制度，因為最優(yōu)的制度始終是講究效率、避免浪費的，須得把稀缺資源放在能夠帶來最大產(chǎn)出的位置。
反觀現(xiàn)實的高考制度，往往不能夠把最優(yōu)秀的人才放在最合理的位置上，消散了社會資源。很多地方還沒有高考考試科目的改革，一般有語文、數(shù)學、外語、綜合四個科目。
為什么現(xiàn)階段的制度不能夠合理地挖掘出優(yōu)秀的人才（優(yōu)秀的人才不全是分數(shù)高的考生）？就只在于它對考生的評價標準一定程度上是扭曲的，考生的興趣不能得到滿足，而灌輸給考生的單調(diào)乏味知識可能并不是考生所喜歡的。
你仔細觀察你身邊的同學，發(fā)現(xiàn)很多看似優(yōu)秀的考生（高考分數(shù)高的考生），最感興趣的并不在所謂的專業(yè)知識上。據(jù)我的觀察，在大學里，優(yōu)秀的文科考生大部分時間是在閱讀文學作品、練習書法、閱覽歷史、朗誦英文等版塊分配完的。
幾乎每一個文科狀元都在研修古文，作得一首首好詞、好賦，把歷史事件講得自成體系，書法技術(shù)之精湛堪比專業(yè)書法大家。但是唯一的缺陷是，他們中大部分都只是為順應市場潮流、受功利主義影響而選擇此專業(yè)，興趣非所至也。
有人要反問，如果他們不喜歡，那考試怎么考得超級好，甚比那些把自己專業(yè)當成至寶的人士高出一大截？這年代，考試如果都是問題，證明你就徹底地落伍了，只要集中一段時間鏖戰(zhàn)，功夫還真能出來。
他們對自己專業(yè)不甚感興趣，就不可能比與之同起點卻喜歡此專業(yè)的考生在此領域厲害。投資才有回報，但是投資的前提是此項目是你感興趣的，熟悉的領域，否則將承擔盡管面臨更大的不確定性風險卻也只能獲得相同的報酬的尷尬局面。
大學里能夠轉(zhuǎn)專業(yè)，甚至很多大學允許跨院系跳動，這在一定程度上能夠?qū)W校內(nèi)的資源合理配置。學校內(nèi)的跳動只能在一定程度上合理配置資源，倘若能夠?qū)⒎秶鷶U大到全國，那將是最大程度上的合理配置模式。
因此，我們需要做的是，在高中階段就得發(fā)現(xiàn)和挖掘每一個考生的相對比較優(yōu)勢，班主任將學生信息傳遞給校長。爾后，考生將自己的意向呈遞給學校。學校將班主任遞送的信息資料與學生本人的意向匹配（班主任總結(jié)的信息與考生本人的意向，一般情況下應該是吻合的），若有不能匹配個人，則與考生面談，要求其重新抉擇。
最后，校長以學校信譽為保證將考生信息檔案以介紹信方式寄送到各個高等院校。入學之后，高等院校再組織一場入學考試，以便進行雙向選擇。符合資格則留，不符則撤。我想，通過這樣的方式，大部分學生都能夠進入自己喜愛的領域探究，而不是被動式地將其限制在諸如語文、外語上。
這就是市場制度安排，相對有效合理。退一步說，你認為這樣做依然是在歧視中西部偏遠地區(qū)的考生，他們不可能與全國發(fā)達地區(qū)的考生在同一梯度上競爭（何況偏遠地區(qū)的孩子在與本地區(qū)較發(fā)達的城里孩子較量中已經(jīng)夠慘）。
這也能夠解決，只需要我們在考試分數(shù)設置上，把地區(qū)間相差較懸殊的公共科目賦予不同的權(quán)重。整體水平較落后的地區(qū)公共科目考生權(quán)數(shù)設置高點，較好條件地區(qū)公共科目考生權(quán)數(shù)設置低點。
比如，語文科目，西藏的權(quán)數(shù)為設為1，北京設為0.87，同為150，西藏為150，北京只有130.5。看到底能不能縮小地區(qū)間水平，能不能公平對待每個考生？當參加大學入學考試時，就需要把自己的專業(yè)課程賦予同等權(quán)重，因為每個人都會有興趣在自己傾心的領域。
當然，現(xiàn)階段我是不可能享受這樣的制度安排。我也不需要，至少自己能夠在興趣領域馳騁而不受阻力。但是高考制度所造成的嚴重資源消散，需要怎樣才能最大程度降低呢？答案給你，那就只有考研。
本來高中就應該挖掘到的興趣點，到研究生階段才真正地得以挖掘。每個考生都能自由選擇自己的意向?qū)I(yè)，考試科目也不盡相同。從這一點上，就能夠讓對本專業(yè)感興趣的同學，擁有得天獨厚的優(yōu)勢。畢竟興趣點在此專業(yè)上，不努力的少之又少。
這就是有效的公平的公開的競爭制度安排，能盡可能避免資源錯配和扭曲。因此，這樣的機會，一個真正公平的機會，需要我們抓住。高考是扼殺我們的創(chuàng)造力，研考卻能賦予我們更高水平的創(chuàng)造力，何樂而不為？
與大多數(shù)人所言：“考研不過是權(quán)宜之計，是為就業(yè)拖延時間”不同，考研是公平競爭的起點，只有在這個階段才能夠真正地培養(yǎng)出人才。
姑且狂妄，擅認為考研的模式就是我們國家下階段高考模式改革的框架，人心所向、眾生所望。試問：真正的大師可能出現(xiàn)在本科領域?
不可能的，大師需要進行高階的專研探究，開創(chuàng)人類認識世界的新視野。
一句話總結(jié)：高考模式應以研考模式為框架，改革、改革、再改革，如果你的高考沒有發(fā)生在改革后，那么你就應該選擇讀研。
寫于2012年
注本文系原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)絡作者。
