閃回（也叫侵入性表象）是ＰＴＳＤ的一個標志性的核心癥狀，減少閃回是預防與治療ＰＴＳＤ的主要目標之一。基于ＤＲＴ的“雙通道”干預思路主張：視覺空間任務對侵入性表象具有干預作用，因為該類任務占用視覺加工背側通路的認知資源：言語任務對侵入性表象卻有促進作用，因為該類任務占用視覺加工腹側通路的認知資源。與此不同，基于工作記憶模型（ｔｈｅｗｏｒｋｉｎｇｍｅｍｏｒｙｍｏｄｅｌｊＷＭＭ）的“單通道”干預思路則主張：所有認知任務對侵入性表象均有干預作用，因為它們均占用工作記憶的整體認知資源。當前，在非臨床樣本中開展的模擬創傷干預研宄對兩類千預思路各有支持.
從創傷事件發生到記憶鞏固時間窗６小時以內，可能沒有所謂的“最優干預時間點”。但是，無論在何時實施認知干預，簡單的視覺空間任務均可以作為首選的認知干預任務.
大多數ＰＴＳＤ患者在遭遇創傷事件一個月后至半年內發病，可在一年左右治愈：少數可持續多年不愈，或轉變為持久的人格改變。
與個體對創傷事件的有意回憶不同，閃回的主要內容是創傷事件的片段或碎片往往包含生動的感知覺特征（視覺的、聽覺的、嗅覺的、觸覺的等），因此也被稱為侵入性表象閃回通常由內外情境線索觸發，患者不由自主地“穿越時空”，再次經歷創傷事件（即“當下再體驗”），但缺乏時間與背景信息好像記憶停留或冰封在了過去的某個時空。并且，閃回常伴有強烈的痛苦情緒，主要包括害怕、悲傷、憤怒、無助等大部分閃回都包含痛苦情緒的高峰時刻，也稱為“熱點”.
另外，從認知心理學的觀點來看，閃回不同于人們從長時記憶中正常搜索提取創傷事件的
信息，因此也可以看作是一種異常的記憶現象，是一種與創傷事件有關的、異常的非自愿自傳體記憶。自傳體記憶是指與自我及個人史有關知識的特定記憶子集ＩＡＭ則是自發出現而非有意提取的ＡＭ。ＩＡＭ是人們日常心理活動的重要組成部分，經常在人們進行自動化活動（如走路、吃東西）時出現。研宂發現，普通人每天的ＩＡＭ是有意記憶活動的３倍，感知覺線索和言語線索都能觸發ＩＡＭ在一個連續體上梳理了正常的ＩＡＭ、一般的侵入性記憶和侵入性閃回的異同.
心理動力學取向的觀點
在弗洛伊德對心理障礙形成機制的理論解釋中，潛意識和自我防御機制是兩個非常重要的概念。根據弗洛伊德的觀點，由于創傷事件給個體造成了異乎尋常的沖擊，導致個體在意識層面無法正常應對，有關創傷事件的信息和個體的情緒體驗通過自我防御機制一一如壓抑、否認、隔離、分離等進入到潛意識之中，從而構成了創傷事件的再體驗癥狀（閃回和惡夢）的素材，其實質是在意識層面沒有得到正常加工的創傷事件信息及情緒體驗。該觀點為其他理論家解釋閃回的形成機制奠定了基礎。
?弗洛伊德對再體驗癥狀出現的解釋，主要是針對創傷性神經癥患者重復出現的惡夢。他認為，這類特殊的夢與一般的夢功能不同，并非通過滿足無意識愿望緩解焦慮，而是通過產生焦慮使患者努力掌握創傷事件，即為創傷事件賦予心理意義，從而在意識中整合。該觀點與絕大多數理論家的看法一致，強調個體對創傷事件的理解和掌握。比如，Ｊａｎｅｔ（１８８９）認為個體有“同化”和“清算”創傷體驗的需要，對創傷事件的主觀解釋是決定其能否成功整合進已有記憶系統的一個關鍵因素則強調掌握創傷的情感體驗而非認知體驗。他認為，再體驗癥狀再現了創傷時刻的壓倒性感受，為個體提供了一次重新掌握的機會，是“療愈的嘗試”；個體主要的、未得到解決的感受可能是恐怖和憤怒，或者只是面對生存危險時簡單而未分化的“腎上腺素沖擊”。拋開理論家們在具體觀點上的不同，無論是理解和掌握創傷的認知體驗，還是情感體驗，抑或二者兼有，閃回的功能之一是促使個體將創傷事件的信息整合進已有記憶系統之中，從而使內心世界在創傷后恢復平衡。這既是個體對創傷事件延遲性的認知再加工，也反映了個體修復創傷、自我療愈的無意識愿望。如果用弗洛伊德的術語來講，即是體現了“生本能”。
他們認為，創傷事件對個體具有“紀念意義”并且違背了個體先前關于安全的基本概念，因此創傷事件在個體記憶中的表征不同于普通生活事件。恐懼網絡中的節點表征三種信息：①創傷事件的刺激信息；②個體對創傷事件在認知、行為和生理上的反應信息；③刺激與反應相互聯結的信息。另外，創傷事件的嚴重性決定了個體正常的認知過程（如注意、記憶等）受干擾的程度，越嚴重的創傷事件導致恐懼網絡越支離破碎。由于ＰＴＳＤ患者關于安全的基本假設被創傷事件所顛覆，使得大量的環境線索能夠激活恐懼網絡，最終導致恐懼網絡具有一個很低的激活閾限。此外，她們認為個體有一種與生俱來的認知加工需要，即將創傷事件的信息整合進更為廣泛的記憶系統之中。要想將恐懼網絡整合進已有的記憶系統之中，必須削弱恐懼網絡中節點之間的聯結。而削弱這些聯結的辦法是激活恐懼網絡（比如通過想象暴露），并通過結合與恐懼網絡不相容的信息（比如對恐懼習慣化的體驗）來修正。可以看出，她們認為信息整合的困難是由創傷事件記憶自身的特點（即在記憶系統中的特殊表征方式）造成，而社會認知理論認為信息整合的困難則是由于整合加工與個體原有的信念和假設相沖突。
通常，創傷后的信息整合是一個漸進過程，不會一蹴而就，情緒加工往往在創傷后一段時間內持續（甚至長期持續），從而造成閃回和惡夢的重復性侵入。概言之，ＰＴＳＤ的雙重表征理論（ＤＲＴ）認為侵入性表象（閃回）的形成和出現是由于創傷事件的信息加工異常以及記憶的提取異常，表現為Ｃ－ｒｅｐ和Ｓ－ｒｅｐ的功能異常及二者失聯，強調特定
加工通路（即表征性質）的作用。閃回的實質是未得到充分加工的、創傷事件的部分感知覺信息，儲存在（即長時知覺記憶）之中。
侵入性日記是最常用的方法，通常要求被試在實驗后完成一周或兩周（至少４８小時）的日記（Ｂｒｅｗｉｉ＾２０１４ａ）。具體做法如下：研究人員在實驗后向被試提供一個日記本（一般是Ａ５紙的尺寸，方便被試隨身攜帶），并講解侵入性表象的實質以及日記的填寫方法并提供書面指導語，要求被試盡量及時、如實地記錄每次侵入性表象出現的時間、地
點、具體內容、是否觸發出現（如果是觸發出現，則還要簡要描述觸發線索或觸發情境），侵入性表象的生動性及其造成的情緒痛苦度；為防止被試忘記填寫日記或無法及時填寫，常還要求被試在每天幾個固定時間段（一般是上午、下午、晚上）內自査侵入性表象是否出現，
如果未出現則填寫“０”，如果出現則補充填寫上述內容；被試離開實驗室后，在研究規定的時間內自行完成日記，最后返回實驗室上交日記本，并對日記完成情況、日記中的侵入性表象與模擬創傷（創傷影片或圖片）之間的一致性程度等進行評價。侵入問卷則由被試在實驗后短時間內（通常是幾分鐘）完成，報告侵入性表象的數量（即出現侵入性表象的次數），并評價侵入性表象的總體生動性和總體痛苦度；若沒有出現侵入性表象，則報告“０”。
作為ＥＭＤＲ的一個主要技術，有計劃的眼動（水平方向）是創傷記憶干預研究中最常用的競爭性視覺空間任務。許多研究證實了眼動對創傷記憶的干預作用。對健康被試的研宄發現，在頭腦中保持消極記憶表象并同時眼動，能夠減少被試對消極記憶的生動性和情緒性的主觀評價對ＰＴＳＤ患者的研究也發現了相同的結果的元分析表明，眼動對記憶生動性和情緒性的減少作用在臨床樣本中的效應量中等，在非臨床樣本中的效應量。大（尤其是對記憶生動性的減少作用）。Ｂｒｅｗｉｎ等（２０１０）認為，眼動之所以具有干預作用，是因為眼動能夠直接調整記憶與表象的形成，并在記憶再鞏固過程中促進Ｃ－ｒｅｐ和Ｓ－ｒｅｐ的聯接與信息整合。
研宂還發現，在頭腦中保持消極記憶表象的同時進行言語任務也能夠減少健康被試對消極
記憶的生動性和／或情緒性的主觀評價，比如倒數、簡單發音。但對ＰＴＳＤ患者的研宄結果并不一致。一項研究發現，反復數數（以２為單位從０到１０來回數）能夠減少患者對消極記憶生動性和主觀干擾程度的評價；另一項研宄則發現，簡單數數（從１開始數）沒有干預作用。
綜上，兩類競爭性認知任務對創傷記憶都具有干預作用，甚至其他認知任務也有干預作用。
僅一項對ＰＴＳＤ患者的研究未發現競爭性言語任務的干預作用。因此，研究結果并不支持ＰＴＳＤ的雙重表征理論（ＤＲＴ）。Ｂｒｅｗｉｎ）認為，競爭性言語任務對創傷記憶的干預作用與最初創傷事件的信息編碼階段不同。競爭性言語任務對創傷記憶的干預作用與最初創傷事件的信息編碼階段不同，因為干預中實際上還包含了對創傷記憶表象的優先編碼和提取，以及克服回避，而它們本身就具有干預作用。同理，競爭性視覺空間任務的干預作用也可能都得益于此。因此，目前對創傷記憶（即對創傷事件的有意回憶）的干預研究并不能探明兩類競爭性認知任務的不同作用。
最后，目前只有四個研宄直接探討整體認知資源占用對侵入性表象形成的影響，但研究結
果并不一致。⑴Ｌｏｇａｎ和Ｏ’Ｋｅａｍｅｙ（２０１２）采用被試主觀報告的影片注意程度反映整體認知資源的占用程度，發現被試對影片的注意程度與侵入性表象無關；將影片注意程度作為統計控制變量后發現，視覺空間任務顯著減少侵入性表象，但整體認知資源占用程度最大（即對影片的注意程度最低）的言語任務作用并不顯著。該研究支持ＰＴＳＤ的雙重表征理論（ＤＲＴ），但不完全支持（并未發現言語任務的消極作用）》（２）Ｈｏｌｍｅｓ等（２００４）采用任務難度來操控視覺空間任務對整體認知資源的占用程度，發現難度越大的任務對侵入性表象的減少作用越大。由于該研究沒有比較兩類任務的作用，其結果可能同時支持ＰＴＳＤ的雙重表征理論（ＤＲＴ）和工作記憶模型（ＷＭＭ）。（３）Ｄｅｅｐｒｏｓｅ等（２０１２）采用任務難度來操控言語任務對整體認知資源的占用程度，比較了一種視覺空間任務（特殊鍵盤輸入）與兩種不同難度的言語任務（倒數３和倒數７）對侵入性表象的影響，發現視覺空間任務能夠減少侵入性表象，但兩種言語任務均無影響。該研宄支持ＰＴＳＤ的雙重表征理論（０１１１＇），但不完全支持（并未發現言語任務的消極作用）。（４）？＾〇１１和５８＾沈（２０１１）也采用任務難度來操控兩類任務對整體認知資源的占用程度，發現任務難度對減少侵入性表象的主效應顯著，但任務類型的主效應不顯著。該研究支持工作記憶模型（ＷＭＭ）。但由于該研究向被試呈現情緒性圖片的時間太短（每秒１張）且沒有個人意義，因此對創傷的模擬可能無效（Ｂｒｅｗｉｎｇ２０１４ａ），而且所采用的低難度任務（簡單發音＇３Ｘ３鍵盤輸入）也太過簡單。眼動與觀呼吸對整體認知資源的占用程度相當，二者均具有干預作用，但觀呼吸對整體認知資源的占用程度并不能預測其干預作用。說明任務本身的性質也有影響。
?h??p?u
