老子的哲學(xué)多是以一種自我歸納萬物演變規(guī)律所得，再加上老子所處的時(shí)代為春秋戰(zhàn)國(guó)之際，因此他的哲學(xué)中沒有現(xiàn)代哲學(xué)所用的辯證的思想來證明他的命題。有的哲學(xué)家指出老子的“道”犯了二律背反。他們認(rèn)為，老子一方面說“道可道，非常道；名可名，非常名”，另一方面又說“吾不知其名，強(qiáng)為之名”，這犯了二律背反。
但是，就“道”是否犯了二律背反，其實(shí)還是有爭(zhēng)議的。那么，就先來看看什么是二律背反吧。康德指出的二律背反，則是“超越經(jīng)驗(yàn)的范疇，提出一些玄想的東西，這樣的命題既不指望被證明，也不能被經(jīng)驗(yàn)反駁，既能找到符合它的必然性的條件，也能在相反方面找得到有效必然的根據(jù)”，即一個(gè)犯了二律背反的命題，不僅僅可以從正面找到可以證明命題正確的條件，從反面也可以證明命題的錯(cuò)誤性，它們都有必然的根據(jù)。那么來看看這一組命題：
正題：道可道，非常道；名可名，非常名。
反題：吾不知其名，強(qiáng)為之名，字之曰道。
首先，“道可道，非常道；名可名，非常名”指出道不可言說，不可命名。因?yàn)槲覀兠俊盀橹保瑒t是在“質(zhì)”上主觀的對(duì)“道”作了限制作了定義，那么此”道“ 就不是真正的道了。而”吾不知其名，強(qiáng)為之名，字之曰道“則是以我的主觀判斷，以我的經(jīng)驗(yàn)給出了”道“的定義，對(duì)道進(jìn)行了規(guī)定，那么道的無限性將會(huì)消失。這樣看來正反命題確實(shí)存在一定的矛盾，即”道“究竟是可道可名的存在之物呢，還是不可道不可名的虛無之物？
但是，我認(rèn)為，道的二律背反是以今天現(xiàn)代的哲學(xué)來審視老子思想的結(jié)果。只要是對(duì)道下了定義和描述，就是對(duì)道的一種限制，對(duì)道的一種否定。”道“想要達(dá)到無所不能的效果，那么其在質(zhì)上應(yīng)是無限的，那么就不能試圖在質(zhì)上對(duì)它下一個(gè)定義。老子的道不可道名不可名便是出于如此。而之后的可名，是將其抽離為一個(gè)名詞加以研究，并不是想在質(zhì)上對(duì)它下一個(gè)定義。至于這種做法是否正確，是否構(gòu)成悖論，是尚不能斷定的。因?yàn)槿绻粚⑵涑殡x成一個(gè)名詞，那么又將怎樣研究和傳播道呢？這是一個(gè)問題。
并且，我們?cè)趯?duì)待事物時(shí)本來就帶有了一定的主觀性，即我們認(rèn)識(shí)世界都是建立在人的主觀定義之上，一切的命名，便是人主觀為之。那么便會(huì)對(duì)人們的感官產(chǎn)生懷疑，即我所攝取到的世界是否通過人的感官進(jìn)行了主觀的處理？是否正如人們所感知到的那樣？這樣一來我們對(duì)我們的眼前之物的存在都將產(chǎn)生懷疑。人們所處的世界便是由人類 感知到的多少所決定的。人類感知到的三維［長(zhǎng)度（長(zhǎng)，寬，高），溫度，時(shí)間］便決定了人是三維動(dòng)物。喜歡黑格爾的這句話“對(duì)于那些了解到這樣神秘的人，不僅僅達(dá)到了對(duì)感官事物的存在的懷疑，而且甚至于對(duì)它們的存在感到絕望，他們一方面否定感官事物，一方面也看見感官事物否定其自身”。
所以老子提出的“道可道，非常道；名可名，非常名”則是對(duì)人類由感官所得之物的一種否定。而他的“吾不知其名，強(qiáng)為之名”則是人的一種天性的對(duì)世界認(rèn)知上的命名。但是在命名時(shí)，對(duì)之加以太多的主觀性，“道”就不是真正的道了，但是如果不“強(qiáng)為之名”，道也是不能研究的。若道不可名，那么道將歸于虛無，歸于超維度物體；若道可名，那么道就成了真實(shí)存在的物體。這就產(chǎn)生了一組矛盾，也是人們研究問題時(shí)所不可逃離的。
再將老子的“二律背反”的問題引大，即成為人類究竟能否研究超越經(jīng)驗(yàn)的“道”。但是不管老子的“道”是否嚴(yán)密，他的思想我們血脈相承，我們中國(guó)人會(huì)真切的感應(yīng)到祖先留下的對(duì)事物存在及演變的一些思考。而這種思考，只是一個(gè)開始。
——寫于高二
