一
果然央視網的編輯們也坐不住了，發表題為“絕望的“文盲”，能演好戲嗎？”的文章。起因是某當紅藝人，在宣傳路演中，對記者的提問，或于不屑，或于不知，回答確乎是顯得有那么些“文盲”。其他官媒也接連發聲“堅守藝術理想，不斷提高學養，涵養，修養...”對于官媒的這類宏大敘事，我既贊同，又保留意見。一個個體，為何會興師動眾，竟引得央媽已然顧不得威嚴，而諄諄教誨？顯然他不是個例，他是現象。
所謂現象，即從總體打量，整個社會的價值傾向。且看網絡文學中，比比皆在的爽文修仙穿越，起一驚厥的書名，配一副唯美俊逸的封面，主角就開始打怪升級之路，要么就懷抱絕世美女或坐擁天下財富；音樂視聽里，俯拾皆是的粗糙陳詞濫調?；蛟弧拔覀円黄饘W貓叫”，或曰“燃燒我的卡路里”，短視頻里幾天一更新的熱門歌曲，正如新雪覆蓋舊雪，舊雪慢慢的變質腐爛；電影視劇下，又臭又長的劣質低能劇”，先不論“手撕鬼子”，“褲襠藏雷”這種虛假又荒謬的抗戰神劇。各類仙俠玄幻，三句話能說清楚的事情非得弄成三集，一見鐘情的愛情偏要整成七角戀八角戀。優秀作品，可謂鳳毛麟角
故而不論情愿與否，都不得不承認，我們當下的文化環境都在追求高效率低成本，充斥裹挾著功利性，一致性與可預測性。所謂功利性，即只以金錢為最終目標，至于品質與道德亦只服務于金錢。一致性與可預測性，指藝術作品統一，內容相近。人員只需服從聽命。風險小，可控性又強。創新的成本和代價很高，比如投資一部劇，若不過審，則會遭受損失。所以踩前人踩過的路，稍加改動，便又是一部新劇。例如前幾年橫空出世的反腐政劇《人民的名義》一經播出廣受好評，而后各種“名義”便紛至沓來。因有人已吃了第一只螃蟹，旁人只要耐心觀察，只要抄襲模仿，便不至于吃了殼，崩了牙。
這種文化思潮，恰如一間大型工廠，他們把文學，音樂，影視分門別類，歸類的藝術作品都有固定的材源配料，生產程序，運作時間，隨后一道道制式化，模塊化，批量化的成品稍加改動便大量投入市場。成本小，效率高。若有一個新穎的產品過了審，又獲得市場認可，大批的同質化產品便魚貫而入。少了時間的打磨，少了靈魂的注入，這的確是工業品，而非藝術品
你以為只有藝術作品是工廠的產物嗎？再回頭看文頭提到的某當紅藝人，據我所知，他也曾參加過韓國的男團。韓國的藝人公司，每年訓練大批的培生，又推出大量的藝人。他們各個容貌俊秀，妝容精美，能歌善舞，他們動作一致，形態統一。公司根據市場的反應，不斷的調整培訓的內容，加以改動，以迎合市場。他們以高效的，低成本的方式，生產著“藝人”
你又以為這只有藝人在“批量生產”嗎？再看市面上那些大受歡迎的“21 天教你學會......”，“1 個小時帶你認識......”，甚至還有“懂得這幾個道理，將豐足你一生”，他們都在告訴你，成功是可以復制的，優秀是可以復制的，人生是可以復制的，復制粘貼，復制粘貼，復制粘貼........所以難道我們不是在模塊化，制式化和批量化的工業產物嗎？
工業化后，物質資源極大豐富，生活水平極大提高，但我們似乎也在不斷的被“工業化”。而這種現象不僅僅是中國，全世界都深受其擾。例如在艾里克.施洛瑟的《快餐王國》中就提到，快餐無疑是工業化產品中最具代表性的食品，以其高效率低成本，標準化，制式化，批量化的特點，淘汰了那些人工成本高，耗時又昂貴的家庭作坊。最早工業化的美國以麥當勞等快餐巨頭為首在全世界擴張連鎖店，同時帶來的，還有一整套從源頭到餐桌的工業體系以及其背后的快餐文化。這些“文化”并沒有排異反應，更是在各個工業化國家內生根發芽。
漢堡快餐的惡之花，也逐漸浮現，作者艾里克.施洛瑟在書中寫到，追求盈利的企業家不僅為了高效低成本壓榨工人的剩余價值，還出現了食品安全的種種問題。另外快餐漢堡可樂不但營養結構單一，同時還造成許多健康問題，“一半以上的美國成年人和 1/4 的美國孩子都肥胖或超重”。這不正如當下的工業藝術作品，“吃”著爽文，“啃”著神劇，一時的心曠神怡后，也造成了靈魂的空洞，當空洞成為常態，空洞也已被空洞填滿。
作家梁曉聲在其《論中國女性》中對快餐文化這樣寫道“快餐文化是一種世界性的文化特征。 不同的是，有些國家的新人，所遺傳了的基因是人文的，故雖然同樣消費著快餐文化，但基因并不會被快餐文化異化。而在我們的國度，快餐文化直接便是文化基因。 ”換句話說，當代中國人，除了快餐文化便沒有文化了。
中國當下卻是籠罩在快餐文化的鐵幕之下，快餐文化也無比之美妙的契合社會主義。即從上到下，從下到上都無比享受。制度層面，快餐文化要求一致性——即消除地區差異，各店制度統一，模式統一，由中央統一指導管理。同時又具有服從性（可控）。例如，麥當勞奠基人之一Ray Kroc 就曾說“我們將從中挑出聽話（conformists）的人，組織不必信任個人，而個人務必信任組織”。在當下中國，實在是某種政治和經濟選擇的必然結果。這么看來，快餐文化與社會主義，本質理念是一致的，說除了快餐文化便沒文化了，也就不足為奇了。（謹慎）
這么一來，快餐文化便是社會現象，文化若成為社會現象，社會便具有了慣性。就像某個人習慣喝可樂解渴，若飲水，便覺寡淡乏味，則他的血液里也差不多流淌著可樂成分的文化血漿。倘社會都習慣用可樂解渴，則可樂便成為了水。所以當苛責某個人是“絕對的文盲”時，我們便以將自己置于快餐文化之消費的“上帝”，對某件商品品頭論足。殊不知，我們也將被送到文化的運輸帶上，等待下一位“上帝”的享用。
二
我曾以為，經濟發展是文化滋生的土壤。我見識到香港從 80 年代，90 年代蓬勃發展的文化藝術產業，那些年我們耳熟能詳的歌手，家喻戶曉的影星，無不伴隨我的童年。又經歷過臺灣經濟高潮期的青春偶像劇，還能憶起跟表妹兩人搬個小板凳，坐在電視機前看《流星花園》的場景。然而 2010 年后當香港奇跡終結，臺灣經濟沒落的時候，風水輪流轉，大陸經濟已然騰飛，城鎮建設，鄉村工程一派欣欣向榮。直應了“人民又盼頭，祖國又希望”。
中國人民經濟上真的站起來了，我想怎么著我們的文化產業應該興起了吧。吃飽穿暖有工作，人民真的會追求智性生活吧。但直到今天，我們的文化輸出依然處于弱勢，我們輸出社會主義嗎？那是人西方政客不要的。我們輸出快餐文化嗎？那是美國帶給我們的。我們還能輸出什么？哦，對了，輸出孔孟老莊
當雅典有蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德的時候，我們有孔孟老莊。當西方有盧梭，亞當斯密，馬克思的時候，我們有孔孟老莊。是的，你可能會舉出朱熹，王陽明之類的哲學家，但本質上來說，他們是大儒，核心還是儒家思想。當然，我也很喜歡孔孟老莊，但我更熱愛那個時代，那個諸子百家，千花爭艷的時代，那個不僅有孔孟老莊，還有墨朱法名的時代，那個重俠義（契約）而輕王權的時代，又是奠基中國傳統文化底蘊的時代。但是若只說中華千年歷史文化的巔峰只有春秋，這又是絕不公平的。中期有宋朝，近期有民國。
宋史專家鄧廣銘稱在整個兩千多年中華古代文明史上“即空前絕后也無與倫比的”物質成就與精神文明進步的“最高峰”，稱宋代為中華歷史上“最好的時代”達到中華文化有史以來的“最高峰”，又有一些中國學者認為，宋帝國“已經走到現代世界的門口”，昭示著，資本主義經濟，啟蒙開明的統治治理，高度城市化（城市化水平達到 20%-30%）、文化繁榮、以及科技革命等。單論文化，王飛凌《中華秩序》中寫到“中華美術，至于宋代到達頂峰”而其“文學作品涌現，繪畫音樂雕塑發達”。
再看民國，無論這個時期被我們的歷史教科書描述的多么悲慘，事實上在戰爭方面，卻是悲慘，對此我是抱以深切的同情和悲愴之心。然而一個不爭的事實，中國近現代國學大師，哲學大師，藝術大師大都誕生在這個時代。更于文化方面來說，是諸多現代漢語文化的根源或是奠基。
為什么這三個時期，成為了中國歷史上文化大爆發時期？再此，我愿引用汪曾祺在其散文《新校舍》中的原文，以釋一二：
“有一位曾在聯大任教的作家教授在美國講學。美國人問他：西南聯大八年，設備條件那樣差，教授、學生生活那樣苦，為什么能出那樣多的人才？——有一個專門研究聯大校史的美國教授以為聯大八年，出的人才比北大、清華、南開三十年出的人才都多。為什么？這位作家回答了兩個字：自由?！?/p>
是的，便是自由。人身自由，經濟自由。但文化自由？（在這我并不去討論自由的邊界，那是另外一個問題） 還是愿舉威廉·夏伊勒在《第三帝國的興亡》中的反例以釋二三：
“成千上萬名學生舉著火炬，游行到了柏林大學對面的菩提樹下大街的一個廣場......最后一共焚毀了大約 20000 冊書”“禁止千百種書籍在書店出售或在圖書館流通，禁止許多種新書的出版，而且還有任何現代西方國家都沒有經歷過的那么大規模的文化管制”我在這里并不想簡單的討論管制“好”與“不好”。若你們認為應該管制，我也舉雙手同意，我投降，我同意。但我只是想說明一點，即藝術文化創作，需要自由的土壤。
再說西南聯大教授只將人才輩出，文化繁榮歸因于“自由”，我也不全然同意。我記得在汪曾祺的小說中，提到了他的舍友，一位河南人。只身挑擔，步行從河南走到昆明聯大求學。難以想象，沒有火車汽車甚至沒有像樣的道路，他的內心是究竟渴望什么？那些西南聯大的學生們在艱苦的條件下又渴望什么？宋朝的那些士大夫們整天與皇帝吵吵嚷嚷的，他們在渴望什么？又說孔子那三千門徒追隨孔子一生，他們又在渴望著什么呢？
笛卡爾說：“我的努力求學沒有得到別的好處，只不過是愈來愈發覺自己的無知”，即我求學，只為求知。一個人即便過著無限自由的生活，但若無求知欲，文化的繁榮便無從談起了。但，我始終認為，求知欲和性欲一樣是自發的，就像每個人生來都對頭頂的星空產生過無限的好奇和問題。
如果說面對當下貧瘠的文化，若還有什么能夠自我拯救的這空洞的靈魂，便是喚醒求知欲，求知欲又可稱為好奇心。艾里克.施洛瑟也書中提到，面對快餐文化，最佳的方式，不要人云亦云，有自己的思考和判斷，做自己感興趣的事，走自己的路。
回到開頭官媒批評，至少又一點我是認可的。對抗快餐文化，人是需要求知的，用真正的知識來填補空洞。但我又不認為需要去告訴某個人應該怎樣做，應該怎么學，學什么。因為人本身便是有求知欲的，無需多言，個人自會行動。重要的是，還是要好好思考，應該如何提供一個文化自由的土壤，我覺得這才是當務之急。
