? ? 扯淡的事情，就應該扯淡
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ---近期熱點事件觀察
? ? ? ? ? 特約評論員： Robert
? ? ? 信息爆炸的年代，什么事件能夠博人眼球，一直是困擾媒體的難題。一旦有某一件，天下皆知的事情，大家都蜂擁而至，恨不得把事件的祖宗十八代都扒個干凈，等事件平息之后，那冰冷的墓碑，早就躺在滿目瘡痍的墓地了。我相信國家最高科學技術獎占據頭條的時間或者報道的力度，估計都沒有某個明星的一件小事霸屏的時間長。從當年的汪峰開始，我們記住了那個耳熟能詳的新詞匯“上頭條”，接著今日頭條APP似乎也火了起來。近日我們討論的事情，跟這些說有關系吧，有些關系。反正當今是一個扯閑篇的年代，我們索性就當做樂呵樂呵吧！
一、閑話“李小璐出軌事件”，媒體是不是該把“通奸”一詞拿出來用用？
? ? ? 這是一個很奇妙的時代，在這樣的社會里，總會有一些令人百思不得其解的事情發生。就在昨夜我被一陣狗叫聲驚醒，再也睡不著了，于是回憶起那場夢。
我不知道“扯淡”一詞，是否恰當，但是卻真切的發生在這個本該回憶不起來的夢里。且說，這半夜狗吠，其實已然很扯淡了。隨著物質社會的不斷豐盈，越來越多的人陷入精神危機，孤獨且無家可歸者實在是多如牛毛。養狗的人很多，可能是人寂寞了，無法適應這城市的節奏，必須找一個伴侶。但是，夜半狗吠，我覺得八成是狗也寂寞了，所以才會忍不住的發情式的狂吠。憑直覺，很多人都被吵醒了，從窗望去，很多住戶的臥室都亮起了燈。看來，這夜晚和我一樣無法成眠的人也很多，就是不知道他們想起了什么？
? ? ? 夢里，有一個明星出軌了，具體的場面我也就不便詳述。這大概是我白天看的新聞太多了，不都說“日有所思，夜有所夢”嗎？這說著說著就來到自己的頭上。我記得我是個從來不八卦的人，不知最近怎么了，卻偏偏關注上李小璐出軌的事情，說起來卻也奇怪。我自認為不是好事者，可是既然與我的夢形成一次扯淡的吻合，那也就索性的重操舊業，聊一聊近期看的事情吧。
? ? ? 我不是追星族，對明星也沒什么好感，當我得知這樣一件事情的時候，卻讓我不得不重新在大腦里過一遍記憶。2016年年初，白百何出軌；2017年年初，馬蓉出軌；2018年年初，李小璐出軌。不由的讓我感嘆：貴圈的亂，還挺有邏輯。按照正常的敘事而言，我應該理一理這些事件，做一個簡單的回顧，可是我覺得完全沒必要，每個人對此事的關注程度遠遠比我高，比我清楚的太多。時間的順延，由此類推，2019年會輪到誰？這個不去猜測，不知道哪位明星又想上頭條，蹭一蹭熱度，也未嘗不可。事件帶來的影響，遠遠超出我們的預判，先是男主角PG one這個高級嘻哈，遭受人民日報、新華社等媒體的發文批評，而后李小璐又遭各類封殺，似乎事件在慢慢平息，可是反過來，不難發現事情其實是在一步步惡化。據有關媒體報道，李小璐出軌事件還尚未坐實，不便下定論。可是，主流媒體給了我們明確的回復，也就意味著最少這一段時間而言，他們的日子不會好過。
? ? ? 要說這個賈先生，我當真不知道他是誰？據說他是參加某臺的某個綜藝節目爆紅，這與我何干？只是這次李小璐出軌事件，我才大概知道這么一號人，他也很榮幸的登上頭條。不過還好，他并不是天下第一綠，比他綠的大有人在。忘了說事情了，就是李小璐的戴帽老公賈乃亮，賈先生，今日在新浪微博發一篇長文，名字叫《我相信雨過總會天晴》貌似還加了個嘆號，說不要傷害他的家人。能看得出，賈先生戴著帽子的時候，還能說出如此大度的話，也展示了其風度翩翩的一面。用比較時髦的話，就是“挺爺們的，夠仗義”。其實，沒有人傷害他的家人，反倒是你這么一篇文章，更能刺痛別人的內心，甚至一些腦殘粉。據說，這篇文章發出來，一夜之間打賞了200萬，這是一個多么可怕的數字啊！夠多少著名作家寫半輩子的了，一個字算下來得多少錢？這充分證明，賈先生粉絲們是多么愛他，也能發現他的受眾群體多半是有錢人。讓我關心的不再是他家庭的那檔子事，反倒是這么一個錢的問題，千萬別說我俗，真的很俗。打賞這么多錢，肯定都是賈先生的真愛。我特別想知道，這200萬的賞錢，他打算怎么花？給李小璐買個鉆戒？不太可能吧！給貧困山區失學兒童？我沒聽說他在做善事！且不管了，那是人家掙的，與我們何干？只是內心覺得其妙的是，早一段時間同是明星的袁莉，為了要回自己應得的演出勞務費，費了九牛二虎之力，還和浙江衛視鬧了個翻天，得來的80多萬全部捐給了云貴地區的塵肺病人，意義非凡。每個人都有權利，駕馭自己辛苦掙來的財富，或留或消費或捐贈或丟棄，來去自由。
? ? ? 在這里閑扯的太多了，感覺又跑題了。不過話說回來，在這里沒有跑題之說，哪說哪了，說到哪兒算哪兒。賈先生也表態了，李小璐也拒不承認，看著貌似一團和氣，風平浪靜。索性就讓它沉潛一段時間吧！別再動不動就揪住人家在某衛視跨年演出上的眼神不和，還有那個叫什么玩意？噢，對了PG one 這個詞語怎么解釋，我懶得看，反正自古以來破壞別人家庭者都沒什么好下場，正如他嘻哈的歌一樣，人生也會在嘻哈中被人“哈哈”。像他這種情況，請媒體以后不要再寫什么“出軌”，而應該叫“通奸”。得虧，我們今天是法治社會、和諧社會，凡事講人道主義，倘使這種事情放在古代，我估計什么浸豬籠、騎木驢亂七八糟的酷刑可以用上了，可惜了，這年代“通奸”已經降格為“出軌”了，所以很多人把出軌當成了人生必不可少的一堂課。
? ? ? 看人生沉浮，閑扯一些片斷，有時候也會很有意思。我這個奇妙的夢，其實結尾遠遠比這個亂的多，我都不忍心再說，因為它的確不符合現實的邏輯。
二、“一歲七個月寫詩”，孩子，那時候你真的可以說出一句連貫的話嗎？
? ? 聊到這兒，其實我最近還在關注一個極為滑稽或者胡鬧的事情。最近剛從當當網的官方微信公眾號上看到一篇文章《<天天向上>汪涵揭秘：1歲7個月開始寫詩的孩子是如何養成的？》，我禁不住的笑了起來。事情還要從湖南衛視的《天天向上》這檔節目說起，有一期采訪兩個小孩，至于小孩叫什么，我記不得了，只知道姓姜。主持人問其中一個女孩，什么時候開始寫詩的？那女孩回答說是一歲七個月。這個被冠以天才詩人的女孩，用天才的般的語言回答了這么一個奇妙的問題。一歲七個月，我覺得它應該說一歲半，還能顯得她正常一些。人類的大腦開始記憶準確的時候是什么時候？一歲七個月，她知道她說的啥嘛？那些非意識的語言，被她們可憎的家長記錄下來，還展示給別人，美其名曰是詩。
? ? ? 如果有可能真的想采訪一下，這位神奇的父親，當時是如何突發奇想的記錄下孩子的語言？他這其中有沒有存在像當年韓寒父親代筆的嫌疑。據說這個所謂的父親，也是一個詩人。由是觀之，他應該不是一個很有名的詩人。那么這也就存在著一種可能，到他這年齡段了，想在出名很難了，與其這樣不如把希望寄托在孩子身上，然后把所謂的詩，冠以孩子一歲、兩歲、三歲寫的，這樣的話他的機會來了，父以女貴，他也跟著著實火了一把。當然了，這僅僅是一種猜測，或許這種猜測是不成立的。那么就有了另外一個猜測，也是常規性的。我知道像蘭波這樣幾百年一遇的天才，也是十幾歲才開始有好詩。
? ? ? 眾所周知，新詩本來就是舶來品，到了2017年也不過百年，并未形成所謂的文化的歷史傳承性，也就是說，新詩還并未成為我們中國文化自生的一部分，目前僅僅是在融合中，天才的誕生幾率小之又小。海子是我們公認的天才，他的詩中所意欲創造的世界，才是符合詩的世界。如果說，我們把孩子牙牙學語的詞匯都當做是詩的話，我估計全國上億兒童都是天才詩人了。不要給孩子貼上標簽，也不要拿孩子當做籌碼，去博取某些功利。是的，我們的張愛玲女士說過，“要出名趁早。”可是這個早是實打實的早，不是弄虛作假的早，也不是清晨撿垃圾的時候，哼哼唧唧就成名的。按照某衛視的采訪邏輯或者按照那孩子的回答邏輯來說，太可怕了。我知道，電視真人秀節目的臺詞都是串好的詞，但也是希望節目組能夠尊重一下觀眾的智商。現在想起來，我覺得落下了一種可能，就是節目組為了博取觀眾的驚訝表情，特定了“一歲七個月”這么個概念。
? ? ? 無論如何，這樣的真人秀，確實到了黔驢技窮的地步了，不得不用一種比較令人惡心的手段來吸引更多的觀眾了。天下人都知道，現在是個沒人讀詩的時代，觀眾憑什么買詩人的賬，他們只買孩子的賬，所以節目組把無知做到了孩子頭上，教孩子和家長一起說謊，否則就不給嘉賓出場費。為了滿足節目組的要求，索性這位小詩人就跟著配合了一把，把錢掙到再說。說實在話，小孩子才七八歲，哪里懂得這其中的利害關系，她們才是最大的受害者，從家庭到社會，以后像“詩人”這樣一個中看不中聽的名稱壓在她們頭上，等長大了，再見分曉吧。“天才”一出，我們就會擔心方仲永會再現我們的生活之中，那又何必呢？放開孩子，回歸天性，自然而然，一切都會順理成章的。
? ? ? 我一直覺得這是一件很奇妙的事情，它雖然不在我的夢中，卻很滑稽。焦躁的社會中，人群已經延伸到兒童了，這是多么可怕啊！家長的焦慮，讓孩子莫名其妙的跟著遭罪，這就是一種讓人無法理解的無知，可是就是這種無知，讓多少人感覺，他們很有知。
三、如果口袋里有33塊，剛夠網上買一張《前任3》的電影票，買還是不買？
? ? ? 既然話匣子打開了，就在閑扯一下近日比較火爆的電影《前任3》，這是一部愛情片，至于內容我就不清楚了，一般的國產愛情片從來都是莫名其妙。說真的，我不太舍得花33塊錢，到電影院去看一部流量片，再說了，我可能已經到了不是那么浪漫的年齡了，可是話又說回來我還沒有電影的男女主角的年齡大呢？我也不知道，他們是誰給的勇氣塑造人物的。當然了，口味嘛！各有不同，大量的粉絲，沖進電影院，刷票啊，刷票啊，哭啊，哭啊！貌似這個世界除了愛情，啥也沒有。
? ? ? 前任與現任，也不分三七二十一，紛紛牽著小手邁進那個還算奢華的電影院，嚼著昂貴的爆米花，眼淚稀里嘩啦！我覺得這是好奇妙的事情，價值觀怎么了？審美在哪里？個體獨立精神在何處？也許是我多慮了，太窮，沒錢看電影。不過說真的，咱沒有賈先生那么牛，隨便寫上千來八百字就可以獲得200萬的打賞，我只能憤憤地說，“爺，您太有錢了！”不過還好，咱的錢都是勞動掙來的，也沒啥。回到這部電影上，至于劇本、演技、演員等等，我沒資格談論，因為我沒去電影院看。但是，基于前兩部的情況，大概都可以猜得出這部電影講的啥。同期，甚至略早一點的那部文藝片《芳華》倒還是值得一看，甚至令人回味良久。近期一部《星球大戰：最后的絕地武士》也值得一看，不過好像是受到《前任3》的沖擊，票房不佳。但是，觀影看的是什么？還是希望觀眾可以好好思量一下。當然了，如果你非要說，我就是要看《前任3》一類的電影，我也是沒辦法，畢竟那是你自己掏錢，與我半毛錢的關系都沒有。這個時候，我徹底的明白，我的口袋里有33塊，我肯定不會去買那張電影票，因為按照當當網的售價可以買上兩本不錯的小說，讀讀來的更實惠些。
? ? ? 說歸說，笑歸笑。這個奇妙的夢，讓我把話題延伸的有些遠，但是我似乎并不后悔，把心中想要一吐為快的話都說出來，也算是給自己一個交代了。正如最近有一些老專家學者提出來的問題一樣，“戲子，占據了頭條，霸屏。那些將軍或者藝術家的堅守，卻被置若罔聞”，這個時代病了嗎？還是某些媒體病了？還是消費主義把我們帶進了歧途？還是人自身病了？這些問題，真的不知道該如何回答？這大概是社會學范疇里的事情，交給他們吧，我也就不瞎操心了。
? ? ? 我寫到這兒，其實挺困的了。樓上的那條狗又叫喚起來了，可能是餓了，可能是孤獨了，或者是知道我在說它，它做某些解釋吧！反正那些凡是扯淡的事情，就應該扯淡的聊聊，都是樂子，權當聽個笑話吧！
? ? 畢竟為這幾件微不足道的小事，浪費了這么多腦細胞，也是極不值得的。還不如，惡補一下知識，多讀讀書，看看《南方周末》，閑暇的時候，再看上一部經典電影，聽上一段古典主義的音樂，豈不樂哉！
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 時間不明，地點不清！
評論員觀點，與本號無關，歡迎轉載！
