“我們讀者微信是有態(tài)度的”

文/江寒園

六月七號(hào)那天我寫了兩篇文章。早上12點(diǎn)前寫完《談?wù)?no can no bb》，一點(diǎn)半開始寫這篇《那些成功學(xué)和雞湯文不會(huì)告訴你的》，一邊寫一邊查找論據(jù)再逐一考證，除去午覺和晚餐一直折騰到了晚上十一點(diǎn)半。大概花了八個(gè)小時(shí)。

寫完就扔網(wǎng)上了，但是沒想到這篇會(huì)火（目前全網(wǎng)閱讀量應(yīng)該有150W+了），到第二天就陸陸續(xù)續(xù)有人來找我要這篇文章的授權(quán)，現(xiàn)在為止大概授權(quán)了將近三十家。

但是也有沒要授權(quán)直接轉(zhuǎn)載的，比如《讀者》。

一般讀者可能并不太了解（尤其是在現(xiàn)在微信公號(hào)上，全民皆編輯的情況下），甚至也包括一些媒體不知道有意還是無意地忽略，他們大概認(rèn)為，文章只要標(biāo)注了作者姓名和原文鏈接就可以了。沒必要獲得授權(quán)。而且最為經(jīng)典的說辭是“我們沒有商業(yè)目的，我們是有理想/情懷的，旨在傳播優(yōu)秀文化……”

我覺得這里還是有必要再重申一次：

1. 未經(jīng)授權(quán)且直接或間接用于商用，即使標(biāo)注了原文鏈接和作者姓名也依然構(gòu)成侵權(quán)。

2. 公眾號(hào)有商業(yè)推廣功能，公眾號(hào)轉(zhuǎn)載不屬于限制或免除侵犯著作權(quán)責(zé)任的情形

六月十一號(hào)中午經(jīng)人告知，《讀者》未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載了我的這篇文章。后來經(jīng)由微信后臺(tái)和微博私信多次交流，逐步達(dá)成一致：

1. 按原創(chuàng)作品千字/100元的標(biāo)準(zhǔn)支付稿酬；

2. 刊登《致歉聲明》，會(huì)按照業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，包含文末的版權(quán)聲明，作者簡介及微信公號(hào)等信息。

目前為止，我對《讀者》的公關(guān)處理很滿意——坦誠地承認(rèn)錯(cuò)誤，并且承諾支付稿酬，刊登致歉聲明，其中包括我所要求的版權(quán)聲明及微信公號(hào)，微博ID等個(gè)人信息。

還特意在微博上夸了夸。沒想到后來打了自己的臉……

接著他們告訴我公司有程序，要大概等到六月底。

沒事的，可以理解。

等到六月二十九號(hào)，我發(fā)私信詢問，后來他們回復(fù)，負(fù)責(zé)這個(gè)事情的工作人員已經(jīng)離職，交接手續(xù)出了問題，所以不知道這件事。微博負(fù)責(zé)人告訴我，七月二號(hào)晚上會(huì)發(fā)致歉聲明。

沒事的，也可以理解。

前任離職，《讀者》負(fù)責(zé)這塊的換了工作人員，交流起來就變得有些麻煩，結(jié)果似乎也不如預(yù)期那么美妙了。

從開場的這個(gè)BUG大概已經(jīng)能看出一點(diǎn)端倪了……

后來加了這個(gè)工作人員的微信，支付了稿酬之后，我問她：今晚會(huì)發(fā)致歉聲明？

她告訴我：

致歉聲明刊登不了。

這時(shí)候我還沒反應(yīng)過來，不是之前已經(jīng)談妥了嗎？怎么就又反悔了？

她接著進(jìn)行了辯解：

1. 我們沒有用于商業(yè)目的；

2. 這篇文章我們是從網(wǎng)上看到的；

3. 我們《讀者》微信是有態(tài)度的

我覺得這里的三個(gè)解釋都十分可笑。

沒有商業(yè)目的？且不談公眾號(hào)潛在的商業(yè)推廣，文章底下的每個(gè)月的廣告流量分成難道不屬于商業(yè)行為？

我們是從網(wǎng)上看到的？和上面那句理由一樣，能說出這種話，我覺得這位編輯既沒有與其職位相匹配的在著作權(quán)法方面的基本的法律常識(shí)，也一定沒有看過微信關(guān)于原創(chuàng)抄襲的公示：

在網(wǎng)上流傳已久的內(nèi)容，無法追溯原作者并獲得授權(quán)，這也算抄襲嗎？

微信公示給出的是：只要未經(jīng)著作權(quán)人許可授權(quán)，均構(gòu)成抄襲。

而且這篇文章也并非作者蹤跡渺然，文末已經(jīng)標(biāo)注了微博鏈接，一點(diǎn)鼠標(biāo)就跳過去可以私信要授權(quán)了。

再說這句：“我們讀者微信是有態(tài)度的”，實(shí)在很有些黑色幽默。

與之類似的話還有，“我們有我們的原則和態(tài)度”，如果有的話，你們的態(tài)度就是文過飾非。

接著又告訴我，可以送我本書，以后有好的作品也可以向編輯部多推薦。但是致歉聲明無論如何也刊登不了。

看到這里，一定會(huì)有些讀者要教育我：

你還想怎樣？人家私下都給你道歉了，你還順桿兒往上爬？你們這些作者就是事兒多，人家《讀者》雜志能看上你的文章是你的榮幸，你還沒完沒了了？

一定會(huì)有這種讀者存在的，也許是我不開化吧。

書我不要，我告訴她，我覺得聲明這個(gè)東西還是要有的，并且往后退了一步，傻傻為人家著想，說可以改成刊誤聲明（真是太傻太天真，后來連個(gè)刊誤也不曾有）。

在我的堅(jiān)持下，后來告訴我又可以了（這算什么？你們讀者微信不是“有態(tài)度的”嗎？）

但這不是以我所預(yù)期的方式，標(biāo)題上既沒有“致歉”，也不存在“刊誤”，只是把我原來那篇文章再發(fā)一遍。她又接著告訴我，不可能在刊誤聲明里包含之前承諾好的個(gè)人信息。

“讀者微信只做刊誤聲明，不做個(gè)人簡介，這是規(guī)定”（哦，萬能的規(guī)定！）

我看他們之前發(fā)布的一篇致歉文章頗為誠懇，覺得這個(gè)格式不錯(cuò)，想問問是否就是這個(gè)樣子嗎？她告訴我：

“現(xiàn)在不可以了，這是此前編輯做的，現(xiàn)在不允許這種，以后也不會(huì)有。”

我覺得之前還算不錯(cuò)，認(rèn)錯(cuò)坦誠，有一家媒體該有的信譽(yù)和公關(guān)處理力。現(xiàn)在說以后這種致歉不會(huì)再有！那你們《讀者》真是越來越走下坡路了。很多道理是我們小學(xué)時(shí)候都學(xué)過的，比如做錯(cuò)了事要道歉，現(xiàn)在不知怎么這竟被視為不可能，而且被你們自詡為“這是我們的原則和態(tài)度”！

后來發(fā)來預(yù)覽我看了下，標(biāo)題上既沒有致歉，也沒有刊誤，只在文末輕描淡寫地寫了幾句：

“本文此前發(fā)布在2015年6月10日《讀者》微信，文中未寫清作者的轉(zhuǎn)載要求，感謝作者授權(quán)……”

她說這是他們的規(guī)定。

我又看了看同一期的另一條內(nèi)容，一整篇都是推薦的某個(gè)其他的公眾號(hào)，另外一則內(nèi)容上也有大量的作者簡介和個(gè)人簡介。

看來這則規(guī)定只在刊登“致歉聲明”這種不光彩的事情時(shí)起作用。

我又想起那個(gè)已經(jīng)離職的前任，很是坦誠地告訴我——文章會(huì)按照業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行致歉聲明的刊登，包含您的個(gè)人信息，作者簡介，微博ID等。

后來還一再承諾——我們既然已經(jīng)承諾了，就絕不會(huì)食言！

TA大概也沒想到這么快就被食言了。

而且“業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)”忽然就變成了“我們有規(guī)定”。

這就是我所期待的“致歉聲明”，我向她建議了四點(diǎn)：

1. 在文前加上“致歉”二字（致歉 | 那些成功學(xué)雞湯文不會(huì)告訴你的），這篇文章之前已經(jīng)推送過，如果還是這則標(biāo)題，我懷疑沒有多少人會(huì)點(diǎn)進(jìn)來看。

2. “刊誤聲明”放在文前而非文末。

3. 多圖文的話，希望放在第一條。

4. 希望在刊誤聲明里放上之前承諾的個(gè)人信息和簡介。

她告訴我：“此后不會(huì)有這樣的致歉”，說到最后她似乎頗為惱怒，很生硬地拒絕了我，并且通知我說，

“讀者微信要怎么做是由我們決定的。稿酬已經(jīng)支付了，你要不希望我們轉(zhuǎn)載，以后我們不轉(zhuǎn)載就行了”

意思大概是，稿酬我們已經(jīng)都支付了，你還得寸進(jìn)尺了？我們看得上你的文章是你的榮幸，你就別瞎BB了。

“而且我們已經(jīng)備注了你的微博”

可以領(lǐng)悟想表達(dá)什么——我們已經(jīng)夠給你面子了，你就別無理取鬧了。

原創(chuàng)作者們看到這些話瑟瑟發(fā)抖去吧！

我提出的這四條建議她只簡單的以一句“我們有規(guī)定”來回應(yīng)，我弱弱地問：

“難道只是簡單地把“刊誤聲明”由文末提到文前都不可以嗎？”

文末那幾句所謂的“刊誤聲明”，微博既然已經(jīng)加上了，就不能再多加幾句其他簡介？

難道真得不能在標(biāo)題上加上“致歉”二字？

大概人家本來就不想這則聲明被別人看到——還是原先的文章和標(biāo)題，讀者基本都看過，也就不會(huì)再點(diǎn)進(jìn)來看了；放在多圖文消息的中間，不引人注目；把刊誤聲明放到文末，輕描淡寫幾句話，盡力不引起別人的注意。

而且從她的語氣可以聽出，人家大概真是這么想的——稿酬都已經(jīng)支付給你了，你還要求一則致歉聲明，我看你真是得寸進(jìn)尺了。

在交流過程中她一再強(qiáng)調(diào)的，我們沒有商業(yè)目的。這個(gè)借口用得不怎么妙。槽點(diǎn)太多了。

朋友圈分享可以說沒有商業(yè)目的，私人空間轉(zhuǎn)載也可以說沒有商業(yè)目的。但是作為一個(gè)媒體的公眾號(hào)卻不能這么說。

另外還在不停地重復(fù)有 “我們《讀者》旨在傳播優(yōu)秀文化……” ，這大概和其他很多媒體抄襲被作者詢問后的回答差不太多：

我們是有理想的……；我們是有情懷的……：我們旨在傳播優(yōu)秀文化；我們實(shí)在太喜歡您這篇文章了，想和大家分享一下而已……

現(xiàn)在很多美好的詞都被污染掉了，這回被污染掉的有“理想”和“情懷”。

這次協(xié)商非常不愉快，所以導(dǎo)致我寫了這篇文章，我不知道是這位負(fù)責(zé)人的關(guān)系還是讀者本身如此。

她最后似乎頗為遺憾地告訴我，自己只是個(gè)執(zhí)行者。

這真是和那句 “我們沒有商業(yè)目的，我們讀者旨在傳播優(yōu)秀文化” 一樣好的擋箭牌！

之前《編劇幫》的編輯刊登我那幾篇關(guān)于電影敘事結(jié)構(gòu)分析和復(fù)調(diào)理論的文章，雖然也告訴我說，自己只是一個(gè)執(zhí)行者，但是他在就我提到這些要求不斷地和領(lǐng)導(dǎo)溝通，盡力爭取，看能不能加上我所要求的那些版權(quán)信息，微信公號(hào)。而這位似乎僅僅以此“執(zhí)行者”為由，而為自己開脫了責(zé)任。不作為真好，反正不是自己的責(zé)任。

當(dāng)前市場下的作者維權(quán)基本就是這樣，一個(gè)是維權(quán)成本太高，從我開頭找他們，一直到商討結(jié)束，大概花了二十多天時(shí)間，而不是每個(gè)作者都這么有空閑和耐心，一直厚著臉皮追著維權(quán)。花這些時(shí)間還不如多看兩本書，寫幾篇文章。如果真打官司，準(zhǔn)備各種材料，不知又要耗費(fèi)多少精力和時(shí)間。而且一篇不錯(cuò)的文章，盜用者足夠多，作者本人沒有精力一一追著維權(quán)，那些侵權(quán)方大概也是這么個(gè)心理——先轉(zhuǎn)了再說，盜用這篇文章的人這么多，作者也不一定會(huì)被追究，等找上了門，要么不理你，要么給你個(gè)塊八毛的，現(xiàn)在大家都這么忙，你也不可能真得就起訴我。

而且還很有些財(cái)大氣粗的媒體，雖然表面上溫和有禮，骨子里依然透出一種“我們能看上你的文章是你的榮幸”的高高在上的姿態(tài)，通常一上來就是：“我們公眾號(hào)有幾百萬粉絲，可以為你做推廣。”

最后不了了之的有很多，這也愈加縱容了那些盜用文章的公眾號(hào)和媒體平臺(tái)。

此外還有不少網(wǎng)友的“諄諄教誨”：

“你們是怎么一回事兒？人家XX雜志，XX媒體能看上你的文章是你的榮幸，再說稿酬都給你了，私下也給你道歉了，你們還沒完了？”

窺一斑而知全貌。這就是當(dāng)前版權(quán)市場的情況。原創(chuàng)作者維權(quán)大概就是這么一個(gè)類似于農(nóng)民工討薪一樣艱難的、低三下四的過程。

這是一個(gè)抄襲有理的年代。

微信公號(hào)：jhanyuan

版權(quán)聲明：作者江寒園，微博ID：江寒園。轉(zhuǎn)載需得到作者授權(quán)（http://weibo.com/u/2111069654），并將本段話一并保留。