“如果哪天簡書開始封殺飽醉豚，那將是偏離初心的開端。”
這句話說的真好，現(xiàn)在已經(jīng)開始了么？
如果沒辦法頂住世俗的壓力，怎么可能成為一個(gè)權(quán)威的平臺(tái)？
說白了，不就是黑程序猿有點(diǎn)過分么，就這樣解除了簽約作者，頗有舍卒保車的無能。說好的“我不同意你說的每一個(gè)字，但是我捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”呢？
《關(guān)于簡書簽約作者飽醉豚違反簡書社區(qū)原則的公示說明》這樣寫道：
2.飽醉豚作為簡書簽約作者，公開違反簡書社區(qū)原則，他的文章確有存在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摀?jù)、過分夸大程序員與出軌之間的關(guān)聯(lián)，對(duì)簡書用戶存在誤導(dǎo)，部分言論明顯的人身攻擊；
。。。
3.簽約作者飽醉豚違反簡書社區(qū)原則的行為，簡書認(rèn)定屬實(shí)，正式解除飽醉豚的簽約作者身份，并給予警告。
我去找了找，《簡書舉報(bào)公示》是這么寫的：
為了保護(hù)用戶創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)良好的社區(qū)氛圍，簡書團(tuán)隊(duì)和簡書授權(quán)的社區(qū)管理員將依據(jù)簡書用戶協(xié)議和本規(guī)范中的條款對(duì)注冊(cè)簡書的用戶和發(fā)布在簡書的內(nèi)容進(jìn)行管理。采取的措施包括但不限于更改、刪除、鎖定用戶發(fā)布的內(nèi)容、暫停或終止用戶使用簡書產(chǎn)品的權(quán)利。
其中違反的相關(guān)部分應(yīng)該是：
2.不友善行為：不尊重簡書用戶及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的行為，主要表現(xiàn)為：
●輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果
●誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)
●嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來激怒他人
●挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端
沒有誤判，簡書寫的很明白了，恐怕上面說的都有，輕蔑、誹謗、嘲諷、挑釁，堪稱“罪大惡極”。但是各位，你們知道問題出在哪里么？
這定義囊括了也太多了吧？瞬間我就想到了兩個(gè)詞，巧立名目，最終解釋權(quán)。
我不是支持者，除了黑程序猿的幾篇文章，我沒看過其他，但是，令人心寒啊。所謂“第一代作者”都連一兩次犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)都沒有，連大聲說話的機(jī)會(huì)都沒有，連爭辯的機(jī)會(huì)都沒有。其他人呢？就算違規(guī)了，那也是罪不責(zé)眾以及無知者無罪，同時(shí)，簡書官方監(jiān)督不力沒有及時(shí)警告，難道這些都統(tǒng)統(tǒng)讓一個(gè)人背了黑鍋？
世界上本身就存在無數(shù)爭議，很多東西并不存在非黑即白的肯定性，我希望簡書也是這樣一個(gè)能暢所欲言的平臺(tái)，不然除了互相吹捧和和稀泥，還能做些什么？有些人這時(shí)候可能跳出來說，那他就是輕蔑、誹謗、嘲諷、挑釁，罪大惡極啊，這都不弄他么？我想，這些人肯定不是他的敵方，頂多是一些跳梁小丑。站在反對(duì)者的立場(chǎng)上，這就是戰(zhàn)場(chǎng)，我們從哪里倒下了，就要從哪里站起來，簡書你不讓對(duì)方上場(chǎng)了，這是怎么回事，那他走了，我們?cè)趺窗褕?chǎng)子找回來？我們?cè)趺醋屗皖^認(rèn)錯(cuò)？
再說了，他罪大惡極，那簡書為何不列個(gè)專區(qū)，把那些罪大惡極的文章，那些輕蔑、誹謗、嘲諷、挑釁的語句，紛紛貼出來，用我們正義的力量把它們釘在簡書歷史的恥辱柱上，永世遭受世人的唾棄！這不才是以儆效尤的法子么？刪了是怎么回事？銷毀罪證？還是息事寧人？
俱往矣。
不知道有沒有重審的機(jī)會(huì)，法庭不服還能上訴呢。我希望在這里，在簡書這個(gè)平臺(tái)，每個(gè)人也有這個(gè)機(jī)會(huì)。
這么弱小的聲音，有人聽得見么，有人能聽進(jìn)去么？
