實踐中，工作地點的變更是勞動爭議中較常遇到的問題，許多單位在合同中也約定了勞動者需要服從單位對工作地點的安排。對于一般情況下，同城內正常的工作地點變動，或者合同中對此已有明確約定的，那么作為勞動者服從單位安排也是契約精神的一種體現。

不過，有些情況下工作地點變動既沒有約定，也遠超過正常范圍，可能會嚴重影響到勞動者個人的生活，尤其是近年來大量工廠企業的外遷。那么這種情況下，勞動者如果被動解除勞動關系，是否可以要求單位支付經濟補償呢。

案由：

張某于2012年9月入職某公司，月均工資6000元，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。

2019年，因政策原因，公司將由北京大興搬遷至河北承德。張某因不同意工作地點變更，工作至2019年1月7日。之后，張某申請仲裁，要求單位支付解除勞動合同經濟補償金39000元。

爭議焦點：

公司主張，更換上班地點，是政府要求企業外遷的政策安排，屬于政策原因，單位沒有過錯與過失，不應當承擔補償責任。

法院判決：

一審法院認為：雙方就工作地點變更未能達成一致，解除勞動合同，應視為雙方協商一致解除勞動合同。故張某要求公司支付解除勞動合同經濟補償金的訴訟請求，有事實和法律依據，法院予以支持。

二審法院認為：根據各方陳述及提交證據情況，張某與公司就工作地點變更未能達成一致，解除勞動關系，故一審認定應視為雙方協商一致解除勞動合同并無不當。

最終判決公司向張某支付解除勞動合同經濟補償金39000元。

評析：

在本案中，解除勞動合同的事由，歸納起來可以有以下幾種：

1、根據《勞動合同法》第三十六條，“用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同”。

2、根據《勞動合同法》第三十七條，勞動者主動辭職。

3、根據《勞動合同法》第四十條，因“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更合同達成協議”，單位辭退勞動者。

4、根據《勞動合同法》第四十一條，“其他因勞動合同訂立時所依據的客觀經濟情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行”，單位進行經濟性裁員。

那么在上述情況中，單位無需支付經濟補償金的情況為兩種：一是勞動者主動離職的；二是勞動者提出解除勞動合同，雙方協商一致的。剩余情況下，單位均需要支付經濟補償金。

因此，在本案中，單位始終強調的是，從來沒有提出過要解除勞動合同的意思，而是勞動者在無法接受工作地點變更的情況下，主動離職。而法院的判決依據則是雙方都沒有辦法證明自己提出的主張，所以“視為雙方協商一致解除勞動合同”。

其實，在這種情況下，無非三種結果：

第一種結果：單位主動提出解除勞動合同。無論是協商一致，還是依據第四十條、第四十一條，單位均需要支付經濟補償金。

第二種結果：勞動者主動提出辭職。無論是協商一致，還是依據第三十七條，單位均無需支付經濟補償金。

第三種結果則是，雙方僵持，誰都不愿意主動提解除勞動合同。但這種情況下，除非單位已對員工做了妥善安置，否則勞動者也可以按照《勞動合同法》第三十八條提出解除勞動合同，即單位“未按照勞動合同約定提供勞動保護或勞動條件”，同樣可以要求單位支付經濟補償金。

因此，在涉及足以影響員工個人生活的工作地點變動中，只要勞動者秉持不主動提離職的原則，最終要求經濟補償金是一個大概率事件。

正如法院判決提到的，“在張某不愿意到河北承德工作的情況下，雙方勢必面臨解除勞動合同的現實問題，作為單位應當妥善處理不同意隨遷員工的安置問題”。這一現實問題，不會因單位不主動提，就不需要單位承擔相應責任了。