非法經(jīng)營罪之我見！

越是懂法的人，膽子是會越來越小。今天跟大家簡單的普及下刑法225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪，從中就可見一斑。根據(jù)刑法規(guī)定，非法經(jīng)營罪大概是這樣描述的，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。什么情況下屬于情節(jié)嚴(yán)重，什么情況下屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，在2001年之前好像刑法對此并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)，哈哈。2001年7月份，福建省高院就部分經(jīng)濟(jì)類犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)出了個會議紀(jì)要（解釋下，不要小看了這個會議紀(jì)要，有時候他比全國人大頒布的法律都要好用。），上面就有提及到非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。會議紀(jì)要原文大概是這樣的，刑法225條非法經(jīng)營罪中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重及情節(jié)特別嚴(yán)重嚴(yán)重分別對應(yīng)著非法經(jīng)營數(shù)額為20萬以上、50萬以上?？匆姏]，說的很清楚了，非法經(jīng)營數(shù)額20萬以上的屬于情節(jié)嚴(yán)重，基準(zhǔn)刑為五年以下有期徒刑；非法經(jīng)營數(shù)額50萬以上的屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，基準(zhǔn)刑為五年以上有期徒刑。關(guān)于非法經(jīng)營數(shù)額到底是個啥概念，這樣講可能是不夠直觀。舉個簡單的例子。比如市面上非法拼裝汽車的，倒賣處兩輛奔馳汽車，其中一輛汽車的市場價為55萬。一旦該行為認(rèn)定屬于非法經(jīng)營行為，相關(guān)法條一套用，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，基準(zhǔn)刑為五年以上。這樣講下，做生意的人，此時應(yīng)該對非法經(jīng)營罪有了一個印象吧。換句話講，只要是生意人，就有可能涉及到非法經(jīng)營行為，那就有可能觸犯刑法225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。一個不留神就可能被判處五年以上有期徒刑。當(dāng)然，今天的普法工作就到此，接著我要進(jìn)一步運(yùn)用管中窺豹式的方法講下，律師在這樣的情況下如何發(fā)揮其辯護(hù)價值。接下來是一個真實(shí)的案例，過幾個月就是要開庭的。大致情況為：被告人因涉嫌非法屠宰，非法經(jīng)營數(shù)額已查出300多萬元，檢察院必將以非法經(jīng)營罪論處。根據(jù)上面講的，對照法條非法經(jīng)營數(shù)額為300萬，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，基準(zhǔn)刑五年。這個案件怎么破？？

思路：其實(shí)這個案件核心點(diǎn)也是非常清楚的，因偵查階段已查明非法經(jīng)營數(shù)額為300萬這一事實(shí)，因此就事實(shí)部分無需過多辯護(hù)。本案的關(guān)鍵點(diǎn)就在于如何辯護(hù)能使得在非法經(jīng)營數(shù)額為300萬的情況下，本案依舊不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。這才是關(guān)鍵點(diǎn)，如果不在此處下功夫，而是在庭上講下不痛不癢的其他東西，那這樣的辯護(hù)就是在忽悠當(dāng)事人。本案能否辯護(hù)成功，就在于辯護(hù)人如何使法官在接受非法經(jīng)營數(shù)額300萬元的前提下依舊認(rèn)定情節(jié)不屬于特別嚴(yán)重，只要能做到這一點(diǎn)就屬于辯護(hù)成功了。作為辯護(hù)人的我，經(jīng)過對案件及法條的深入剖析，提出以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見：

意見一：公訴人以認(rèn)定本案被告人屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，屬于使用法條錯誤。2001年省高院雖然對非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)有作明確規(guī)定，然辯護(hù)人認(rèn)為，該條不應(yīng)適用于本案。理由為：非法屠宰行為，情節(jié)嚴(yán)重的以非法經(jīng)營罪論處是在2013年兩高院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋第十二條中規(guī)定的。根據(jù)罪刑法定原則，在該解釋出臺之前，非法屠宰行為，即使情節(jié)嚴(yán)重，也不構(gòu)成刑法意義上的非法經(jīng)營罪。2001年省高院出臺的關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重與情節(jié)特別嚴(yán)重的相關(guān)量刑標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是針對當(dāng)時已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的非法經(jīng)營行為的規(guī)定。這樣一來，辯護(hù)人認(rèn)為，該法條不應(yīng)適用于本案，只因?yàn)榉欠ㄍ涝仔袨闊o論情節(jié)如何，均不構(gòu)成刑法意義上的非法經(jīng)營罪。

意見二：關(guān)于本案被告人非法屠宰行為情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定，辯護(hù)人可以直接比照2013年兩高院出臺的關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋第三條、第四條適用。根據(jù)該解釋第十二條規(guī)定可知，非法屠宰行為情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪論處，但若該行為觸犯到食品安全其他問題，即觸及其他罪名時，依照處罰較重的罪處罰。該法條作進(jìn)一步細(xì)化可知，非法屠宰行為可能觸及的罪名分別為非法經(jīng)營罪；生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。根據(jù)該解釋第十二條規(guī)定可知，依照處罰較重的罪處罰。結(jié)合該三個罪名的法條可知，非法經(jīng)營罪最高可判處有期徒刑十五年；生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪最高可判處無期徒刑；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪最高可判處死刑。該解釋換句話講即，非法屠宰行為過程中，如果豬的質(zhì)量沒有問題，若情節(jié)嚴(yán)重的，則以非法經(jīng)營罪論處；若豬的質(zhì)量不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，則以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪進(jìn)行定罪處罰；若非法屠宰的豬屬于有毒有害的，則直接以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。同一行為，即非法屠宰行為，僅因豬的質(zhì)量情況，就直接以不同的罪名進(jìn)行處罰。那么辯護(hù)人，法院在對本案涉嫌非法經(jīng)營罪的情節(jié)是否屬于情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重，可充分運(yùn)用舉重以明輕來進(jìn)行判斷。非法屠宰行為在構(gòu)成非法經(jīng)營罪雖目前就情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重沒有作相應(yīng)量刑規(guī)定，但辯護(hù)人認(rèn)為，可比照生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪關(guān)于量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行從輕減輕處罰。根據(jù)本解釋可知，該罪名構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的，其非法經(jīng)營數(shù)額為20萬以上；對于情節(jié)特別嚴(yán)重的，需造成死亡或三人重傷或十人輕傷等。從中可知，就該罪而言，雖非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到300萬以上，只要沒有造成死亡等局面，依舊認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。舉重以明輕，被告人非法經(jīng)營數(shù)額雖然遠(yuǎn)超過20萬，但由于其并沒有造成死亡等局面，懇請法院認(rèn)定該被告人等非法屠宰行為應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，在量刑方面，可比照生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪減輕處罰。建議法院對被告人處兩年以下有期徒刑或者緩刑，以上辯護(hù)意見，肯定采納！