? ? ? 說(shuō)真話無(wú)疑是法庭抗辯的一個(gè)必要條件，至少蘇格拉底就是這么想的，他說(shuō)，“抗辯人的首要責(zé)任是說(shuō)真話”。然而，說(shuō)真話并不意味著你就能打贏官司。我們完全有理由相信法庭上的蘇格拉底說(shuō)的都是真話，但他的申辯未必有說(shuō)服力。更何況，如果你提供的“真實(shí)的證據(jù)”與指控不相關(guān)的話，更是如此。羅素就曾指出，偌長(zhǎng)的一篇申辯中，蘇格拉底只提供了一個(gè)辯護(hù)律師所認(rèn)可的論據(jù)，即，原告方提不出有哪一個(gè)人能見(jiàn)證他敗壞青年。言下之意，蘇格拉底的申辯大多都沒(méi)有切中要害，甚至根本就與對(duì)他的指控不相干。

? ? ? ?我們還是先來(lái)了解一下蘇格拉底到底受到什么樣的指控。

? ? ? ?蘇格拉底聲明，在對(duì)法庭的指控進(jìn)行辯護(hù)之前，他想先“對(duì)付那批最早的控詞及原告”，因?yàn)椤八麄儽任易罱脑嬉獌春莸枚唷保拔覍?duì)這些人（最早的原告）的害怕勝過(guò)害怕阿尼圖斯及其同伙（后來(lái)的原告）”。蘇格拉底說(shuō)，最早的那些原告人數(shù)眾多，并且“我甚至不可能知道他們的名字”；他們的控告已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，“你們（法官和陪審員，或許還包括現(xiàn)在的原告）中間許多人自幼就受他們的影響”；更重要的是，他們的指控“沒(méi)有一句話是真的”，完全是虛假指控。他們說(shuō)，“有個(gè)聰明人名叫蘇格拉底，他既懂天文，又對(duì)地上的一切事物加以鉆研，還能使較弱的論證變得能夠擊敗較強(qiáng)的論證”。

? ? ? 蘇格拉底認(rèn)為，這樣的指控完全是對(duì)他的侮辱，是由于妒忌而對(duì)他進(jìn)行的造謠中傷。

? ? ? 不過(guò)，我很好奇：這條指控到底有多嚴(yán)重，以致于對(duì)蘇格拉底構(gòu)成了造謠中傷？我們既不知道這條指控所具體控告的罪名，我們也無(wú)從獲知它是根據(jù)雅典的哪一項(xiàng)或者哪幾項(xiàng)法律提出的控告。我們只知道，后來(lái)的原告（阿尼圖斯等人）對(duì)他提出了類似的指控，蘇格拉底因此被判有罪，并且被處以死刑。

? ? ? 于是，另一個(gè)問(wèn)題來(lái)了：一條足以判人死刑的指控，為什么要等到蘇格拉底70歲了法庭才受理？蘇格拉底說(shuō)，早在“（法官和陪審員中）有些人還是兒童或青少年”的時(shí)候，就有人對(duì)他提出這樣的控告，所控告的內(nèi)容甚至還被劇作家編成劇本搬上舞臺(tái)（據(jù)說(shuō)，亞里士多芬尼的《云》是在蘇格拉底受審前25年演出的，而另一部諷刺喜劇《鳥(niǎo)》則是在其受審前18年演出的，而且后者較之前者對(duì)蘇格拉底的諷刺更加入木三分）。這足以說(shuō)明，他的言行早已盡人皆知，并不需要克格勃或者聯(lián)邦調(diào)查局之類的機(jī)構(gòu)歷時(shí)25年之久才挖掘出來(lái)。既然如此，雅典當(dāng)局為什么如此有耐心地等他到70歲了才對(duì)他提出控告，而且最終判他死刑？難道，蘇格拉底所說(shuō)的“最早的指控”其實(shí)一直以來(lái)不過(guò)是一個(gè)大家（甚至包括蘇格拉底自己）都能接受的玩笑？這兩個(gè)問(wèn)題并不沖突，也就是說(shuō)，對(duì)后者的肯定回答并不意味著雅典當(dāng)局起訴蘇格拉底是沒(méi)有根據(jù)的，或者，蘇格拉底已然被判處死刑，但這也并不意味著“最早的指控”就如蘇格拉底當(dāng)下所說(shuō)的那樣是對(duì)他的造謠中傷，以至于最終給他帶來(lái)殺身之禍。

? ? ? ?斯東在《蘇格拉底的審判》中試著回答了這兩個(gè)問(wèn)題。

? ? ? 首先，一些喜劇詩(shī)人喜歡拿蘇格拉底開(kāi)涮，這并不意味著他們是在對(duì)蘇格拉底進(jìn)行“造謠中傷”，甚至也不意味著蘇格拉底不招人待見(jiàn)。他們同樣會(huì)把矛頭指向德高望重的伯里克利和其他的高級(jí)知識(shí)分子，說(shuō)一些有關(guān)伯里克利的粗俗笑話和低級(jí)玩笑。但正如開(kāi)伯里克利的玩笑并不妨礙他接連贏得大選一樣，大家也并不因此就是在貶低蘇格拉底，相反，這還“反映了他的名譽(yù)和聲望”。

? ? ? ?其次，蘇格拉底自己一直以來(lái)（至少在他起訴之前兩三年）并不把這些玩笑當(dāng)做是對(duì)他的指控。他說(shuō)，“他們?cè)趧?chǎng)里開(kāi)我玩笑，使我覺(jué)得我仿佛置身在許多好朋友之間”。而且，在柏拉圖另一篇對(duì)話《會(huì)飲》中，我們發(fā)現(xiàn)“蘇格拉底和亞里士多芬尼在作友好親切的交談”。

? ? ? 也就是說(shuō)，這么多年來(lái)，蘇格拉底所謂的“最早的指控”不過(guò)是大家跟他開(kāi)的一個(gè)善意的玩笑。然而，法庭上的蘇格拉底卻把它看作是一條“虛假的指控”，而且還說(shuō)“最早的原告”遠(yuǎn)比后來(lái)的原告更加“兇狠”，更加“可怕”。言下之意，喜劇詩(shī)人們對(duì)他的嘲弄是他受審的主要原因之一。

? ? ? ?斯東在書(shū)中毫不客氣地指出，“只有不懂幽默的書(shū)呆子”才會(huì)這么看問(wèn)題。他還說(shuō)，“把蘇格拉底的命運(yùn)歸咎于喜劇詩(shī)人，無(wú)異是把今天一個(gè)政客的失敗歸咎于報(bào)上漫畫(huà)作家把他畫(huà)成的丑態(tài)”，更何況，“沒(méi)有材料證明雅典曾經(jīng)有人因喜劇詩(shī)人說(shuō)了他什么而受到起訴”?！叭绻蠹叶及研υ挳?dāng)真，那么城市里的政治家大部分要鋃鐺入獄”。

? ? ? ?斯東的分析似乎解釋了一些問(wèn)題。但接下來(lái)的問(wèn)題是，對(duì)蘇格拉底來(lái)說(shuō)，以前能接受的玩笑現(xiàn)在為什么就成了對(duì)他的“造謠中傷”？為什么后來(lái)的原告對(duì)蘇格拉底提出了類似的指控，蘇格拉底卻因此被判有罪，而且最終被處以死刑？

我們期待著，蘇格拉底的申辯能為我們揭曉答案。