全國首家直銷銀行清盤事件成為金融業內關注的焦點，該事件成為“羅生門”，疑點重重，為此，《每日經濟新聞》記者先后兩度趕赴泊頭市農村信用聯社股份有限公_司（下稱泊頭農信社）進行現場調查。
9月20日記者獨家獲悉，滄州銀監分局相關負責人對多盈財富泊頭農信直銷銀行（下稱多盈財富直銷銀行）平臺投資人代表表示，多盈財富直銷銀行是被監管部門叫停的，因為它違規了，泊頭農信社開展上述業務，作為持牌金融機構未報經銀監部門批準。
上述直銷銀行業務被叫停為全國首例，并給公眾留下多個懸疑：一個平臺，卻為兩個法人操控，說是合作，卻一言不合互不認可；直銷銀行平臺冠名“泊頭農信”，對外高調宣稱泊頭農信社為運營主體，但后者給公眾的印象卻對該平臺無實際操控權。泊頭農信社是一家持牌金融機構，而另一方上海團盈只是一家互聯網機構，平臺話語權卻被后者掌控，暫停和兌付方案系上海團盈通過平臺公告。
9月20日上午，在泊頭農信社后院的一間平房內，記者見到泊頭農信社董事長龐冰。在記者印象中，他的出現總是隨身帶著一位法律顧問。神情凝重的他聲音稍顯低沉，在交談中坦承，該平臺的運營主體是泊頭農信社，但平臺目前在技術層面實由上海團盈公_司控制。這恰好解釋了當初“羅生門”上演的直接原因：即當初上海團盈通過直銷銀行平臺公開發布平臺暫停公告和兌付方案，而泊頭農信社卻通過短信私下告知投資者該方案未經其授權。
宮妃清丹?宮妃清丹?宮妃清丹?宮妃清丹?宮妃清丹?宮妃清丹?
多盈財富直銷銀行投資者實際人數尚無權威統計結果。而根據多盈理財公眾號在7月6日的宣傳，多盈直銷銀行“已獲超過700萬用戶青睞”。投資者們所擔心的事情之一就是，目前該平臺投資者贖回已出現延期。
“這周之內我們收回來的款項，也沒法兌付給大伙。團盈方的科技人員不配合，我們無法操作。就因為這個問題，我們多次和他們協調。”9月20日當天，龐冰和投資者代表座談了三輪，他現場通報了事件進展，期間還透露了泊頭農信社方面兌付方案的初步思路。
9月20日，河北滄州御河路。來自河南的投資者宋先生站在街頭，顯得心事重重。街頭的風景、飛馳的小車、來往的人潮，似乎也不能“分散”他的這份“心事”：“8月27日，我11000多元的一筆交易到期，錢收到了。但8月28日一份半年期4萬元規模的交易到期，至今仍未兌付。后面到期的都沒有兌付，好擔心自己的投資打水漂。”
當天，多位投資者向記者表示，9月以來到期的都未能及時兌付。投資者們的投資金額從幾萬元到幾百萬元不等。其中一位投資者在該平臺的投資余額為120萬元，約40萬元到期未能及時贖回。
9月20日，有投資者向記者出示的多盈財富APP顯示，8月31日之后已到期的交易，在多盈財富APP中顯示依然在“持有中”，而之前到期兌付后會顯示“已回款中”。
至于該直銷銀行平臺投資人數目究竟是多大規模，尚無官_方準確數字公開。多盈理財公眾號對外宣傳為用戶超過700萬。根據投資者的初步統計，僅北京46人的投資金額合計已達1670萬元。不過這些數字均未得_到泊頭農信社確認。就該平臺涉及人數和資金規模，記者當面向泊頭農信社董事長龐冰及其_他工作人員核實，但對方均回避作答。“這個你可以問副主任”，龐冰說。但記者和該聯社副主任反復溝通，對方未正面作答。
此次事件之所以成為持續的輿論熱點，其中之一就在于這是發生在直銷銀行這一新生事物身上。目前對于直銷銀行的界定，尚未見監管層明確意見。根據行業對此的理解，所謂直銷銀行，是指業務拓展不以柜臺為基礎，打破時間、地域、網點等限_制，主要通過電子渠道提供金融產品和服_務的銀行經營模式和客戶開發模式。作為金融創新產品，直銷銀行業務本質是建立在電子賬戶平臺和支付平臺上的非面對面業務，也就是說，這是建立在央行改進個人銀行賬戶分類管理，便利Ⅱ、Ⅲ類銀行結算賬戶開戶這一政策基礎上的業務創新。
從既有的直銷銀行開展情況來看，該業務皆由持牌銀行業金融機構獨立或者主發起的。依據已獲準成立的直銷銀行經營業務來看，其既可以從事存貸_款業務，也可以涉及理財等中間業務。
多盈財富直銷銀行官_網介紹，其提供投融資、在線存款等直銷銀行服_務，并宣稱致力于成為中國領_先的直銷銀行平臺。
“這個直銷銀行，為什么監管部門要叫停它？它違規了。”9月20日，面對多盈財富直銷銀行平臺投資人代表，滄州銀監分局相關負責人直言，“我們站在保護廣大投資人利益的立場上叫停這個業務，是為了避免造成更大的損失。我們叫停這個業務，因為它沒有經過我們審批。作為泊頭農信社，有牌照的金融機構，（開展這項業務）必_須要報經我們批準，而恰恰它沒有報經我們批準。所以我們依法合規叫停（這項）業務。”
根據《中_華人_民共和國銀行業監督管理法》第十八條規定，銀行業金融機構業務范圍內的業務品種，應當按照規定經國務院銀行業監督管理機構審查批準或者備案。第十九條規定，未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。
此前，多盈理財微信公眾號公布，滄州銀監分局2013年向泊頭農信社頒發的金融許可證顯示：許可該機構經營業監督管理委員會依照有關法律、行政法規和其_他規定批準的業務，經營范圍以批準文件所列的為準。
監管部門對于上述事件的處理，在多盈財富直銷銀行平臺上的體現最早可追溯至8月29日。當天，平臺發布“關于本平臺暫時停止募集_資金的公告”，稱因銀監局監管政策叫停，“本平臺暫時停止募集_資金，但仍保留查詢和兌付等其_他功能。”
9月3日，該平臺再次發布公告；“此次由于監管政策叫停的原因，多盈財富直銷銀行平臺不得不停止相關業務。今天，我們非常遺憾地宣布：本平臺將實施良性退出。”公告同時給出兌付方案。按照方案，在投金額總計不超過2萬元的投資者，所有訂單本息將于公告日后10個工作日內自動贖回，贖回后的資金將分3個月陸續進行兌付。在投金額總計2萬元及以上的投資人，每筆訂單本息將于最近一期贖回日自動贖回（不再進入下一個投資周期），贖回后的資金將分12個月陸續進行兌付。
《每日經濟新聞》記者注意到，就在多盈財富直銷銀行平臺宣布停止相關業務后，令人費解的是，部分投資者又收到“泊頭聯社”發送的短信。短信稱，泊頭農村信用合作聯社發現團盈（上海）網絡科技有限公_司（即團盈公_司）通過“多盈財富”手機APP發布《多盈財富直銷銀行關于平臺良性退出暨后續兌付的方案》：“對此我聯社高度重視，特向您說明：該方案系團盈公_司單方發布，未經我聯社授權、同意。”值得一提的是，多盈財富泊頭直銷銀行的運營主體就是泊頭農信社。
據多盈理財微信公眾號介紹，“多盈理財與泊頭農信社于今年4月19日達成深度戰略合作”，“經過長達半年的深入洽談、對接、研發，多盈財富直銷銀行終于準備就緒，這是雙方發展的重要里程碑。”“盈主們通過系_統升級，即可享受高性價比、更合規、更安全的直銷銀行服_務”。
多盈理財是前述上海團盈公_司旗下的理財平臺，多盈理財公眾號顯示，該公眾號在2014年10月已開始持續更新信息。也就是說，在與泊頭農信社合作之前，該平臺運營已有數年，并宣稱是“一家不做P2P的‘另類’互聯網金融平臺，只做正規金融機構發行的產品，其中信托和銀行理財產品是主要創新對象”。
在收到上述短信后，該平臺部分投資者前往泊頭農信社了解情況。泊頭農信社相關負責人向投資者表示，爭取10日之后公布相關方案。農信社相關負責人還表示，泊頭農信社負責6月21日之后投資的部分。
9月中旬，記者第_一次趕往泊頭農信社，農信社正常營業。營業大廳內客戶絡繹不絕，記者以投資者身份向農信社工作人員了解相關情況，工作人員將記者帶入營業大廳側面的一間辦公室，坐在辦公桌后的該聯社工會主_席表示，他就是負責接待投資者的。在現場，上述工作人員向記者表示，在6月21日之后簽的項目，借款人的相關借款協議是和泊頭農信社簽的，而之前的是和上海團盈簽的。記者注意到，投資者需要填寫的投資信息登記表上注明填寫6月21日之后所投金額。
多盈理財微信公眾號7月6日更新的微信信息也顯示，“6月21日，多盈理財迎來發展的里程碑——升級‘多盈財富直銷銀行’，從此步入‘持牌經營’新紀元”。
9月20日，也就是投資者所預期的方案公布之日，一大早投資者們便來到泊頭農信社。在泊頭農信社后院的一間平房內，龐冰向投資者代表們表示，“6月21日之后的兌付方案初步差不多了，但是需要一些程序。”龐冰表示，在這期間和上海的團盈公_司保持積極溝通。“我們去了幾次，也在通過電話溝通，包括今天我們還去了人，在和上海團盈方溝通對于兌付方面的一些問題，就公告問題進行商議。”
“這周之內我們收回來的款項，也沒法兌付給大伙。團盈方的科技人員不配合，我們無法操作。就因為這個問題，我們多次和他們協調。”龐冰流露_出無奈之情，他說，泊頭農信社目前無法真正控制多盈直銷銀行平臺，技術操作層面為上海團盈方面實際掌握。
9月20日，龐冰和投資者代表們接連溝通了3輪。龐冰的每次出現隨身都帶著一位法律顧問。第_一次進來時，龐冰介紹了自己身份后，法律顧問接著自我介紹，在投資者們稍帶情緒的談話氣氛下，他的回應發言比較簡要。他反復強調，不作評論，只向投資者通報事實。
在泊頭農信社尚未對外正式公布兌付方案之前，龐冰和他的法律顧問透露了初步大體思路。“對于6月21日之后的兌付問題，公告未發布，我們還會堅持收回資金，按照當時合同約定的一一對應的原則，該兌付給誰就兌付給誰。”
對于目前兌付延期，龐冰坦言：“因為我們確實沒法操作平臺。平臺運營主體在我們這兒，但現在平臺被對方控制著。我們只能是一方面談，第二通過一些司法途徑主張我們的權利。”
有投資者告訴《每日經濟新聞》記者，9月17日APP依然在升級，部分功能作了調整。多盈財富APP顯示“發現新版本，新增‘回款余額’功能。”
“在兌付公告未公布前，我們按照當時的出借合同，借了誰的錢，（款項）回來后兌付給誰。利息還是按照當時的合同利息走。”龐冰反復強調。
坐在龐冰身邊的法律顧問補充稱：“可能你涉及的資產方不一樣，如果有一個資產方回款了，我們就按照合同里匹配的這個資產方給你回款。我們認為，既然合同已經對應了，資產方已經回款了，我們沒有道理把這筆錢不管按照什么比例分配給別人。”
而這正是泊頭農信社方面不認可直銷銀行平臺9月3日所發兌付方案的原因之一。這位法律顧問解釋：“那個方案只是定了一個比例，假如一個資產方回錢了，他有可能把錢給其_他人按照比例分攤。我們認為這不符合合同和法律規定。”
上述法律顧問還稱，在協議的流動性風險提示中，有一種是債權轉讓。“比如您出借的錢是90天，在有流動性的情況下，再有一個投資人也投的是這個，把他的錢給您進行了一個兌付。這是一個債權轉讓，然后他和資產方有一個對應。”這是在存在流動性的前提下，但要是流動性不存在了，“要是沒有人接您的（債權）的情況下，盡管您顯示的投資期限比如是90天，但是資產方的期限可能不是90天。流動性風險提示中明確說，您持有的（債權）要么有人接，要么就一定要等到資產方回款。”他還稱：“如果沒進行流動性風險提示的話，那當然平臺是一定有責任的。”
記者注意到，今年8月，P2P網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發的《關于開展P2P網絡借貸機構合規檢_查工作的通知》（下稱《合規檢_查通知》）檢_查重_點內容之一就是，是否向出借人充分披露網貸貸_款人的風險信息。此外還下發了《網絡借貸信息中介機構合規檢_查問題清單》，其中的“違反禁止性規定”清單明確：在產品名稱中標明持滿一定時間方可轉讓，同時向出借人提示流動性風險并由借款人事先書面確認的除外。
記者在投資者提供的項目協議中發現，投資人與泊頭農信社簽約的項目中有一份債權轉讓協議，協議在風險提示環節提到資金流動性風險：若出借人需要于當期債權未到期時提前回收（至少持滿一定期限后方可提前回收，以平臺具體產品下標注的持有期限為準）出借資金的，應當按照相關協議約定及平臺相應規則以債券轉讓方式向第三人轉讓剩余債權。出借人應當知曉在匹配債權受讓人時，存在無法按其需求的時間或期限匹配到債權受讓人的流動性風險。
在溝通現場，有投資者代表追問：“要是借款回不來呢？”該法律顧問稱：“我們制定方案也在考慮這種情況，目前考慮的方案就是本金優先。”“我們不會說，回了50%，一部分對應的人把本金利息都清了，而另外一部分人一分沒拿到。”
