二、復雜法律事務就像一棵樹
執業過程中，律師會遇到一些很復雜的法律事務，當事人說不清楚搞不懂，證據材料很多，其中有不少是相互矛盾的，涉及的事情繁雜無比，經歷的時間也比較長。沒有經驗的律師遇到這種情況，可能就是那種懵了的感覺。看了好久，分析了好多，一直陷在其中無法自拔，更別說厘清法律關系，找出解決辦法了。
1.占有材料，了解情況
客戶用一堆材料，用一番話語，呈現給我們一個個具體的事情，一個個具體的行為，一個個強烈的訴求，甚至是他的豐富的感受，甚至是他的強烈的不滿與憤懣。
在這里，客戶的情緒與感受，就像風吹樹葉的沙沙聲——我們可以傾聽客戶的敘述與抱怨，我們也可以給予他深深的同情。但是，只看這個，律師永遠無法做到平息客戶的情緒，滿足客戶的需求，我們甚至都不知道客戶說的這個事，究竟屬于哪一個領域，究竟是行政、還是民事？屬于合同，還是侵權？是繼承，還是遺贈。猶如我們只聽樹葉的沙沙聲無法判斷這是一種什么樹一樣——這一點，顯而易見。
我們需要仔細查看客戶提供的材料，弄清客戶的情緒與抱怨的究竟是什么。——這些證據，就像這個大樹的樹葉——看到這些樹葉，我們才隱隱約約可以意識到這可能是一種什么問題，這是一一棵什么品種的樹——但是這都不足以讓我們看清案件的事實，沒法做出分析與判斷。
2.將材料予以分類
接下來，恐怕就是要對這一堆的證據進行分析處理了。分析處理的維度有很多，比如按時間排序。比如按照類別分類，合同類、單據類、來往函件等等。比如按照主體分類，比如按照案件處理的一審二審、民事行政等——這有點像順著樹葉去找樹葉背后的樹枝——我們要去找到客戶事情的來龍去脈，我們要弄清事情的內在的邏輯，并試圖通過這種“尋找樹葉背后的樹枝”，穿起事件的一個個的鏈條，找出那些按照邏輯應該存在、但客戶卻忽略了的問題，填補起客戶材料的空白，提醒客戶那些可能缺少的材料，將客戶描述的事實盡可能地完整客觀地予以重現、還原。
3.找準法律關系
到這里，律師的事情當然并沒有結束。占有材料、還原事實不是目的，在還原事實的基礎上，運用法律分析我們挖掘出來的事實，找出我們的客戶的權利義務之所在，看看客戶利益怎樣才能最大化，才是我們的目標！
問題在于，在已有事實的基礎上，我們該運用哪些法律規定去找出我們客戶的權利義務？就像前面提到的那位副總，把有關法律規定背得爛熟，一條條一款款，如數家珍。但是如果僅僅止步于此，對于解決客戶的問題，于事無補。
需要我們處理的法律事務，在法律上，屬于法律事實，無外乎法律事件和法律行為。對這些具體的法律事實的處理，需要根據法律規定來決定怎么處理。但是，法律規定是籠統的，無法與法律事實一一對應，在分析處理的時候就會出現空白。
要想解決法律事實與法條不能一一對應的問題，那就需要更進一步，去探究這個法律事件所涉及的法律關系。
所謂法律關系，包含主體、客體、內容。內容指的是權利義務關系。一旦我們找到了主體所涉及的權利義務關系，法律關系所指向的客體，我們就可以找到該法律關系所涉及的領域，就可以找出與之最相近的法律規定。
而這個法律關系，就相當于客戶法律事務的樹干，找到了法律關系，就找到了事情的本質，找到了問題的癥結。
要想解決樹葉的嘩啦聲音，想解決樹葉的搖擺不定，最好的辦法就是順著樹葉找到樹枝，順著樹枝找到樹干，把大樹從樹干上截斷，讓樹葉、樹枝都無從依附。
要想解決法律爭議，最好的辦法是占有材料，找到材料之間的邏輯關系，找出隱藏在材料背后的法律關系，找出各方主體、權利義務、客體等等，與最相類似、最相近的法律規范予以對照，對該事務的性質做出準確判斷，并給出解決辦法。
有時候，我們只要找到發生爭議背后所隱藏的法律關系，甚至都可以倒推出應該存在哪些法律規范。也就是根據法律關系的狀況，來推演應該有的法律規定。
4.從立法目的上去理解、解釋
一般的法律規范，調整的是事件，也就是對事實和行為予以規范。而這種規范，調整的是法律關系。法律關系調整好了，就可以實現社會管理的目的。社會管理的目的，從根本上講是為了建立一種社會秩序。法律支持什么，反對什么，制裁什么，無不為了建立或者維護一定的社會秩序，這恰恰是立法目的之所在。
愛因斯坦說，“事情不會在出現問題的那個層面得到解決，只有上升到更高的層面才能解決。”
背誦好法律條文，具有不可替代的作用。但是，更重要的是，用好法條，把法條嚼碎了，煨爛了，與要分析的事實和行為充分比對，找出它們背后的法律關系，必要時從立法目角度考慮問題，再拿出解決問題的具體方法，為客戶提出意見明確的法分析，并提供可操作的步驟、程序與做法。
